Кто-то из православных совершенно справедливо сказал: человеческое общество поражено двумя равноопасными ересями - ересью раздельности и ересью слиянности. Но как, однако, трудно обрести и пребывать в ощущении "нераздельности и неслиянности".
Мне, конечно, есть много чего сказать, но времени ноль ибо реферат на завтра кровь из носу. а я еще ничего не сделал, но мимо этого пройти не мог. Это реальная книга) Может быть, это я такой пошлый...но блин...:)
[показать] Скачать ее можно здесь
Настроение сейчас - Светлое.
Ракушечная Свобода
11 Пророчество о ДумЕ*.
"Окликают меня из Сеира:
Стражник, скоро ли кончится ночь?
Стражник, скоро ли кончится ночь?
12 Отвечает стражник:
"Наступило утро - и всё же ночь длится!
Захотите спросить ещё -
спрашивайте, приходите снова".
Исайя 21:11-12**
Мудрые не ошибаются - "У каждого поколения должен быть свой Леонард Коэн". Непреложная истина. Леонард Коган, Лёня Зайцев - это наше всё. Тихий голос с той стороны, журчащая, светящаяся музыка, исполняемая на нездешних арфах, хор ангелов небесных на подпевках... И бездонные стихи. Музыкальное воплощение чистой, незамутненной радости бытия. Даже печаль и тоска странно умиротворенные у Коэна. Помню, я впервые его услышал в незапамятные 90-е, в худший период моей жизни. Тогда я мог слушать только его, да ещё, пожалуй "Прыг-скок" Летова. Низкий им поклон - помогали.
Так вот, друзи мои верные, говорю вам, как православный, Коэн - один из немногих рокеров, кабы не единственный, у которого пресловутая языческая "влажность" (так свойственная рок-музыке) сведена к минимуму, почти истреблена. Разве уже это не радостно? Впрочем, могу это сказать, прежде всего, о коэновской музыке и пении, ведь его стихи не всегда прозрачны тому, для кого английский - не разговорный. Я - один из таких. Когда-то, чего-то учил, конечно, но чтобы врубаться в текст "на лету", это мне напрягаться нужно. Но феня хороших текстов в том, что не надо знать язык, на котором они написаны, чтобы почувствовать и понять их глубину и гармонию.
Таки вот, сидим мы, как-то, с моим лучшим другом Джазом, большим умельцем читать карты "вверх ногами" и автором "Антиамериканской молитвы", и слушаем "Сюзанну" Коэна, пробуя перевести её "на слух". В те глухие времена, никаких интернетов не было, книжек с переводами рок-поэзии не издавали - парься как хочешь. Переводил, конечно, Джаз, поскольку, как я уже сказал, перевод "на слух" не входит в число моих навыков. А у кентяры моего, английский - как второй язык, ему даже сны, бывает, снятся на этом варварском наречии. Образованный человек. Ну вот, значит, расплетает Джаз мне текст, периодически закатывая глаза и начиная постанывать от наслаждения. И тут добирается он до второго куплета. Чтобы вам всё стало ясно, приведу весь английский текст этой волшебной песни, а заодно и её саму:
Suzanne takes you down to her place near the river
You can hear the boats go by
You can spend the night beside her
And you know that she's half crazy
But that's why you want to be there
And she feeds you tea and oranges
That come all the way from China
And just when you mean to tell her
That you have no love to give her
Then she gets you on her wavelength
And she lets the river answer
That you've always been her lover
And you want to travel with her
And you want to travel blind
And you know that she will trust you
For you've touched her
Даже поверхностное ознакомление с постами, опубликованными в блогосфере, показывает, что большинство из них четко делится на две категории. Для первой характерна паранойя, для второй - шизофрения. Как образы, естественно, не как диагнозы. Представители первой категории - условные "охранители", для них характерно во всём видеть "образ врага": жидомасонов, или напротив, фашистов, "руку Кремля", или же "руку Белого Дома", не говоря уже о духовных оппозициях. Хорошие люди, добрые такие, с активной жизненной позицией. Как говорится - не успели выспаться, как следует, а уже "Пробужденные".
Вторых же, условных "шизофреников", значительно больше. Ну что ж, времена такие, постмодерн, понимаешь... Эти вдумчивые люди публично барахтаются в собственном бессознательном, зачем-то желая осчастливить читателей плодами своей богатой внутренней жизни. Молодцы, всё правильно; к чему нам реальность? Как там у Пазолини - "Истина является в полноте снов"? Мило, увлекательно, познавательно, особенно радует бездна смысла.
Вот такая вот "цветущая сложность".
Я заранее прошу простить мне мою панковско-киническую иронию, а временами и некоторый патос. Несмотря ни на что, я надеюсь, читатель сможет самостоятельно уложить мозаику и увидеть простое. Если я недостаточно сказал, чтобы структура "схлопнулась", став достаточно тучной, чтобы породить молнию Понимания, то... Тогда "...слушай! О, Сватакету!"
Добравшись до изумрудной горы Каф, тридцать птиц внезапно поняли, что они и есть - Симург. Все сразу. Запредельное входит в границы композиции, образованной терминусами. Они недаром удерживали пустоту меж собой. Невозможная энтелехия ариадновой нитью интуиции и догадок приводит терминусы (метафоры и схемы) к их единственно-возможным местам в общем композиционном строе, замкнутому, подобно кругу, с пустотой-впусканием в центре. Но хитрость в том, что каждый элемент-терминус как-бы подвешен в пустоте, не имея видимой, однозначной связи с прочими. Тем самым, замкнутость общего "контура" весьма условна, если угодно виртуальна, столь же невидима, как и нити энтелехии. Но и сами терминусы в процессе создания композиции должны потерять свою навязчивую однозначность, как-бы жертвуя ею во имя чего-то другого. То есть речь идёт об "остранении", Verfremdung'е, alienation effect'е. И вот терминусы больше не мешают друг другу, паузально замирая в ожидании Годо.
Итак: разъятая структура, собранная вокруг пустоты-впускания. Назовём её "кенотической" формой. "Воля к Истине", осуществившая свой кенозис, способна создать формальное вместилище невместимой Истины, суть которой - непотаенность Тайны. Если части разъято собраны, то появляется шанс впустить Целое. Исцеляющее. "Но как же? Ведь говорилось же, что Истина, Смысл не могут входить целиком в загородки формы?" - спросит читатель. Так и есть. Целое, большее своих частей и от них не зависящее, входит в пределы формы как отсутствующее Присутствие. Оно появляется, как Дух, невидимый, неосязаемый и не имеющий телесного лика. Единственным образом такого Присутствия может быть лишь светлый простор, в котором и которым несомненно, достоверно, Кто-то или Что-то апофатически присутствует. "Не всегда необходимо, чтобы истинное телесно воплотилось; достаточно уже, если его дух веет окрест и производит согласие, если оно, как колокольный звон с важной дружественностью колышется в воздухе".
Входя в терминусональную композицию, в этот дом-храм ожидания, Целое исцеляет части, делая каждый элемент и всю систему целиком как-бы своим разъятым телом, неким органом восприятия, оптическим прибором, через которые можно увидеть и пережить Невидимое, как невидимое. Тридцать птиц становятся Симургом, Царём птиц. И тут происходит удивительное. В свете тихой молнии, повисающей в некоей "вечности", человек вдруг видит сам Мир. Напряжение и суета уходят, освобождая "умное место" собранной распахнутости самого белого света, мира. Человек блудил невесть где, пытаясь отыскать забытую Итаку, и вот - он вернулся домой. Целое мира выводит на свет вещи, кенотически позволяя им быть просто самими собой, являть их простую "чтойность". Хотя бы в мерцании человек может увидеть и пережить совместность всего, событие Со-Бытия. Просторную ладность всего, охваченную незримым присутствием Целого, как Дара всему.
Ну что же, сказанного пока довольно. В дальнейшем, я надеюсь, буду проговаривать всё вновь и вновь, добавляя детали и расширяя главное, пытаясь многословием указать на тишину Целого.
[700x492]
Ну что ж, продолжим:
... Итак, в целях нашего рассмотрения, попробуем прикоснуться взглядом к художественной форме. С тем, чтобы не пускаться в сложнейшие интертекстуальные разборы, что есть художественная форма, рискнём взять определение Алексея Фёдоровича Лосева. Грубо говоря, форма - это средина между смыслом и его инобытием. Вот об этом "метаксю" и попробуем поговорить. Выше мы толковали о том, что форма, прежде всего, эта некая структурированная композиция. А её смысл - это её инобытие, её Другое. В архитектуре и живописи таким инобытием композухи будет пластический образ.
Вникая в вопрошание, как происходит контакт плана выражения и плана содержания, симургонавты прежде всего столкнулись с таким ответом: контакт через понтифика. Что это значит? Чтобы это объяснить, следует сказать, что такой вариант касается по большей части классической формы. То есть прежде всего такой, композиция которой выстроена строго иерархически. Есть главные части, есть подчиненные им, присутствует четкая симметрия (как правило), и чаще всего, трёхчастная структура крупных композиционных блоков. Вообще, схему такой композиции удобней всего представлять в виде пирамиды. То есть вы понимаете, о чем идет речь: основание, середина , венчающее завершение; периферия, основное тело, центр; начало, кульминация, завершение-конец. И самое важное - присутствие главного, кульминационного элемента, к которому иерархически подтягивается вся структура. И этот элемент обязательно должен быть телесен, статуарен, в силу того, что он обязан быть некой квинтэссенцией, как-бы стянутым воплощением всей системы.
Так вот этот элемент и будет понтификом, соединяющим два интересующих нас плана. Совершенно очевидно, что этот телесный медиатор должен обладать двумя природами: инобытийной и естеством подсистемы. Другими словами, понтифик (устрояющий мост и одновременно являющийся им) пребывает как часть метасистемы и одномоментно как часть подсистемы, осуществляя своим присутствием связь между ними. Важно понять, что его присутствие и есть связь между двумя планами и одновременно форма явления плана содержания, смысла. То есть он, понтифик и есть связь между планами.
Долгое время, на заре становления симургетики, наш коллектив, тогда ещё безымянный, вполне удовлетворялся приведенными выше выкладками. Но с некоторого этапа нашей духовной авантюры, эта чёткая и внятная схема перестала нас устраивать. Связано это было с появлением сначала смутных, а затем всё более определенных сомнений, суть которых я и попытаюсь сейчас изложить. Так вот: как, наверно, видит всякий, более-менее разбирающийся в философии, описанная структура взаимодействия двух планов, есть ничто иное, как символ. Однако тем, кому это не очевидно, кое-что поясню, впрочем опять не вдаваясь в нюансы. Поскольку из этих нюансов и вытекает вся сложнейшая диалектика художественной формы, рассмотрение которой не входит в наши планы. Остановимся лишь на тех пунктах, которые напрямую касаются нашего путешествия.
Итак, нашими предшественниками дознано: существуют три вида форм - символ, схема и троп. Различия между ними пролегает опять же в аспекте взаимотношения смысла и его выражения. Если говорить упрощенно, то различия этих форм таково: если смысл полностью, без остатка переходит в своё инобытие, то мы получаем символ. Идея и материя, план содержания и план выражения в символе уравновешенны, "равночестны". Мы видим в символе такую материальную форму, которая и есть сам иноприродный материи смысл. То есть материя полностью становится смыслом, а смысл целиком материей. Но если смысл переходит в материю лишь частично, не целиком, то мы имеем троп. В нём план выражения превосходит план содержания. То есть метафора (пока, не вдаваясь в семасиологические дебри, сведём троп к метафоре, для удобства понимания) выражает не только свой конкретный смысл, но и ещё Бог знает что. Если уж говорить метафорически, то в метафоре, тело больше души, духа. Забегая вперёд, скажу, что семасиологическим рассмотрениям, я надеюсь, мы посвятим отдельную главу - "Приближение к теории метафоры. Венок метафор". А вот если смысл превосходит материальное вместилище, то перед нами схема. В этой форме план выражения принципиально обеднен, по сравнению с планом содержания. Смысл как бы выплескивается из обедненной формы, оставаясь по большей части вне её пределов. Уж извините, воспользуюсь метафорой: схема - это лишь некий скелет более богатого смыслом организма. Скелет дает, конечно, известное знание обо всем существе, его носящем, но согласитесь, весьма и весьма условное.
Так вот, к чему этот весь экскурс. Дело в том, что ни одна из этих форм не годятся, сами по себе, для целей Понимания (или, если вам так угодно, понимания). По-крайней мере, это касается схемы и тропа. Утверждение дерзкое, но имеющее под собой вполне серьёзные
Кажется, пост о фото подействовал на меня ленивую:) Сегодня весь день провели в лесхозе (лес в черте города, очень красивый и вобще) и фоткались:) Наконец-то, много фоток наших общих. Ибо кто-то (я) додумался взять штатив, наконец-то:)
Правда, самое красивое время осени, упущено и сейчас уже идет на спад, но тоже весьма и весьма красиво все...И хорошо так в лесу погулять. душевно так...
Всем рекомендую:)
Говорят, вещь старая, но я виу впервые. Забавно:)
"Недавно, одна известная радиоведущая высказалась в поддержку Буша, отмечая, что гомосексуализм является извращением: «Так сказано в Библии, в третьей книге Моисея, Левит, глава 18».
Несколько дней спустя эта радиостанция получила открытое письмо одного из слушателей:
«Благодарю вас за вашу заботу об обучении людей Закону Божьему. Я многому научился, слушая вашу программу, и я всегда делюсь полученными знаниями с окружающими меня людьми. Но у меня всё ещё остались некоторые вопросы по поводу нескольких библейских законов и мне нужна ваша помощь, чтобы правильно их истолковать.
Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7. По вашему мнению, какую цену я могу за неё запросить?
В той же книге Левит, глава 25, стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к мексиканцам, но никак не к канадцам. Не могли бы вы разъяснить мне этот стих? Почему я не могу иметь канадских рабов?
Я знаю также, что не должен прикасаться к женщине, если у неё идёт менструация, как сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идёт ли у неё менструация? Я пробовал несколько раз спросить об этом напрямую у моих знакомых, но они почему-то все обижались.
У меня есть сосед, который продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит, что такой человек должен быть предан смерти. Обязан ли я убить его собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой обязанности? Да, также, Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя приближаться к святилищу тому, у кого проблемы со зрением. Я же пользуюсь очками при чтении. Моё зрение должно быть обязательно стопроцентным? Можно ли занизить несколько это требование?
Последний вопрос. Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, глава 19, стих 19, высаживая на своём дворе два разных вида семян. Так же и его жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из хлопка и нейлона. А ещё случается дяде моему злословить. Так скажите, должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоёмкую процедуру целиком, а именно собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с тётей, как это сказано в Левите, глава 24, стих 14? Может, нам просто сжечь их живьём в тихом семейном кругу (Левит, глава 20, стих 14)?"
Стырено отсюда
Сейчас посмотрел совершенно удивительный фильм на "ОРТ" - "В Америке". Режиссёр Джим Шеридан. Если кто не посмотрел - обязательно найдите и посмотрите. Какая-то запредельная история отчаяния и чуда. Повседневного чуда. Чего стоит сцена, где 10-летняя девочка поёт на детском утреннике "Desperado" Джонни Кэша, и тут, в этот момент начинают показывать зимний Нью-Йорк. Или потрясающая сцена (с невероятной игрой актёров), когда главный герой, ирландец, ревнует своего друга-соседа (негра-великана из Африки, сурового фриканутого художника) к своей жене:
- Отвечай, ты любишь мою жену?!
- Нет. Я люблю тебя.
- ???
- Я люблю тебя... Я люблю твою чудесную женщину. Я люблю твоих детей. И даже твоего нерождённого ребёнка! ... Я люблю всё что живёт!!!!
- ...Прости...
Трогательные, отрешенно-печальные и величественные в своей человечности "Element Of Crime". Думаю их смело можно считать продолжателями традиции "Группы 47". Свен Регенер - яркий пример того, что послевоенные немцы - нация, раненная в сердце. Великая нация. Песня "Blaulicht und Zwielicht" с альбома 1991-го года "Damals Hinterm Mond".
5. Отсутствующее Присутствие. Симург-медиатор.
Не всегда необходимо, чтобы истинное телесно воплотилось;
достаточно уже, если его дух веет окрест и производит согласие,
если оно, как колокольный звон с важной дружественностью
колышется в воздухе.
И. В. Гёте
5б. В прошлом параграфе я, возможно, мог показаться кому-то подобным ребёнку, невинному дитя, пытающемуся поселить Луну в бинокль. Но накидывая словесно-знаковую сеть на неуловимое Понимание, я следовал вполне взрослому хитроумию. Понимание, или, как его называют в "СиЛе" - Космическое тело Сократа, вроде бы не втискивается в рамки формы (языковой, художественной, или любой прочей), пребывая в апофатической неизреченности и невыразимости. Кто спорит? Апофатизм - незыблемая методологическая основа симургической мысли, только единственно и придающая ей безосновность и глубину философского видения. Апофатизм, этот страж ума благородного мужа, не раз спасал развоображавшихся симургонавтов от перспективы похода к психиатру. То есть, мы умеем ограничивать экспансию собственных проекций. Ну что ж, Понимание - это Дух. Он всегда вне определений, за границами, больше любых языковых конструкций. Но мы, по-прежнему, говорим и чего-то творим. Что же есть тогда наше говорение и наше формотворчество? Пустопорожная болтовня и производство пустых обёрток? Бессмысленное пережевывание языковых симулякров?
Предлагаю сделать допущение. Расслабиться и до-пустить такое: понимание бывает. Всё очень плохо, но Понимание случается. Как это может быть? Сакраментальный вопрос. Попробуем хотя бы приблизиться к ответу на него.
Итак, снова: Понимание, Сократтовость - есть Дух. А дух, как известно всякому, происходит от слова "дыхание", "дуновение". Дух невидим, неосязаем, нелокален, непознаваем в своей тайной сути. Обратите внимание, все определения того, что мы хоть как-то понимаем под словом "Дух" носят чисто негативно-апофатический характир - "не", "не", "не". Но несмотря на это, как я уже неоднократно говорил, именно Дух, собственно говоря, и есть истинная цель всякого истинного познания и понимания. Но та же цель всегда стояла и перед искусством - выразить Невыразимое. Люди предлагают много имен, чтобы, хоть как-то, косноязычно ткнуть в это таинственное Нечто - дух, смысл, истина, бытие, целое... Ребёнок, пальцем тыкающий в небо. Ту же проблему можно высказать и на волапюке теории систем: есть некая система, имеющая свою композиционную структуру и свои элементы, местоположение которых подчиняется композиционной структуре. И есть метасистема, для которой рассматриваемая система будет подсистемой. Это всё понятно. Так вот, вопрос в том, как подсистема может "пересекаться" со своим смыслом - метасистемой, выражая её.
Ну хорошо, проблема поставлена, полдела сделано. Для того, чтобы объяснить суть симургического решения этой головоломки, я