Настроение сейчас - тонкое

Увидев фрагмент "Покровских ворот", которые показывают каждые новогодние, задумался. А так ли была неправа Маргарита Пална? Если обратимся к предыстории ее отношений с Хоботовым, оставшейся за рамками фильма, то станет понятно, что она где-то подобрала Хоботова, который 13-летний мальчик в теле 40-летнего мужчины, и женила на себе. Ясно также, что их брак был сугубо платоническим, ибо Маргарита Пална знала, что спать с детьми не кошерно, и во-вторых, посмотрите на Хоботова - он асексуален (именно потому, что ребенок). Потом она встретила подходящего ей мужчину (а Савва Игнатьич - воплощение маскулинности) и быстро развелась с Хоботовым. Но бросить его она не может, т.к. ощущает ответственность за него. Вот она и тянет этот чемодан без ручки.

А Хоботов тем временем вошел сознанием в пубертат и влюбился в молодую медсестерку, от которой Маргарита Пална его защищает, ибо уверена, что без ее гиперопеки он пропадет. И она права. Потому что на самостоятельную жизнь Хоботов не способен. Такая вот кармическая загогулина. Хоботов, по сути, это советский блаженный. Ему бы жить в монастыре, но совдепы боролись с религией, и ему пришлось выживать в социуме. И каким-то чудом, возможно не без стараний Маргариты Палны, он сумел дожить до 40 лет.

Раньше-то я сопереживал Хоботову, страдающему от тирании Маргариты Палны. Но теперь все видно под иным ракурсом. Хоботов не повзрослеет. А медсестерка, по характеру совсем не боец, долго с ним жить не сможет. Да, гиперопека Маргариты Палны - это те благие намерения, которыми вымощена дорога сами знаете куда. Но тут по-другому не получается.

А вообще фильм ужасный. Все постоянно орут друг на друга, находясь на астральном взводе, что астралку тонко воспринимающего зрителя ранит.

Мы знаем, как фильм закончился - Хоботов с пассией сбегают от тирании Маргариты Палны. А что было у них потом? Магическая ясность позволяет проследить логику сюжета дальше. Потом медсестерка открыла Хоботову радости половой жизни, но их отношения продлились максимум полгода. После чего, устав терпеть его безответственность и инфантилизм, она выставила Хоботова вон. И куда он пошел после этого? Правильно - к Маргарите Палне, которая была рада его возвращению, т.к. опека над этим 40-летним мальчиком изрядно повышает ее самооценку. Ясно также, что жену Хоботову Маргарита Пална подберет сама и по характеру такую же как она. Только помоложе, ибо наш мальчик уже попробовал сладенькое и ему хочется секса.
ПС: Думаю, Козакову от такой рецензии икается в астрале.

Настроение сейчас - дневное

Все же тема манипулирования вероятностями очень слабо отражена в фэнтези. Припоминаю только одну книгу, в которой был глубоко второстепенный персонаж - мастер вероятностей. Но он использовал свою сиддху весьма убого - в бою с монстрами делал так, чтобы они спотыкались друг о друга, мешкали, и он их спокойно отстреливал. При всем том эта сиддха не защитила его от бабы-псионика, подчинившей его разум.

А вот представьте, как выглядел бы бой настоящего мастера вероятностей с превосходящим противником. У первого боевика вдруг заклинивает оружие. Второй запутывается в своих ногах, спотыкается на ровном месте, падает и ломает шею. У третьего внезапно пропадают сиддхи. У четвертого вдруг повышается сахар в крови и он больше не комбатант (хотя, строго говоря, это относится к управлению сознанием физы, намек на которое дал Профессор Ночь в главе Лаборатория внутренних проблем). А пятый решает, что с него довольно и идет пить пиво. Поэтому такой мастер каузальности будет непобедим.

Конечно, вся эта боевка не для лисов, которые воспринимают мир целостно, как единый живой организм и не причиняют вреда. А негатив купируют своей гармоничностью еще на уровне его зарождения в головах возможных оппонентов. Но для фэнтези книжек описанный оператор вероятностей был бы ценной находкой.

Настроение сейчас - бодрячком

Мельком посмотрел известный спор Жеглова и Шарапова по поводу подсунутого Кирпичу кошелька. Кто смотрел "Место встречи..." знают. Кто прав? Все аргументы Жеглова -"вор должен сидеть в тюрьме" (и не важно, какой ценой, ага) апеллируют к эмоциям астрального тела. Он только давит астрально, чтобы вызвать праведное возмущение и значит получить индульгенцию на любые средства дознания. А контрдоводы Шарапова - "все должно быть по закону", "офицерская честь" - полностью ментальны. Вот и выходит, что, при всем обаянии Жеглова (а обаяние - это воздействие на астралку, кстати), прав-то как раз Шарапов. Ибо никакой суд не примет эмоции, но только факты. А факт такой - показания выбиты при помощи подсунутого кошелька. Так что приоритет менталки над астралкой очевиден и на этом примере. И, между прочим, именно Шарапов (скорее всего по гороскопу он Дева), благодаря своему менталу раскрыл дело Груздева, скрупулезно изучив факты. А не Жеглов, который держал невиновного человека в камере и давил на психику своим ором.

Настроение сейчас - тонкое

Интересно так читать фэнтези и замечать одну вещь. Маги, отлично управляющие стихиями, совершенно беззащитны перед пси-атакой. Они делают фаерболы или воздушные лезвия, но когда какой-нибудь монстряга внушает мысли под видом их собственных, это принимается за чистую монету. У лисов всерьез идет работа с тонкими телами, формирующими психику, поэтому такие нюансы исключены.

Конечно, все эти фаерболы, водяные хлысты и каменная кожа работают только в магических мирах. А мы живем в техномире, где они невозможны. И вся боевая магия (точнее магизм) здесь сводится к нанесению вреда тонким телам. Воздействие же на физику тут не пройдет. Поэтому, в общем-то, ничего другого и не остается оккультным практикам, кроме погружения в глубины своего подсознания, изучения его и очищения от слоев грязи. И что забавно, в магических мирах, скорее всего, про подсознание даже и не слышали.

Не плоть, а дух растлился в наши дни.
И человек отчаянно тоскует.
Он к свету рвётся из ночной тени,
И, свет обретши, ропщет и бунтует.
(Тютчев)



«Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить». Эти слова стали визиткой героя повести Фёдора Михайловича Достоевского «Записки из подполья».
28 марта 2026 года в Европейском университете в Петербурге состоялась дискуссия по повести «Записки из подполья». Выступили кандидат философских наук Игорь Николаевич Зайцев, преподаватель Центра практической философии «Стасис» Европейского университета; и доктор филологических наук Феликс Вячеславович Макаричев, преподаватель Гуманитарного факультета ГУАП.
Почему человек разумный (homo sapiens) часто хочет поступать не разумно, против здравого смысла? Человек существо природное, но почему он бунтует против законов природы («каменной стены»)? Почему «подпольный человек» не верит в идеальное общество («хрустальный дворец») и хочет показать ему язык? Почему «подпольному человеку» нравится, когда 2х2=5 ?




https://youtu.be/KaXrmx35HMU

Ф.М. Достоевский описал «подпольного человека» ХIХ века. В ХХ веке «подпольный» усилиями Альбера Камю трансформировался в «постороннего». В ХХI веке «посторонний» трансформируется в «потустороннего».

Читай и смотри далее – ПОДПОЛЬНЫЙ – ПОСТОРОННИЙ - ПОТУСТОРОННИЙ

Настроение сейчас - бодрячком

"Оккультные коаны космических лисов - 2"
Космические лисы с удовлетворением представляют второй сборник своих оккультных коанов. Опять знаток поведения задает вопросы, на которые обстоятельно и с юмором отвечает учитель магии старый имп. Читатель узнает много нового о картине мира лисов, получит большее представление о магии как пути к духовному Освобождению и возможно захочет применить это знание на практике. «Дорога в тысячу ли начинается с одного шага».
купить в печатном или электронном виде на маркетплейсах

«иконки» на Яндекс.Фотках