Азаров Дмитрий
Английский дом в Питере

Кокушкин мост

+4

Михаил Васильевич Копьев
***

Александр Савинов
В парке культуры

Детская площадка

Селим Пальмгрен (1878–1951) — финский композитор, скрипач и дирижёр, один из основоположников национальной композиторской школы родился 16 февраля 1878, на тот момент ещё - Великое княжество Финляндское, Российская империя. Своё обучение музыке композитор начал в Академии Сибелиуса, куда поступил в 1895, а продолжил - в Германии (1899). С 1909 по 1912 Селим Пальгрем дирижировал симфоническим оркестром Музыкального общества в Турку. С 1939-го являлся профессором по классу гармонии, композиции и фортепиано.

В 1921 году уехал в США, где преподавал композицию в музыкальной школе Истмена, позже вернулся в Финляндию.
Скончался Пальмгрен 13 декабря 1951-го, в Хельсинки.

Произведениям композитора присущ национальный колорит, романтизм и живописность.

Предлагаю послушать -

фортепианный цикл Селима Пальмгрена
«Времена года»
(фин. «Aikarit»), соч. 102 (1942)
В этом цикле каждая пьеса посвящена отдельному месяцу года — по аналогии с «Временами года» Чайковского.

No.1 Январь — Новогодние колокола

Читать далее...

Мария Ждан
Убежали

Сомов Константин Андреевич
Итальянская комедия

Дроздов Евгений
Золотой Смоленск

Лето в Суздале

+2

Ермолин Сергей
Отдых в румяном закате

Виктория Пришедько
***

***

+3

Frederic Bazille
Summer Scene. The Bathers

Количество допустимых времен русского глагола легко переходит количество до 32-х
Почему их нет. ведь мы их употребляем в речи.
Это аналогично стилю барокко. Количество финтифлюшек ,не поддающихся исчислению и заворотов для современного человека кажется потрясающим.Но ведь это есть ! В разговоре умных людей и в мышлении про себя мы употребляем это! Почему это не отражено в грамматике русского?
Почему над нами довлеет диктат ЕГЭ?
Нужно ли Барокко современному русскому?
Я могу сказать об удручающем состоянии грамматики, имея опыт этимологии. В современных этимологических словарях 80 процентов обьяснений и решений сделаны людьми совершенно глупыми и безграмотными.Стыдно читать такое. Этимологи ангажированы,то есть отвергают всякие сомнения в вариативности этимологии. Прежде всего этимологи не знают своего русского языка,не говоря уже о знании диалектов русского языка. Любой этимолог обязан вживую знать все,подчеркиваю,все славянские языки и так называемые диалекты.Ведь немецкий язык это всего лишь диалект русского,претерпевшого длинный ряд изменений в серболужицкий
В одной из первых грамматик славянского языка, «Грамматике словенской» (издана в 1618г.) Мелетия Смотрицкого, под влиянием античных грамматик в церковнославянском языке было выделено шесть времен: настоящее, преходящеее, прошедшее, непредельное, мимошедшее, будущее. Мимошедшему времени в современных западноевропейских языках соответствует перфект, а непредельному- греческий аорист.
Ломоносов определил «Времен имеют российские глаголы десять: осмь от простых да два от сложенных.
От простых:
1) настоящее — трясу, глотаю, бросаю, плещу;
2) прошедшее неопределенное — трясъ, глоталъ, бросалъ, плескалъ;
3) прошедшее однократное — тряхнулъ, глонулъ, бросилъ, плеснулъ;
4) давнопрошедшее первое — тряхивалъ, глатывалъ, брасывалъ, плескивалъ;
5) давнопрошедшее второе — бывало трясъ, бывало глоталъ, бросалъ, плескалъ;
6) давнопрошедшее третие — бывало трясывалъ, глатывалъ, брасывалъ, плескивалъ;
7) будущее неопределенное — буду трясти, стану глотать, бросать, плескать;
8) будущее однократное — тряхну, глотну, брошу, плесну.
От сложенных:
9) прошедшее совершенное, напр.: написалъ от пишу;
10) будущее совершенное — напишу»
Добавлю к Ломоносову-если бы я потрясывал.-условно прошедшее время
Или Я тряс так.что вытряс все
Или Да чтоб у тебя все вытрясло.-проклинательное условное будущее


Сейчас в нашей грамматике рассматриваются лишь три времени, но уместно задать вопрос - отражает ли такое упрощенное деление реальности языка? Я считаю, не отражают. Сейчас в интернете появилось огромное количество кратких изложений произведений классиков - видимо, для нерадивых школьников. Краткое изложение "Войны и мира" Толстого, "Братьев Карамазовых" Достоевского и т.д. и т. п. Но можно ли составить правильное мнение о литературных достоинствах этих произведений, читая лишь краткий их пересказ? Конечно же нет! Вот и ситуация с сокращением некоторых грамматических категорий подобна этим пересказам - все скупо, сжато, упрощенно. Исчезает вся тонкость языковых оттенков.
Давайте вслушаемся в следующие фразы:

Я стану писателем.
Мне хотелось бы стать писателем.
Может быть, я стану писателем.
Мог ли я предполагать, что стану в будущем писателем?


Если в первой фразе чувствуется твердая убежденность в том, что некто в будущем непременно станет врачом, то во второй фразе эта убежденность сменятся на некоторою мечтательность - кому-то хочется стать в будущем врачом. Ну а в третьей фразе слышится некоторая неуверенность-я могу стать врачом. но могу им и не стать. В четвертой фразе, в зависимости от дальнейшего контекста, слышится еще больше эмоциональных оттенков- или разочарование в выборе профессии, или удивление от своего неожиданного выбора, или восторг от неожиданного поворота судьбы. Но, самое главное, во всех четырех примерах глагол "стать" стоит в будущем времени. Но правильно ли так упрощать грамматику и относить все эти глаголы к одному будущему времени? В этом есть явное пренебрежение смысловыми тонкостями. С моей точки зрения, неправильно все эти глаголы относить только к одному обезличенному будущему времени. Их следовало бы выделить в отдельные структуры в рамках будущего времени. Примерно это могло бы выглядеть так :

Первая фраза - будущее убежденное.
Вторая фраза - будущее мечтательное.
Третья фраза - будущее неопределенное
Четвертая фраза-условное будущее

Не могу судить, насколько убедили читателей эти примеры, но очевидно одно - в русском языке, если учитывать способ образования грамматической конструкции, не три времени, а значительно больше. И если для упрощенных грамматик деление на три времени еще можно допустить, то для учебников высших гуманитарных заведений такое упрощенное деление просто недопустимо. Если уж изучать русский язык, то изучать его следует во всех тонкостях, а не по примитивному упрощенному варианту. Ведь изучают англичане двенадцать времен своего языка, немцы - шесть, французы Читать далее...

Юрий Норштейн

Ёжик и Медвежонок. Эскиз к книге «Ёжик в тумане»

Reuter Wilhelm
Летняя прогулка

John White Alexander
Aurora Leigh

Massani Pompeo
Песня из старых времен

Александр Вахрамеев
За керосином

Банный хвост

+5

🎹 Путь Второго фортепианного концерта Прокофьева к признанию был полон драматических испытаний.

Сегодня это признанный шедевр академической музыки XX века, который исполняют лучшие пианисты мира.
А на премьере 23 августа 1913 года случился настоящий скандал.

За роялем сидел сам автор — двадцатидвухлетний студент Петербургской консерватории.

🎭 В престижные зимние программы его не брали, и играть пришлось в летнем концерте на Павловском вокзале, под Петербургом. Место, впрочем, было серьёзное: концертный зал при вокзале считался одной из главных летних площадок страны, туда специально приезжали из Петербурга. Так что провал случился на виду у всего музыкального города. 😳 Зал начал шикать. Люди демонстративно вставали и уходили прямо во время исполнения.

Газеты добили: «дебют фортепианного кубиста и футуриста», «что он делает, высмеивает нас?». Один рецензент написал, что кошки на крыше поют лучше.

🤔 Что же их так возмутило?
Прокофьев обошёлся с роялем не как с певучим инструментом романтиков, а почти как с ударным: резко, жёстко, с колоссальным напором. В середине первой части — гигантская сольная каденция, которую сам автор пометил в нотах словом «колоссально».

Критик Вячеслав Каратыгин написал о чём-то исполинском, о почти гиперболической грандиозности.

✍ Впрочем, защитники нашлись сразу. Критик Борис Асафьев назвал концерт прекрасным произведением, ошеломляющим искренностью и новизной.

А полтора года спустя тот же концерт имел в Петербурге настоящий успех.Читать далее...

Русов Лев Александрович
На мосту

Hermann Knopf
Заснувший

Спящий ребенок в колыбели

Wilhelm Schade
Ein Spiel

Riss Franz Nikolaevich
Scene in the farmhouse