Локки как-то взялся утверждать, что для того, чтобы помочь страдающему человеку, психологу нет никакой необходимости иметь за плечами опыт собственных страданий. Что он (психолог) может быть вполне благополучным человеком, лишь бы эффективно выполнял свои обязанности. Но в том-то и дело, что эффективно избавлять людей от страданий может только тот, кто представляет себе эти самые страдания, так сказать, на практике, а не просто прочитал о них в учебнике о сущности неврозов.

В тот раз, когда мы спорили о психологии на Хэллоуин, я просто свернул этот разговор (любые споры с Локки по определению бессмысленны. Как я неоднократно убеждался, собственные тезисы и процесс жонглирования сомнительными аргументами интересуют его куда больше, чем... ну, скажем так, предмет беседы. Слово "истина" в таком контексте применять почти кощунственно). Но сейчас, переосмыслив недавние рассказы Макса - которым я все больше восхищаюсь - я еще раз убедился в том, что Локки ошибается. В действительности люди лучше всего помогают тем, чья ситуация им хорошо знакома изнутри. Именно поэтому мне удается иногда дать неплохой совет тому, кто оказался в положении, в котором раньше побывал я сам. И именно поэтому Макс, как никто другой, подходит для своей работы. Мне даже кажется, он мог бы сделать куда больше, если бы его не ограничивали обстоятельства. В частности недостаток финансирования, сложившаяся за шесть лет рутина и банальный недосып.

На Западе уже давно додумались до наркологов из числа бывших наркоманов, и руководителей для групп поддержки, переживших в прошлом ту же самую трагедию. А вот к благодушному и всем довольному психологу, знакомому с жизненными проблемами только в теории, я никогда бы не пошел. Лучше уж к хирургу, никогда не резавшему никого, кроме лягушек и учебных манекенов...