Сегодня популярен "аргумент сингулярности", который утверждает, что когда ИИ  будет умнее любого человека, тогда люди потеряют свою значительность.И сама "сингулярность" фактически наступила...

Но сравнивается один ИИ с одним человеком. Человечество — это не один человек. Отдельный человек может быть медленнее, менее эрудированным и рациональным, чем будущий "сверхразум". Но сила человечества заключается не в совершенстве, а в том, что их миллиарды - независимых друг от друга.
 Миллиарды людей создают миллиарды разные модели реальности. Замечают разные детали, уклоняются в разные стороны и совершают разные ошибки. Иногда кто-то достаточно далеко отклоняется от принятого пути, чтобы обнаружить нечто новое.

ИИ оптимизируется в противоположном направлении: к наиболее вероятному, обоснованному и правильному ответу. Чем лучше он отбрасывает маловероятные объяснения, тем ближе он может приближается к интеллектуальному мейнстриму.

Представьте себе, что ИИ существовал бы до Эйнштейна. Обученный на всех общепринятых физических принципах до теории относительности. Столкнувшись с доказательствами, противоречащими ньютоновской механике, рациональным ответом было бы заподозрить ошибку измерения, недостающие переменные или неполные данные. Идея о том, что движение изменяет течение времени казалась бы абсурдной. Она слишком далеко от мэйнстрима.

Научные революции часто начинаются, когда кто-то перестаёт объяснять аномалию в рамках существующей модели и вместо этого ставит под сомнение саму модель.

Человеческие ошибки расширяют пространство возможных ответов. Стремление машины к корректности сужает его.

Сверхразум может превзойти каждого отдельного человека и всё равно не сможет заменить человечество, если останется одним совершенным разумом, а не совокупностью устойчивых, предвзятых и взаимно несогласных умов.

Один совершенный разум — это не цивилизация.

Сможет ли один сверхразум воспроизвести исследовательскую ценность миллиардов по-разному ошибающихся людей?

Финская энергетическая компания Fingrid с 2027 года прекратит обслуживание и проведет демонтаж опор ЛЭП на границе с Россией, на которых размещены волоконно-оптические линии связи (ВОЛС). Это решение затронет трансграничные каналы передачи данных. Именно через Финляндию проходит довольно большое количество данных — до 70% всего зарубежного интернет-трафика России. Демонтаж опор уничтожит до трети ключевых соединений в этом направлении, оставив операторов без подстраховки.

Рядовые пользователи рискуют столкнуться со скачком пинга, потерей пакетов и падением скорости, так что Роскомнадзор может  потерять значение.

Информация из соо обхода блокировок и цензуры, достоверность которой я подтвердить не могу. 

...

...и о культуре.

Бурные обсуждения фильма "Одиссея" вызывают у меня некоторое недоумение. Зачем вообще ставить фильм по пересказу мифов от мифического Гомера? Вон, возьмите  падение Карфагена. Масштабные бои, накал страстей даже круче - всё, что надо, только информации больше и она достовернее. Эта эпопея лучше и поучительнее "Звездных войн". О, какая там трагедия!! Я даже знаю, кто отлично бы сыграл Гадрубала... 

На винче у меня есть коллекция «выражений» - expressions. Первые два изображения из одной её папки, третье — из другой .Папки называются конкретными выражениями. Попробуйте угадать, какими.

Вряд ли получится. Между ними есть связь, но моя – личная. Когда-то я заметил в них нужное мне выражение, отложил в папку и дал ей название. Другой человек положил бы их в другие папки. Третий вообще не увидел в них ничего примечательного.

Как художник я годами отбирал интересные мне изображения. Сейчас их около десяти тысяч, и без классификации найти нужное невозможно. Но это моя классификация. В одной папке могут встретиться политики и героиня манги — потому что мой мозг увидел связь. 

Эта система папок — маленький слепок моей индивидуальности.

Как раз то, чего, на мой взгляд, пока не хватает искусственному интеллекту.

Нейросеть может распознать выражение лица, описать сцену и предложить десятки способов рассортировать изображения. Но у неё обычно нет собственной многолетней истории отбора. Она не решала вчера, что именно это сходство важно. Не возвращалась к нему через пять лет. Не складывала в одну папку вещи, которые для всех остальных совершенно различны. Какая-то виденная картинка не заставляла её переделывать название папки, а то и пересматривать классификацию целой области.

Современные нейросети имеют «темперамент». Одна осторожна, как DeepSeek, другая многословна, как perplexity, а третья напомианет создателя - Grok. Но это не индивидуальность. А я предлагаю ещё одну букву И - ИИИ — искусственный интеллект-индивидуум. Не интеллект, настроенный под чью-то индивидуальность, а имеющий собственную.

Индивидуальность - это невозможность посмотреть на мир беспристрастно.

Смотрите на картинки. У политиков выражение: «А что в этом предосудительного?»;

у девочки « ничего не замечаю, я тут ни при чём». Папка Innocence — невинность.

А у женщины из «Секретарши» (2001) не просто растерянное лицо. Она подчинилась эротическому приказу, ждёт продолжения — а его нет! Нарушение ожидаемой последовательности. «Мина не взрывается», «Incomprehension» из папки «неожиданности».

И есть у меня папка, куда попадают выражения, для которых в языке не придумано названий. Например, выражение этой дамы?  Одним словом?

Оказывается, сначала появляются картинки. Слова-то вторичны!

...

Но что даёт индивидуальность?

Когда я спрашиваю нейросеть «а рассказ «Лига рыжих» Конан Дойля напишешь?» одни буркают «нет», другие – написать можно любой абсурд, но