Ни для кого не секрет, что дети — это наше будущее. Дети — это основа нашего будущего благосостояния, нашей спокойной старости. Когда приходит полное осознание этой истины, а также того, что произойдет, если фундамент прогниет, невольно начинаешь задаваться вопросом: а почему? Кэндзабуро Оэ, как никакой другой японский писатель, был озабочен этой проблемой. Дети, подростки, молодежь являются героями его прозы. И это не случайно: ведь именно этот период его жизни дал ему больше всего пищи для размышлений. Юность Оэ пришлась на послевоенное время, на время, когда Японии боролась со своим позором поражения в войне. Гордость и честь были забыты, а дети, которым внушали, что за страну нужно умереть, но не сдаваться, увидели Японии, стоящую на коленях.

В рассказе «Внезапная немота» именно эти дети бегают молчаливой толпой за своими победителями. Они только-только начинают узнавать, что все, что им рассказали про родину, оказалось неправдой. Они уже молча наблюдают за тем, что и среди них, настоящих японцев, есть предатели. Они начинают понимать, что сказки о плохих иностранных солдатах были всего лишь сказками.

Постоянные ссылки на детей, находящихся в непосредственной близости от происходящих событий, не случайны. Нелепая трагедия разворачивается у них на глазах, и пока что они молчат. Но это только пока.

Кто заглядывал на страничку голосования, наверняка уже знает, какая книга победила в голосовании. И тот факт, что большинство проголосовало за такой известный и наверняка уже многими прочитанный роман, скорее всего никого не удивляет. На фантастике Стругацких выросло целое поколение. А те, кто родились попозже, прекрасно помнят тома Стругацких, стоящие в книжных шкафах их родителей. Совсем недавно я испытала легкий шок, увидев на книжной полке своего свекра, восточного немца, переведенные на немецкий язык «Трудно быть богом» и «Пикник на обочине». Удивилась я потому, что Стругацкие мне всегда казались настолько пропитаными сатирой на злосчастный СССР, что я просто не могла себе представить, что представитель другой нации будет способен оценить этот черный юмор по заслугам. Но не тут-то было! Стругацкие — это не просто сатира или фантастика. Тот, кто читал «Пикник на обочине», тот кто видел замечательный фильм Тарковского "Сталкер", снятый по мотивам этого романа, понимает, что в книгах Стругацких фантастика часто отходит на второй план. На первый же выступают общие философские проблемы, вопросы, которые каждый из нас когда-нибудь задавал или еще задаст себе.

 "Трудно быть богом"ставит перед читателем вопрос о морали всевышнего, всемогущего существа, которое с одной стороны хочет предотвратить зло, а с другой — боится еще больше навредить своим вмешательством. Страдания и несчастья, в которых, как мы считаем, виновата жестокая натура высшего разума, объясняются на самом деле глубоким осознанием того, что у каждого поступка, как и у медали, есть две стороны.

Обсуждение романа начнется 4 июля, в пятницу.

Мы – юристы, вообще народ странный. Мы – юристы, ох какие консерваторы. Я не знаю никакой такой второй отрасли, в которой бы все не было бы так связанно с историей. Даже история не настолько историческая наука как право. Историки, вот, просто изучают факты и процессы, но понятно, что как в знаменитом афоризме история историков ничему не учит. А вот история права – учит. Недаром, многие и многие поколения юристов, уже и в XXI веке учат латынь, сдают экзамены по римскому праву, знают про труды Папиниана не меньше чем труды Кони, Кодекс Юстиниана это круче чем Кодекс Наполеона и т.д. в том же духе. И не потому, что мы согласны что, раб это тоже инструмент, просто говорящий, или что вот, принцип талиона (зуб за зуб, око за око), что мол должны применяться те же нормы, что и во времена Августа или Трояна – дело в принципах. Извините, но что-то я кажется как Крез превращаю все в право. Вернемся к нашим птицам...
Техника стремительно развивается, то-что вчера делали люди, сегодня более успешно выполняют машины. Как вам идея Шекли, чтобы роботы контролировали нас – я уверен, не за горами тот день, когда если и не все, но те или иные эмоции человека можно будет технически уловить. Как вам идея, что в отличии от человека машина бесчуственна и более объективна – значит людей будет судить более объективно? Как вам идея, что лучше наказать заранее, режде чем преступление свершилось, тем самым защитив потенциальную жертву? Как вам идея, ставящая под сомнение презумпцию невиновности?

Почему я начал свой пост с экскурса в историю. Для нас – юристов, история очень важна. В далеком 1215 году произошло важное событие в истории права, так красочно описанное в произведении Джерома К. Джером:

Медленно отплывают тяжелые разукрашенные лодки от Раннимида. Медленно прокладывают они свой путь против течения, с глухим стуком ударяются о берег маленького острова, который отныне будет называться островом Великой Хартии. Король Иоанн сходит на берег, мы ждем, затаив дыхание, и вот громкий крик потрясает воздух, и мы знаем, что большой краеугольный камень английского храма свободы прочно лег на свое место.

Великое событие, великий документ, один из пунктов гласил равные должны быть судимы равными: бароны баронами, горожане горожанами, крестьяне крестьянами. Продолжает жить и утверждаться институт присяжных, настойчиво проникая и в искусство. Поэтому, я как консерватор заявляю, что будучи двумя руками за технический прогресс, который не остановишь, но судить людей должны люди. А машины? А машины хороши как техническая поддержка. Пока все идет по плану.


А если не все пойдет по плану? Мы ведь в ответе за тех, кого создали.

Между случайных страниц вдруг возник твой облик.
Было неведомо мне "твой", был лишь просто "один из них".
Будто бы даже разрез глаз почуял тот воздух...
Было неведомо ничего, но создался стих.

Перекресток рук на груди... Сидя на парапете,
Говорил, но молчал, приковывая к себе взор.
Говорил, но молчал, не вздрагивая и не сожалея,
Будто, зная все наперед, и распоряжаясь судьбой.

Горечью - ты наполнил свои чемоданы.
Горечью. И атлантической соленой водой.
[495x397]

В рубрике «Малая проза» хотелось бы представить очередной рассказ:

Роберт Шекли – «Страж-птица»

Роберт Шекли является не просто талантливым писателем-фантастом, свой талант он, по моему личному мнению, поставил в первую очередь на службу обществу, думающему о завтрашнем дне. Вот несколько обычных слов о нем, что мол, рассказы Шекли отличает парадоксальный взгляд, позволяющий представить, казалось бы, самые обычные обстоятельства с необычной стороны и благодаря этому ярко показать человеческий или социальный тип. Одним из основных интересов Шекли всегда было социальное поведение конкретного человека, его стереотипы, которые писатель высмеивал безжалостно и ярко. Хотя произведения Шекли и публиковались постоянно, но его известность на родине никогда не была особенно широка — возможно, сюрреалистические сюжеты рассказов, самоирония автора и его несвязанность обычными приемами научной фантастики затрудняли их восприятие массовым читателем. Шекли так и умер, довольно бедным и малораскрученным автором. Прям как Килгор Траут*. Однако удивительным образом эти же произведения, опубликованные на русском языке, мгновенно сделали Шекли одним из самых читаемых и любимых в СССР зарубежных писателей-фантастов — его популярность вполне могла соперничать с популярностью Станислава Лема. Не удивительно, что даже сегодня, среди моих многих друзей – любителей фантастики, почти ни у кого, хоть и Шекли не стоит на первом месте, но у каждого, он среди кумиров. Шекли безусловно, один из талантливейших, особенно в жанре рассказа. Рассказы Шекли настолько многогранны, что я не удивился, когда встретил один из них, в качестве наглядного пособия в вузовском учебнике «Конфликтология». На основе рассказа «Проблема туземцев» был полностью описан процесс предконфликтной ситуации, возникновение конфликта, эскалация, кульминация и разрешение.

Но рассказ, который я предлагаю для чтения особенно близок мне: во-первых, это было первое, что я прочел у Шекли, а во-вторых, мне как юристу очень интересная проблема противостояния технического прогресса средств предупреждения преступлений и принципа презумпции невиновности. А кроме того, даже если не будучи юристом, не кажется ли иногда, что стремления все к большей и большей скорости может само по себе погубить человечество?

Обсуждение расказа Роберт Шекли – «Страж-птица» будет 27 мая.

* Килгор Траут - писатель-фантаст, один из эпизодических героев в нескольких романах Курта Вонегута.

«Посторонний», вышедший впервые в 1942 году, до сих пор является чуть не главным романом, представляющим французский экзистенциализм. Некоторые очень критично относятся к подобной философии, утверждая, что подобные писульки могут оправдать любое преступление. Критики обвиняют постороннего в том, что он отвернулся от общества, поставил себя выше его норм и предпочел жить по какой-то одной ему ведомой морали. Человек не имеет права быть посторонним этому миру, он должен играть по правилам, что в переводе на язык героя романа означает врать и притворяться. В то время, как остальные лишь имитируют поведение друг друга, он предпочитает воздвигнуть между собой и обществом огромную стену и задаться вопросом "А в чем смысл этой игры?".

Говорить о том, что среди эти зомбированных кукол, посторонний один единственный является настоящим человеком, было бы, наверное, слишком пафосно. Но вот то, что посторонний является Человеком с большой буквы, несомненно.

О'Генри - псевдоним талантливого американского писателя Уильяма Сидни Портера (1862—1910). Тонкий знаток человеческих душ, он был непревзойденным мастером короткого рассказа (short story). Подавляющее большинство рассказов О. Генри, в сущности, посвящено самым обычным жизненным ситуациям. Его герои движимы чувством любви, дружбы, или напротив, действуют под влиянием ненависти, злобы, карьеризма. За необычным у О'Генри, в конце концов, всегда скрывается обычное.
Особенную популярность среди читателей его рассказы заслужили благодаря своему насмешливому или ироническому тон. Развитие действия и поведение героев, а иногда и очень серьезные явления в новеллах О'Генри всегда сводятся к шутке, к смешной развязке.
"Роман биржевого маклера" впервые был опубликован в 1906 году в сборнике "Четыре миллиона". Это яркий пример юмористического рассказа, повествующего историю Гарви Максуэла. Рассказ, по началу кажущийся обычной "офисной" историей, поражает нас неожиданным финалом...

Предлагаю вам насладиться этой историей, и мы непременно обсудим ее в пятницу, 23 мая. Желающие могут обраться к английскому оригиналу O'Henry "The Romance Of A Busy Broker"

Интересно, что или кто по вашему мнению является главным героем рассказа. Таинственная Эмили хоронят в самом начале рассказа. А сама история рассказана словно бы жителями всего города. О трагической судьбе Эмили мы узнаем только по слухам. Невольно задаешься вопросом, а почему именно такой тип повествования.

Слухи и предрассудки сыграли огромную роль в жизни Эмили. Она является своеобразной реликвией, ископаемым, которым город дорожит, и с самого начала она оказывается в плену роли, навязанной ей сначала отцом, а потом и остальными горожанами. В то время как вся страна идет вперед, Эмили вынуждена поддерживать репутацию и жить словно какая-то окаменелость в своем семейном доме.

Особый символизм этой истории связан с тем периодом истории, когда происходит действие рассказа — первые десятилетия после Гражданской войны между Севером и Югом и отмена рабства. Совсем не случайно Эмили, семья которой еще так недавно держала плантации и рабов, влюбляется в работягу, который очевидно символизирует фабрики и заводы Севера. В этой истории любви открывается маленькая, но важная частичка американской истории.

Уильям Фолкнер принадлежит к крупнейшим мастерам прозы ХХ века. В Европе его произведения получили признания в 20-х гг нашего века, а в 30-х он стал известен во всем мире. В своих произведениях он сочетает традиции модернизма с символизмом и литературой потока сознания. Имя Фолкнера стало известно во многом благодаря его литературным экспериментам. И все же его первый опубликованный в литературном журнале рассказ «Роза для Эмили» не имеет ничего общего с его экспериментами.  "Роза для Эмили"  производит впечатление рассказа, написанного где-то в 18 веке. В каком-то роде традиционный символизм этого рассказа создает уютную атмосферу, погружаясь в которую, читатель знакомится с историей... любви? Нет, вряд ли. Возможно, что это рассказ о предрассудках и о давлении традиций. А может быть это банальный детектив. Решать вам. В любом случае, рассказ многогранен, и возможно кто-то найдет там то, что от меня ускользнуло. А пока у нас есть время до понедельника, 7 апреля.

Рассказ в оригинале на английском William Faulkner "Rose for Emily"

Итак, у нас на очереди следующая книга. И по результатам голосования это "Посторонний" Альбера Камю. "Посторонний" - довольно таки странная книга со странным героем и странным концом. Отчужденность героя, его глубокое нежелание идти на контакт с миром понятны не всем. К этому бесчувственному существу трудно испытывать симпатию, но его честность с самим собой заставляет проникнуться к нему уважением.
Сюжет книги развивается вокруг двух главных событий: убийство человека и смерть матери героя. В первом человек должен раскаяться, о втором - горевать. А что, если не получается? Разве ДОЛЖЕН человек раскаиваться в убийстве другого? Неужели герой ОБЯЗАН скорбить по матери? И неужели никому не кажется, что притворство и наигранные чувства не являются глубоко аморальными? Герой "Постороннего" смотрит на мораль с другой стороны. Мораль в его понимании означает прежде всего честность по отношению к самому себе. Следуя его морали, человек не обязан испытывать привязанность к кому-либо, не обязан любить и дорожить любимыми ему людьми. Таких людей просто не может быть. Все, что он чувствует - это холодность и враждебность окружающего его мира.
Мне кажется, что "Посторонний" будет особенно интересен людям помоложе. Философские рассуждения на тему смысла жизни по-настоящему захватывают и заставляют  о многом задуматься.   Весь роман пропитан идеями экзистенциалистов, поэтому я бы посоветовала ознакомиться с основными положениями этого философского направления.

Обсуждение романа начнется 21 апреля и продлится до конца недели.

После свежепрочитанной или -перечитанной книги всегда появляется столько мыслей, что всегда достаточно трудно упаковать их в определенную систему. Но я попробую начать с самых общих понятий, чтобы потом в течении обсуждения перейти к деталям и вопросам.

Почему-то раньше мне казалось, что психушка — это аллюзию на диктатуру. Старшая сестра, наблюдающая за пациентами из-за стекла является женской версией Большого Брата. А все остальные — несчастные рабы диктатуры, которые и пикнуть не смеют. После второго прочтения книга предстала совсем в другом свете. Сестра в роли тирана отступила на второй план, а на первый план вышли те страхи, что держат пациентов в пределах палаты. Те черные санитары в белых халатах, которые пропитаны ненавистью. Загадочное устройство палаты, которая напоминает скорее машинное отделение, где пациентов лечат не врачи, а техники!

Комбинат — это никакая ни диктатура, а кое-что пострашнее. Комбинат — эта та самая система уравниловки, которая запрещает людям быть самим собой. И даже более того, заставляющая людей испытывать страх перед тем, кем они являются. Кто-то когда-то убедил этих пациентов в том, что они не вписываются в общество, и им не оставалось ничего другого, кроме как поверить в то, что они нуждаются в починке и отправиться в психушку.

Вот только они видимо не знали, что лечить их будет человек, сам находящийся на службе у Комбината, этой системы запугивания. Старшая сестра занимается конечно же не лечением, а развитием тех комплексов, от которых пациенты не прочь бы избавиться. Женщина, названная в оригинале «яйцерезкой», поддерживает свою власть в палате, ударяя всех и каждого ниже пояса, и следуя принципу: чтобы стать сильнее всех, нужно просто ослабить остальных. Ее борьба с Макмерфи, которого Кизи чуть ли не напрямую называет спасителем Иисусом Христом, из обычной шалости превращается в войну двух гигантов и заканчивается победой.... Вот тут интересно, у кого какое мнение:))

Была бы моя воля, я бы сейчас длиннющий трактат по всем возможным пунктам написала. И про образ Макмерфи, и про то, почему он так радел за пациентов, и про Бромдена, и про туман, и про «машинное отделение», и про название романа. Но я пока подожду.

Можно легко понять, за что многие не любят Хемингуэя. Диалогов вроде бы много, а ничего не понятно. Рассказы читаются быстро, а потом сидишь и в затылке чешешь: а собственно, о чем это?

О чем разговаривают два персонажа из «Белых слонов» до меня тоже дошло не сразу. И только после второго прочтения я поняла, что это за операция такая. А потом пошло как по маслу: поезд, станция, по одну сторону — холмы, по другую — пустырь; чемоданы, увешанные наклейками, абсент. Все выстроилось в ряд и приобрело смысл. Как я уже писала, смысл диалогов не лежит на уровне обычных слов. Если смотреть глубже, то можно вскрыть темы, которые просто ускользнут от менее внимательного читателя. У автора тоже были претензии к читателю:))

З.Ы. Замечание насчет оригинального названия рассказа «Hills like white elephants». Словосочетание «White Elephant» имеет переносное значение, а именно «собственность, требующая разорительного ухода, но не приносящая никакой пользы». Делайте свои выводы.

З.Ы.Ы. Еще хотелось спросить, может быть действительно стоит обсуждать по несколько  рассказов писателя, как мы это делали с Кафкой? По два, я думаю, было бы достаточно. Если нет, то следующим  после "Белых слонов" будет один из рассказов Кортасара или Уильяма Фолкнера.

«Белые слоны» являются идеальным началом знакомства с творчеством Эрнеста Хемингуэя. Этот рассказ включает в себе все черты, типичные для творчества автора. Отказываясь от предысторий и каких-либо пояснений, автор бросает читателя в самую гущу события. Все что есть у читателя — это диалоги героев, смысл которых зачастую не лежит на уровне слов. Пассивному читателю тут делать нечего. Автор рассчитывает на ваше полное участие и соучастие в судьбе героев. Рассказы Хемингуэя требует вашего полного погружения в атмосферу происходящего. По-другому их просто не понять. Рассказ "Белые слоны" насквозь пропитан символикой. Тут даже пейзажи говорящие. И чтобы понять этот язык, нужно просто настроиться на волну героев.

Обсуждение в субботу 22 марта.

Рассказ в оригинале Hills like white elephants

Я все три дня, начиная с субботы, с нетерпением ждала этого обсуждения. В отличие от всех остальных рассказов, что мы до сих пор обсуждали, смысл "Сыновей" не лежит на поверхности. Образность повествования оставляет простор для воображения, и я почти уверенна, что у всех читателей сложился свой взгляд на то,  что описано в этом рассказе. Кого подразумевает Кафка под своими 11 сыновьями? Возможно, он описывает наиболее важные черты своего характера. Возможно он рассказывает о каких-то периодах своей жизни. А может он действительно имеет в виду определенных  знакомых ему людей. Я просто теряюсь в догадках, и, если завяжется обсуждение, я еще расскажу в комментариях свои теории (которыми я между прочим очень недовольна). А пока буду ждать вашего мнения.

"Нора" возможно и красивый рассказ, но явно не самый подходящий для дискуссий. Его смысл  весьма прозрачен, а метафоры очень ясны. И все  же мне хотелось показать, что далеко не все рассказы Кафки так легко поддаются интерпретации. Рассказ  Одиннадцать сыновей включают во все сборники Кафки, и я не видела еще ни одного диска с аудио рассказами Кафки, где не было бы этой маленькой притчи. Что-то говорит мне о том, что рассказ этот очень даже неплохой и что кто-то даже умудрился его интерпретировать. Кто угодно, но только не я. Я читала и слушала Сыновей  немыслимое число раз, и каждый раз я все больше убеждаюсь во мнении, что чтобы его понять, нужно быть Кафкой.  В отличие от "Норы", смысл которой лежит на поверхности, "Одиннадцать сыновей" остаются загадкой. Прочитав "Нору", "Замок", "Процесс" и кучу его рассказов, я думала, что прониклась духом всего Кафки. Один единственный рассказ "Одиннадцать сыновей" сбил с меня эту спесь. И потому мне кажется, что будет интересно сравнить эти два рассказа, один из которых отражает сущность писателя,  о которой писали все кафковеды, а второй говорит, что был другой неизученный Кафка, который так наверное и останется непонятым.

Рассказ совсем небольшой, всего 3 страницы. Я думаю, что все легко с ним справятся  до вторника, 18 марта.

Прелесть Кафки заключается для меня именно в том, что как бы ты не вывернул его рассказ, ты всегда будешь прав. Расставь акценты немного по-другому, и смысл меняется. Все, что остается наверняка - это мрачное ощущение безысходности и страха перед всем миром и врагами, даже теми, о которых ты не знаешь (хотя наверное именно этих врагов и боится обитатель норы больше всего).
Нора читается как метафора на наш внутренний и внешний мир. Его обитатель - воплощение самой неуверенности в себе: он боится покидать жилище, он боится входить в жилище, он сожалеет, что прорыл один вход, и тут же хочет рыть второй, он таскает припасы с места на места, меняя свои планы каждую минуту. Нора в этом рассказе  - это самое обычное убежище, предназначенное для того, чтобы пережить катастрофу. И катастрофа эта длинной в жизнь.  Герой пытается спрятаться от тревог внешнего мира в норе, забывая о том, что большинство из них являются частью его собственного внутреннего мира. Враждебность мира настигает его и в его убежище. Возможно это и есть та причина, по которой он хочет остаться жить перед входом в нору, на своеобразной нейтральной полосе?

Немного информации для общего развития. Тем более, что по моему глубокому убеждению, творчество Кафки нелегко понять, не зная его биографию. Я несколько сократила статью из Википедии, оставив наиболее интересное. У кого появится желание, может прочитать всю статью  здесь.

Франц Кафка один из основных немецкоязычных писателей ХХ века, бо́льшая часть работ которого была опубликована посмертно. Его произведения, пронизанные абсурдом и страхом перед внешним миром и высшим авторитетом и способные пробуждать в читателе соответствующие тревожные чувства, — явление уникальное в мировой литературе....

Биография и ссылки на критику под катом

С огромным удовольствием предлагаю на обсуждение этот рассказ!  Франц Кафка принадлежит к самым ярким мастерам малой прозы,  и обсуждение его рассказов было просто вопросом времени. Миры, которые создает этот писатель, представляют из себя очень сочные метафоры на нашу жизнь. Возможно, что кого-то отпугивает его мрачный сюрреализм, но даже в депрессии гений остается гением.
Рассказ "Нора" возможно является не самым сложным и загадочным рассказом Кафки. Его метафоры можно понять с легкостью, но это ни в коем случае не умаляет прелести этого рассказа.  "Нора" вместе с ее обитателем - это своеобразная аллегория на нашу жизнь, полную страхов и неуверенности. Если кому-то покажется, что написавший это был обычным параноиком, то почитайте биографию Кафки. Кафка был гениальным параноиком! Далеко не каждый сможет так метафорично и так ярко признаться в своей болезни.

Надеюсь, что вам понравится. Обсуждение рассказа состоится в пятницу, 14 марта

Наверное, достаточно сложно говорить о книге, не дочитав ее до конца. Но я бы все равно с удовольствием услышала мнения людей, только начавших читать книгу и не пришедших ее к определенному мнению, о чем это все.
В этот раз я подожду прежде чем высказывать свои мысли насчет первой части романа. Напишу только, что даже сейчас, когда я уже в 3 раз перечитывала книгу, Кен Кизи меня просто поразил своим умением написать так, что читатель с головой погружается в эту атмосферу. И атмосфера та не самая приятная...
Жду ваших мыслей и впечатлений

Очень прошу! Проявляйте уважение друг к другу. Далеко не все читали этот роман, поэтому постарайтесь избегать писать о концовке романа в своих комментариях. Если очень хочется высказаться по общему смыслу и просто необходимо раскрыть повороты сюжета, которые не упоминаются в первой части, подождите пожалуйста до заключительного обсуждения книги.

Следующее обсуждение уже 2 части состоится ровно через неделю, в понедельник 17 марта.

Весенний подарок участникам сообщества.
Здесь можно взять стихотворения в исполнении Автора.
[462x459]