Большинство считают любовь чувством. Некоторые называют любовь болезнью. В моём понимании любовь это не только чувство, и даже не страсть, а нечто большее: это отношение, а вернее — СОСТОЯНИЕ — когда любишь всех, всё и всегда несмотря ни на что! Мы приходим на Земле с целью научиться жить в СОСТОЯНИИ ЛЮБВИ!
Во время путешествия по Турции многие встречавшиеся нам люди соглашались, что жить надо в состоянии любви.




https://youtu.be/J9twv3J6cKs


Читай и смотри далее – ЖИЗНЬ В СОСТОЯНИИ ЛЮБВИ

Ежедневные молитвы, которые должен читать каждый православный,  чтобы впустить благополучие в дом свой

---

[250x]

Отче наш

Отче наш, Иже еси на небесех!

Да святится имя Твое; да приидет царствие Твое; да будет воля Твоя, яко на небеси, и на земли; хлеб наш насущный даждь нам днесь; и остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукаваго. Яко Твое есть царство, и сила, и слава во веки веков.

Аминь.

Богородице Дево, радуйся.

Богородице Дево, радуйся, Благодатная Марие, Господь с Тобою, Благословенна Ты в женах и благословен плод чрева Твоего, яко Спаса родила еси душ наших.

Молитва ангелу-хранителю

Ангеле Божий, хранителю мой святый, на соблюдение мне от Господа с небесе данный, прилежно молю Тя, Ты мя днесь просвети и от всякого зла сохрани, ко благому деянию настави и на путь спасения направи. Аминь.

Молитва Святому, имя которого носишь

Читать далее...

Часто, а может и почти всегда, мы что-то ищем в книгах. Уход, объяснения, смысл, разгадку. Где-то видим нить, где-то тень, а где-то отчетливые образы и решения.

При всей моей невероятной и необъяснимой любви к французской литературе есть один роман, который я считаю самой великой художественной прозой, которая только может быть. Это «Доктор Живаго» Бориса Леонидовича Пастернака.

Я думал написать тут целое большое эссе по этому поводу, а потом понял, что могу обойтись одной простой и очень емкой фразой, которая объяснит все и будет стоить сотни слов: эта книга обо мне.

На днях во дворе убили кошку. Эту кошку любили все пять подъездов. За ней ухаживали, покупали еду, ставили миски с водой. Кошка была очень ласковая, не боялась людей, ко всем подходила. Была настоящей хозяйкой двора. Кто это сделал и зачем – неизвестно. Точно не местные жители. Видимо кто-о пришлый, а может это была нелепая, но роковая случайность. Мы этого не узнаем, а кошки больше нет.

Еще мне подумалось, что я человек несчастливый и несчастный.

Я никак не могу побороть в себе ту необычайную и пагубную страсть, необычайное и пагубное стремление, которое подвигает меня к познанию того, чего познать я не могу. Да и никто не может до конца познать. И в этой бесконечной погоне за недостижимым познанием я постоянно теряю все, что имею. Как неопытный игрок, который за картами спускает все свое состояние до последней нитки, не зная и не понимая, что его дурят.

У меня есть желания, которых я опасаюсь желать. У меня есть стремления и мечты о которых я не хочу мечтать. Почему? Потому что, по иронии судьбы, все что я загадываю, все что я планирую, все, о чем я мечтаю, все к чему я стремлюсь – по обыкновению, не сбывается, либо сбывается жутким антиподом себя самого. Именно поэтому я бросил любые попытки конструирования будущего и пытаюсь хоть как-то научиться ловить и управлять секундами настоящего не обращаюсь к прошлому.

Основатель психоанализа Зигмунд Фрейд

Состояние неопределённости и угроза ядерной войны увеличивают продажи антидепрессантов и количество обращений людей за психологической помощью. Невроз — это неспособность переносить неопределённость. Мир вокруг нас распадается, возникает отчуждение, расколдовывание мира: мы теряем наши трансцендентные идеалы и символы, происходит так называемая «гибель богов».
Как же помочь людям избавиться от преследующего их страха и стресса?
30 мая 2026 года я участвовал в работе конференции «Этические коллизии в психоанализе». Конференция, организованная Институтом психотерапии и психоанализа (АНО ВО «ИПИП»), проходила в Европейском университете в Петербурге. Перед началом и в перерывах я провёл опрос участников конференции о потусторонней психологии.




https://youtu.be/pWjtcR7MmzQ

Читай и смотри далее – ПОТУСТОРОННЯЯ ПСИХОЛОГИЯ

Давно ничего не писал и решил исправить это упущение.
Невольно начинаю думать, исходя из стечения обстоятельств, что надомной довлеет какой-то Рок: начиная от глобальных перипетий моей жизни и заканчивая тем, что у меня рвется одежда и обувь, выходит из строя зарядке ну и вишенкой на торте – я сам не знаю, как повредил ногу. Моя творчески-мистическая натура начинает думать, что развязка близко. Ну да ладно, оставим стечение обстоятельств стечению обстоятельств, а случайным совпадениями дозволим быть случайными и поговорим о чем-то интересном и хоть сколько-нибудь возвышенном.
Несколько дней мусолю в голове идею Дэвида Юма о глобальном непостоянстве нашего Я. О том, что постоянства в нас не существует и все мы лишь бушующие потоки наших впечатлений.
Невозможно с этим не согласиться, но и в полной мере согласиться с этим нельзя. Хочется сказать: а как же наши привычки? Наши характеры? Наш уклад? А с другой стороны, смотришь на это и понимаешь, что все это на самом деле ничто.
Я стал невольным участником подобного эксперимента и обращаю внимание на то, что за достаточно короткий период времени у меня изменился и характер, и нрав, и восприятие, да и вообще отношение к жизни. Я стал… а каким же я стал? Наверное, более меланхоличным, более терпеливым, более смиренным. Когда на тебя со всех сторон что-то сыплется невольно к этому привыкаешь. Невольно воспринимаешь это как какую-то рутину. Да, в первом прикосновении ты чувствуешь дискомфорт, боль. Ты пытаешься этому воспротивиться. Потом, когда уже понимаешь и осознаешь, что этому нет конца, то начинаешь к этому привыкать. Действительно, нет ничего, к чему человек не может привыкнут. Подо что или под чем не мог бы он измениться.
Я вижу, как сократились мои потребности. Раньше казалось, что мне нужно бесконечно много и бесконечно многое, что всегда чего-то не хватает, что нужно больше. Какое-то нелепое чувство, как у героини знаменитого романа Гюстава Флобера. А сейчас я понимаю насколько все мои потребности сузились. Если так подумать, то что мне сейчас надо? Интересная книга, время на размышления, время на прогулки, немного еды без изысков, крыша над головой, да и все.
Я недавно подумал, что сейчас в среднем в месяц я прочитываю порядка 10 книг. Если бы я каждый месяц в течении 10 лет держал бы эту планку, то прочитал бы уже 1 200 книг, хотя, я думаю, что за свою жизнь я прочитал видимо стони 3-4 и это – бесконечно мало.
Мне начинает казаться, что я очень много пропустил и упустил и сейчас пытаюсь это наверстать. И начинаю читать все от классики – Франция, Англия, Россия, Германия, Испания, Италия, до философских трудов до которых у меня не доходили руки. Читаю, думаю, закрываю какие-то одному мне известные или неизвестные пробелы.

Германия вновь готовится воевать с Россией. История ничему не учит. 15\05\2026 я участвовал в международной научно-практической конференции «Уроки Второй мировой войны: прошлое и настоящее (к 80-летию Нюрнбергского трибунала)». Проводили конференцию государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда, Санкт-Петербургский институт истории Российской академии наук и Европейский университет в Санкт-Петербурге. Я провёл интервью с участниками конференции.




https://youtu.be/Iuq10rHhkpY

Читай и смотри далее – УРОКИ НЮРНБЕРГА

Часто приходится слышать: «молодёжь нынче не та…» Многие молодые люди перестали интересоваться политикой и стали «потусторонними» по отношению к общественной жизни. 40 лет назад в 1986 году, помню, сняли фильм «Легко ли быть молодым?» Лучше ли юноши и девушки сегодня, нежели были мы в СССР?
45 лет я как социолог изучаю молодёжь. В 80-е годы прошлого века исследовал различных «неформалов» (панки, хиппи, рокеры, скинхеды, фанаты, яппи, эскаписты и др.). Теперь изучаю «потусторонних». Вот уже десять лет прихожу на праздник "Алые паруса" в Петербурге, где провожу опросы.
Вчера 27\06\2026 в День молодёжи был на празднике «Алые паруса», где искал ответы на актуальные вопросы. В чём главная трудность для современной молодёжи? Молодёжный возраст повысили до 35 лет. Правильно ли это? Недавно учёные в США заявили, что современное поколение Z глупеет, и виноваты в этом гаджеты, Интернет и Искусственный Интеллект. Не приведут ли ИИ-помощники к тому, что люди вовсе разленятся думать? Какое будущее нас ждёт с такой молодёжью? Приглашаю посмотреть мой фильм.




https://youtu.be/JI7265Py0wE


Читай и смотри далее – ПОТУСТОРОННЯЯ МОЛОДЁЖЬ

Все мы, почему-то, поначалу считаем себя Гамлетом. Ищем справедливости, носим маски, оправдывая это великой целью. А потом оказывается, что мы скорее Питер Пэн: мы так и не смогли повзрослеть вместе с нашими убеждениями и стремлениями.
Но еще чаще Питер Пэн все-таки вырастает и превращается в Ричарда III.

Мы даже не заметили, как вступили в эру равнодушия. В эру, когда люди не могут сделать что-то для другого человека просто так. Нет, есть еще редкие образчики, которые пытаются это сделать, но в целом, в общем, в массе – с точки зрения обобщения, это редкие драгоценные камни в серой каменной породе.
Все смотрят на то, какую выгоду можно получить помогая, насколько эта выгода будет велика, насколько она будет сопоставима с затратами энергии. А еще, часто, люди смотрят на то, какую выгоду получит человек, которому ты окажешь такое благоволение как помощь. Оцениваю ее. Оцениваю дивиденды, которые можно получить и с этого. Меня это все, несомненно, печалит.
Мне кажется, что помогать другим, помогать бескорыстно, просто что-то делая в порыве ли или осознанно – это базовые человеческие установки. Это то, что заложено в нас природой. То, что заложено в нас духом – взять и помочь просто так. Глобально, нам же это ничего не стоит. Не стоит даже какого-то большого количества времени, какого-то разумного количества сил.
И не надо видеть в помощи что-то уничижительное, не думать какую выгоду получает или может получать человек эту помощь принимающий. Помощь должна идти от чистого сердца. Просто потому что ты можешь, просто потому что ты хочешь. Зачем оценивать? Зачем обесценивать порыв: свой ли или другого человека? Не проще ли взять это за некую привычку – привычку помогать? Просто так. Такую простую, как искорки на кончиках пальцев. Этого сейчас очень сильно не хватает.
П.С. А еще я подумал, что, вероятно, я уже просто устал от самого себя.

Современную философию называют «вторжение будущего». Это метафора того, как стремительно меняющаяся реальность (технологии, катастрофы, новые формы власти и манипуляции) заставляют философию осмыслять новую реальность, искать ответы на злободневные вопросы. От того, какой философия даст ответ о будущем, зависит очень многое. Через образ будущего определяют политику настоящего, а политика настоящего определяет трактовку прошлого!
18 июня 2026 года я участвовал в работе IX Российского философского конгресса «Философия в контексте современных вызовов». Приехали философы из разных стран. Я провёл опрос среди участников. Какие вызовы сейчас наиболее актуальны? Есть ли сейчас философия, способная объяснить происходящее в мире? Возможно ли управлять будущим? Каков же культурный код, скрепляющий единство народов России?




https://youtu.be/CHBxGEKE8Mk


Читай и смотри далее – ФИЛОСОФИЯ ВТОРЖЕНИЕ БУДУЩЕГО

«На рынке сисек нежность во мне вызывает только фейербаховская сиська для нас. Такое у меня видение ситуации». (с) Виктор Пелевин «Generation «П»»
А я все же предпочитаю шопенгауэровскую.
Хотя, во многом, с ним я не согласен.
Точно не согласен с его работой «Метафизика половой любви» - странно, когда мизантроп и холостяк Шопенгауэр рассуждает о столь возвышенном и старается свести это лишь к одному, ищет в этом рационализм и привносит в работу взгляды конца 18-го начала и середины 19-го веков.
Частично согласен, скорее даже скорее согласен, чем нет, с его работой «Искусство как средство познания Мировой Воли». Его понятие гениальности находит во мне живой отклик, а классификация природы возвышенного увлекает и заставляет задуматься.
Не согласен с его излишне рациональным, хотя тут можно очень долго спорить, а также точно мне не близка его условно-мистическая концепция, которая, основе своей, опирается на индуизм и буддизм, а также сильно разбавлена атеизмом – мне это не близко. Мое мистическое восприятие мира, бытия, всего что нас окружает – совершенно другое.
В чем же я с ним согласен? Глобально, я согласен с его идеей, если можно так выразиться, абсолютного пессимизма. Я схоже воспринимаю мир как некую бесконечную череду скорбей. Если упомянуть Эрика Эриксона, можно посмотреть на это, как на бесконечную череду кризисов и катаклизмов. Я согласен с ним в конечности моментов радости, счастья, удовольствия и в бесконечности моментов рефлексии, глубокого самосозерцания, тяжелых моментов и печалей, которые, порой, кажутся совершенно непреодолимыми.
Мне интересна его идея о том, что с нами что-то было до нас. В том, что, возможно, мы появляемся не из Ничего, а все-таки из чего-то и именно по этому мы и не уходим в Ничто. Мне нравится его идея, развития потом Зигмундом Фрейдом в части жизненных стремлений: Фрейд называет это стремлением к жизни и стремлением к смерти. Вообще, Шопенгауэр очень сильно повлиял на зрелые работы Фрейда и его мировоззрение.
У Шопенгауэра есть очень квантово-механический принцип причинно-следственных связей в нашей жизни, в нашем бытие и некого сохранения энергии – он мне близок, как и близки его понятия общего и индивидуального. Эти понятия, отчасти, хоть и косвенно, в своих работах разовьет Юнг.
Ну и, конечно, его мысль о том, что все, что нас ждет в будущем это не страшно. Скорее, нас пугает то, что ожидает нас в настоящем, т.е. то с чем мы сталкиваемся каждый день на протяжении жизни. А любое конечное будущее мы, несмотря ни на что, воспринимаем с позиции разрешения и избавления.
Я согласен с ним в том, что оптимизм, в том числе излишний оптимизм, оптимизм абсолютный – это некий искусственный конструкт, это некое восхваление переменных нашей жизни при закрытии глаз или отворачивании головы от общих действительно печальных констант. Если еще раз вернуться в психоанализ и посмотреть на это с двух основных принципов – принципа удовольствия и принципа реальности, то реальность — это всегда горькая чаша, это всегда то, что нам неприятно, то от чего мы хотим отстраниться, уйти, забыться, выдумать некую альтернативу. Но реальность это и та константа, которая будет окружать нас всегда. От рождения до самого нашего ухода.

Сегодня гуляю под дождем. Прекрасная гроза, молнии в окантовке грома, потоки воды. На дороге, на тротуаре, сверху, снизу – везде. Мир утопает. Хочется быть банальным и подумать: «Вот он – Вселенский Потоп». Но нет, дождь скоро закончится.
За последние 3 недели прочитал 6 книг, не считая сборника стихов Генриха Гейне. Зачем я это делаю? Почему так остервенело читаю? Ну, наверное, потому что я физически ощущаю собственное бессилие и за прекрасными образами созданными разными авторами я нахожу какое-то шаткое укрытие. Укрытие, где мне кажется, что я могу хоть чуть-чуть восстановить свои силы. Но нет.
Все дни похожи между собой: завтрашний день похож на сегодняшний, сегодняшний на вчерашний – все это выстроилось в цепь. Цепь, которая прямой линией, нитевидной линией пульса, тянется день ото дня. И вот гроза – прекрасное разнообразие, прекрасное явление природы. Она сбила ненавистную мне жару, которую я не переношу, освежила. Ненадолго, но пусть так.
Читать, смотреть, созерцать – вот основные виды моей деятельности на текущий момент. Видимо настало время.
Немного забросил свою вторую книгу: застрял на 51 странице. Дело здесь не в том, что я не знаю, что писать, а у меня просто нет сейчас сил продолжить писать. Много наработок, много надиктовок, которые ждут своей расшифровки, но… Я все никак не сяду. Хотя осталось всего нечего – еще страниц 10-15. Потом редактура и вот все и закончилось. Не умею писать долгие книги, хотя хотел бы научиться.

Разместил недавно на ЖЖ - да, вспомнил, что есть такой ресурс. А потом вспомнил и про ли.ру, который никак не умрет. Пусть будет и тут.

Несколько размышлений о природе любви и счастья.
Начитавшись большого количества антиутопистов - Замятина, Хаксли, Оруэлла - невольно глядя на современную действительность и на себя в ней начинаешь задумываться о природе любви и о природе счастья: что это такое? что это конкретно для? что это в современном обществе? есть ли это на самом деле?
Начнем со сложного, начнем с природы любви. Что такое любовь? В первую очередь это то слово, которым можно объяснить необъяснимое. Не выводить какие-то многочасовые или даже многодневные завитки текстов и мыслей, а просто сказать: “Любовь.”. Что-то необъяснимое на всех уровнях: на уровне физическом, на уровне химическом, на уровне физиологическом, психическом. Что-то, вероятно, на уровне воображения, на уровне души. Важно самому для себя понять, что же такое любовь.
Любовь — это, наверное, не плотское желание, не какая-то безудержная страсть, какая-то химия, не в части науки, а в части восприятия другого человека. Любовь в основном своем смысле это принятие. В любви, в настоящей любви, ты готов, ты можешь, принять другого человека таким, каков он есть, вне зависимости от того живет ли он в разнице полюсов с тобой или мысли и дышит какими-то сходными вещами. Любовь — это принятие. Принятие всех плюсов, а самое главное, принятие всех минусов. Это что-то безоговорочное, как вера. Видимо поэтому вера и любовь всегда идут вместе, рука об руку. Мы не можем понять сущность Бога и также мы не можем понять сущность любви. Но мы верим, я верю, что Бог есть и любовь существует.
Из этого принятия уже дальше, как бы следует, может быть не совсем очевидно, но для меня следует мысль о том, что, когда наступает принятие возникает момент спокойствия, возникает момент комфорта, счастья. Сейчас и спокойствие, и комфорт это уже извращенные в сознании понятия, так как для многих комфорт стал сугубо бытовым, но глобально, комфорт — это состояние, не зависящее от бытовых условий, от времени года, от погоды, от обстановки вокруг. Комфорт — это ощущение спокойствия и тепла рядом с любимым человеком, рядом с человеком, которого ты принимаешь абсолютно.
Отчасти, можно еще сказать, что любовь идет рядом с эскапизмом. В любви мы уходим из мира реального в мир параллельный. Я буду донельзя банален и скажу, что это та “тихая гавань”, которая позволяет нам взять и укрыться от бед за тонкой прозрачной вуалью двух обособленных миров, которые сливаются в один и не имеет ничего общего с миром за окном. Отсюда же проистекает слово интимности: что-то личное, чувственное. Что-то что недоступно более никому кроме как двум людям. Наверное, это и есть любовь - не порыв чувств. Можно ошибочно назвать его любовью, но это страсть, это желание. Любовь, как вино - зреет и зреет.
Есть разные виды любви, разные ее степени. Например, есть любовь к родителям. Какие бы родители не были мы в глубине души их любим. По-разному: пылко и глубоко, поверхностно и чуть-чуть. Мы и любим и это некая любовь априорная. Может даже в чем-то инстинктивная.
Можно любить Бога. Это любовь мистическая, любовь душевная. То самое безоговорочное принятие всех законов вокруг нас, законов нашей жизни, законов души. Это любовь-вера, вера в то, что за гранью нашей жизни нас ждет что-то еще и это “что-то еще” та самая любовь. Живыми мы любим Бога, а когда мы уходим в другой мир, то Бог любит нас. Хотя, я уверен, что Бог любит нас и когда мы живы. Проверяет нас, испытывает, но любит. Любит родительской любовью: доброй, где-то снисходительной, строгой. Учит нас. Каждый день мы узнаем что-то новое, в испытаниях мы черпаем опыт, закаляемся и в конечном итоге становимся лучше. Я уверен: все что нам не посылается - делается не просто так, все это для чего-то и в тот самый момент в котором мы находимся. Пожалуй, я не буду сейчас углубляться в религиозно-мистические дебри, которые трудны даже сведущему человеку, а мне - человеку поверхностному скорей всего и недоступны. Поэтому перейду к третьему виду любви - это любовь к нашим ближним.
Эта самая сложная любовь. Очень тяжело любить себя и еще трудней любить других. К себе мы привыкаем. С самими собой мы живем. К другим нам привыкнуть гораздо сложнее. Нам сложно принять их. Порой те самые минусы перевешивают плюсы, нам не хватает терпения, не хватает разума, не хватает ума. В христианской догме есть очень сильная мысль: любите ваших врагов, благословляйте их, любите ваших гонителей, тех, кто обидел вас. Их и правда надо любить гораздо больше, чем людей приятных, наших друзей и близких. Людям злым, людям с черствым и грубым сердцем, гораздо больше не хватает этой самой любви. И мы должны их ненависть и злобу обращать в любовь. Да, я употреблю слово “должны”. Хотя бы пытаться это делать. Ненависть приумножать легко, а любовь - очень сложно. Любовь — это сложная и капризная культура за которой нужно постоянно ухаживать. Из этого пласта любви - любви к Читать далее...

Я соглашусь, что Россия – Мама и предавать её нельзя. Родителей и Родину не выбирают. Россия – Великая Мать – сложный, многозначный образ, наполненный различными смыслами. А.С. Пушкин 18 мая 1836 года пишет жене: «Чёрт догадал меня родиться в России с душою и с талантом!» А 19 октября 1836 года в письме к П.Я. Чаадаеву признаётся: «… как литератора – меня раздражают, как человека с предрассудками – я оскорблён, – но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог её дал».
Что же такое «Потусторонняя Россия»?
7 мая меня пригласили в пространство, где отдыхает «ПОТУСТОРОННЯЯ РОССИЯ». Необычный экспериментальный концерт с участием философа Никиты Сюндюкова и музыканта Никиты Рогозина позволил осознать и пропустить через себя Всё и Ничто: и произошедшее, и происходящее сегодня с нами.




https://youtu.be/00S5AdjoPb4


Читай и смотри далее – ПОТУСТОРОННЯЯ РОССИЯ

3 июня 2026 года я был на презентации новой книги Дмитрия Травина «Кто победил СССР: «хиппи» или «яппи»? Поколение семидесятников между свободой и потреблением». Книга очень интересная, важная и полезная. Перед началом презентации я провёл интервью с Дмитрием Яковлевичем. Мы с ним одного возраста, жили всю жизнь в одном городе и занимаемся социологией. Правда он – исторический социолог, а я с 1981 года социолог-практик. Как и многие, я ощущал себя в СССР «потусторонним» и был аутсайдером.




https://youtu.be/PRXeRETqNAQ


Читай и смотри далее – ПОТУСТОРОННИЙ В СССР

18+
21-24 мая 2026 года в Санкт-Петербурге проходил традиционный XXI международный Книжный Салон. Каждый год я посещаю это интересное мероприятие литературной жизни, беседую с писателями, издателями и читателями. В этом году Книжный Салон посвящён единству народов России. 21 мая я пришёл на Дворцовую площадь, чтобы купить книгу о единстве народов России. Какова сейчас наиболее актуальная тема для авторов? – спросил я у продавцов и издателей. – И как следует относиться к «потусторонним писателям»?




https://youtu.be/Q3t_Ho-gcug


Читай и смотри далее – ПОТУСТОРОННИЕ ПИСАТЕЛИ

Есть мнение, что современный писатель должен находиться в гуще событий, быть бойцом-блогером на передовой общественного мнения. Но есть и мнение, что писатель должен оставаться как бы потусторонним текущему ходу событий и творить для вечности.
20 мая 2026 года я был в библиотеке им. М.И. Лермонтова, где состоялась общественная дискуссия, посвящённая актуальной теме блогерства «Писатель или блогер?» Писатель может написать за год одну или две книги, несколько раз выступить с презентацией. А блогеры пишут каждый день и предлагают свой доступный всегда и везде контент бесплатно.
Я себя не называю ни писателем, ни блогером. Перед началом дискуссии я провёл небольшой опрос. Кто же я: писатель или блогер?




https://youtu.be/FdBSAFxaLuU?si=llWhyf8VYjj08vSg


Читай и смотри далее ПИСАТЕЛЬ И/ИЛИ БЛОГЕР

13 мая 2026 года я участвовал в работе 1-го Петербургского международного филологического форума, который проходил в Санкт-Петербургском государственном университете. Профессор филологического факультета Андрей Алексеевич Аствацатуров выступил с лекцией «Писатель в современном мире». А я провёл небольшой опрос участников форума, каким должен быть писатель в современном мире и как относиться к «потусторонним писателям».




https://youtu.be/X1qFCA3BKRI


Читай и смотри далее – ПИСАТЕЛЬ В ПОТУСТОРОННЕМ МИРЕ