Сегодня весь наш 3 курс сдавал зачёт по праву СМИ. Курс читает Рихтер. Он же автор учебника.
Предмет очень важный. Пожалуй, один из самых важных в журналистском образовании. Учебник действительно понятный и хороший. И лекции Рихтер читает интересные: на них помимо тех, кто ходит на лекции обычно, ходят также и те, которые обычно не ходят.

Учебник в книжном киоске стоит (по крайней мере, стоил, когда я туда заходила это узнать) около 700 рублей. Это примерно в 2,5 раза дороже, чем другие учебники, которые обычно стоят рублей 200-300.
Причём, насколько я знаю, учебник этот каждый год переиздаётся: постоянно появляется какая-то новая информация, касающаяся правового регулирования в сфере СМИ. То есть каждый новый учебник через год становится старым.
И многие студенты просто не могут потратить эти деньги. А в библиотеке учебников недостаточное количество.

Недавно в ЖЖ-сообществе ЖурФака пользователь v_krapinku выложил отсканированный учебник, чем помог очень многим хотя бы соприкоснуться с предметом права СМИ. Конечно, все были ему ужасно благодарны. Хотя, конечно, у многих сомнение вызывало то, как он это сделал: в виде открытого письма Рихтеру, где содержались вполне спорные и шуточные данные, например, насколько я помню, что Рихтер пришёл с бензопилой в офис яндекса и потребовал удалить все материалы.
Интересно, что бы было, если бы отсканированный учебник просто тихо бы расползся по студентам?
Но журфак своего героя узнал. И это я без иронии.
Короче говоря, "на обломках самовластья напишут его имена".

При этом он, конечно, нарушил кучу статей закона "Об авторском праве и смежных правах". Я хотела было, ради пущей убедительности, процитировать что-нибудь из этого закона. Я его прочитала от начала до конца. Но этих статей было так много, что, если бы я их и процитировала, их бы всё равно никто не прочитал. Поэтому я просто дам ссылку на этот закон: http://www.consultant.ru/popular/avtorpravo/

Да, учебник был выложен. Многие его скачали. Многие из тех, кто скачал, прочитали.
И какими были результаты зачёта! (UPD: я согласна, что результаты зачёта могут и не быть прямым результатом распространения учебника.)
Со всего курса (около 280 человек) не сдали зачёт с 1 раза примерно 10 человек. Это очень мало, по сравнению с прошлыми годами. Как сказала моя знакомая с 4 курса, у них только в группе в прошлом году не сдало человека 4. А со всего курса было около 50 пересдач. На нашем курсе во многих группах сдали все. А из остальных групп идут на пересдачу по 1 человеку.

Конечно, авторские права Рихтера были нарушены. С этим не поспоришь. И по отношению к студенту v_krapinku он поступил относительно нежно (судя по этому сообщению: http://community.livejournal.com/journ/2668190.html, мною данные не проверены): взял с него обещание не нарушать больше никогда закон об авторском праве. А по закону, у Рихтера были основания потребовать намнооого большего. Так что Рихтер хороший. И тем более он хороший потому, что написал этот учебник и ведёт этот курс. Я вот, например, пишу пост и думаю, не попадаю ли под какую-нибудь статью. Хоть я и не СМИ. И вообще, прямо так могу сказать, что всё выше и ниже написанное - это моё личное мнение. А право на собственное мнение гарантируется 29 статьёй Конституции. И правдивость или ложность мнения доказать невозможно.

А пути, может быть, просто ведут в библиотеку, в которой нет достаточного количества книг. И может быть, это просто моя личная обида, но как-то последнее время много вопросов возникает по околоучебным поводам.
Например, на сайт журфака только 22 декабря вывесили расписание зачётной сессии, хотя она заканчивается уже 25. Я понимаю, что они, наверное, и не должны вывешивать. Но всё равно обидно.
В прошлом году фотогруппе поставили 2 экзамена в один и тот же день на одно и то же время. А на все вопросы ответили "Ну, решайте как-нибудь сами эту проблему".
До сих пор остаётся открытым вопрос с медпунктом, в поисках которого во дворах Моховой трагически погибла не одна бригада альпинистов.

Я помню, что летом, когда я к сессии читала книгу "Кто виноват?", одна моя знакомая сказала мне: "О! "Кто виноват?" Книга о том, как встретились несколько хороших и достойных людей, но так и не смогли найти общий язык". Конечно, с такой интерпретацией произведения можно спорить. Но вот, по-моему, именно так можно интерпретировать ту проблему, которая возникла на нашем факультете.