В чём смысл жизни?
Для чего живёт человек?
Ищущим ответы на эти извечные вопросы, предлагается.



Вместо вступления



Существует мнение, что человеческий мозг самостоятельно придумать ничего нового не может, и что все новые идеи приходят в него извне, из, как говорят, «внешнего информационного поля». Так же предполагается, что принимать эту информацию, в принципе, умеют все, но в очень разной степени. Для сравнения - рисовать тоже умеют все, но подавляющее большинство из нас может изобразить только что-то примитивное, типа «точка, точка, запятая, вот и рожица кривая», и лишь небольшая группа людей, используя свои способности и развивая их, рисует шедевры. Поэтому, категорию людей, рисующих что-то существенное, в отличие от большинства нерисующих, называют художниками, а людей, приносящих в наш мир что-то новое, можно назвать визионерами (термин, насколько я понял, ещё не устоявшийся, и потому имеет не одно значение). Вот о подобной информации визионера, предлагающей вашему вниманию новое представление об устройстве нашего мира и одновременно отвечающей на вопросы, заданные в заголовке и пойдёт дальше речь.



Три вопроса …


1. Цель


Однажды я спросил: «скажи Создатель, вот все просят Тебя – дай, спаси, помоги..., но могу ли чем-нибудь я, пылинка в Твоём мироздании, помочь Тебе, о Великий»? Ответ пришёл быстро – сразу, и всего два слова: «стань лучше». Нет, никаких глас с небес или видений не было. Всё произошло так, будто ответ появился в голове сам по себе. И, наверное, поэтому, да ещё из-за банальности самой идеи, я не воспринял этот ответ всерьёз, но не забыл его, а как бы на время отложил в сторону. И последующая информация показала, что эта маленькая фраза - «стань лучше» и есть цель и смысл нашей жизни.


Небольшой комментарий.

Что значит «стать лучше»? Попытаюсь объяснить на примере. Что такое хорошо и что такое плохо – знают все, и, следуя этим понятиям, можно привести хороший образец улучшения себя – отказаться от своих плохих привычек и наоборот, принять хорошие, но только не на какой-то короткий промежуток времени, а на всю оставшуюся жизнь. Конечно, для многих непросто выдержать такой марафон, но, учитывая последующую информацию, дело того стоит.


2. «Маятник»
Логической связи между первым и вторым вопросами на первый взгляд нет. Я просто искал информацию о принципах устройства нашего мира. Но прежде, чем перейти к рассмотрению второго вопроса, предлагаю, пусть на время, в качестве аксиомы, признать тот факт, что наш мир создан на принципе неравенства. Это значит, что нельзя создать жизнь и в, конечном итоге, общество из кирпичиков, имеющих одинаковый размер, форму и качество. А если попытаться всех и вся уравнять как песчинки в пустыне, то в итоге пустыню, как результат энтропии, и получим. Сомневаюсь, конечно, что мне удалось удачно изложить в краткой форме свои размышления о неравенстве на тот момент, но именно они помогли мне сформулировать и задать следующий вопрос: – «как в Твоём гармоничном мире справедливо уравнять всех: - слабых и сильных, богатых и бедных, женщин и мужчин, уродливых и красивых, талантливых и бездарных и т.д.»? И появился ответ, объясняющий принцип уравнивания, суть которого оказалась проста как двоичный код, из которого создаются сложнейшие программы. Двоичный код состоит всего из двух цифр – 0 и 1, а система уравнивания заключается в строгом балансе между двумя полюсными состояниями – страданием и наслаждением. И этот механизм, в принципе, и правит всей жизнью, вознаграждая тех, у кого мало и ущемляя тех, у кого много. То есть пострадал, получи наслаждение, понаслаждался с избытком – будешь страдать больше обычного. В общем, что-то вроде маятника.
Возможно, со стороны эта идея покажется абсурдом, хотя бы потому, что и страдание и наслаждение довольно разнообразны и, как будто, не поддаются никакому балансу. Поэтому у меня тут же появилась куча новых вопросов, которые посыпались из меня как горох, вдогонку уходящему контакту, и вот что в итоге, после словесной расшифровки полученных идей, получилось.
Существует несколько видов страданий, скажем так, «благородного» типа: страх, усталость, воздержание, холод, голод, преодолевая которые достойно и, предпочтительно, по своей инициативе, получаем в награду: ум, силу (духа), власть, богатство, цель (в жизни). Но если мы, наоборот, остаёмся в плену пороков: гордыня, жадность, трусость (в основном - перед трудностями), невежество, похоть и, не стараясь с ними бороться, стремимся только к низменным наслаждениям, то получаем в «награду» низменные же страдания: нищета, унижение, клеймо неудачи и тому подобное. В общем, что заслужил, то и получил. Хотя опять же всё не так просто. Понять зависимость событий в нашей жизни друг от друга мешает их разная длительность и сила воздействия. К тому же, происходит наложение и смешивание во времени. Вот так, примерно, если подвести итог, и выглядит концепция уравнивания механизмом «маятника». Причём механизм этот, с заложенными свыше принципами, как я понял, имеет действительно механическую основу и потому беспристрастен.

Несколько практических выводов из ответов на второй вопрос:

1. Никакие деньги и никакая власть не в состоянии обеспечить человека только удовольствиями, оградив его от страданий. Есть только некоторые эзотерические возможности корректировки действия «маятника», такие, например, как молитва или заговор. Практика показывает, что этими способами можно повлиять на действие «маятника», но при этом пропорции между страданием и наслаждением в течение всего срока жизни никак не изменятся. То есть, когда в результате усердных молитв мы получаем желаемое, то в качестве компенсации мы обязательно теряем что-то не менее ценное. Радует только то, что мы не знаем, что теряем.
2. Хочешь избежать сильных страданий – избегай сильных наслаждений. Или говоря по другому, если начал использовать построенный для себя в этой жизни рай, в котором только одни удовольствия и потакание своим низменным прихотям, то жди, что ад, спроектированный беспристрастным «маятником», скоро даст о себе знать. Можно ещё добавить, что чем сильней соблазн, тем выше плата за его удовлетворение.
3. Повышение материального благосостояния человека далеко не всегда сопровождается повышением его моральных устоев. Очень часто, к сожалению, происходит обратное. Поэтому, предпочтительно направлять свои усилия, в первую очередь, не на то, чтобы жить лучше, а на создание условий для того, чтобы человек становился лучше. То есть, получается, что в идеале надо стремиться к созданию нового культа - культа духа, в котором надо заниматься воспитанием, главным образом и, прежде всего, самого себя (в отличие, скажем, от религиозного культа, где основная часть усилий часто тратится на молитвы с просьбами о приобретении различных благ). И тогда, исходя из условий «маятника», как это на первый взгляд ни покажется странным, придут искомые улучшения жизни.
4. Болезни – это не всегда плохо. Привожу этот тезис, как пример предпочтения в воздействиях «маятника», если бы у нас был выбор. Потому что, скажем, неделя в постели с гриппом для многих предпочтительно лучше, нежели кратковременная, в течение часа, острая боль и сильный стресс.
5. Кажущийся дисбаланс работы «маятника» происходит из-за того, что сильное наслаждение люди прячут чаще, чем сильное страдание.
6. Между прочим, все страдания, вызванные войнами, эпидемиями, землетрясениями, штормами и пр. – это всё компенсации «маятника» за избыток наслаждения и нежелание бороться со своими недостатками. По этой же причине, кстати, исчезают и вырождаются многие нации и народности. И наоборот, рост благосостояния и численности общества напрямую связан с подъёмом в его духовном развитии. Правда, критерии, определяющие этот подъём (или спад) нам не всегда понятны, но это только потому, что не мы их устанавливаем.

3. Кто мы?
Для настройки на тему третьего вопроса желательно немного отойти от общепринятой идеи, что «пути господни неисповедимы». И ещё вспомнить о современных исследованиях в области перемещения материальных тел во времени и пространстве. Причём возможность такого перемещения, в какой то степени, даже была доказана экспериментально. Но если мы, неразумные дети Его, способны на такие манипуляции, то уж Он, надо полагать, в этой области эксперт…
Я спросил у Него: - Кто есть я, и кто есть Ты? (т.е. как мы соотносимся друг к другу?). «Ты – частица меня». Вот так кратко и поверхностно можно сформулировать словами полученную мной идею-образ. И хотя в полном объёме ответ был существенно более сложен, я принял и понял его всё равно мгновенно. А вообще я был ошеломлён и даже несколько шокирован тем, что мне открылось, и потому после контакта я долго стоял как бы в ступоре, неподвижно, осмысливая и осознавая, казавшуюся невероятной поначалу, идею. Хочу добавить, что в момент контакта на меня буквально дохнуло смертной тоской. И, скорее всего, именно этот факт и помог мне окончательно поверить в то, что я понял. Теперь попытаюсь, с помощью довольно сложной, с элементами геометрии, схемы (проще никак не получается), объяснить всю суть ответа.
Представьте себе очень-очень длинный отрезок прямой линии, протянутой во времени. Весь этот отрезок порезан на, примерно, равные небольшие кусочки, кусочки эти перемешаны и рассыпаны длинной дорожкой опять же во времени (происходит, как бы, наложение времён). Теперь представьте себе плоскость, которая расположена перпендикулярно этой дорожке, и движется от одного её конца к другому со скоростью нашего реального времени. В общем, эта плоскость – то самое мгновение, в котором мы существуем, и когда плоскость начинает пересекать какой либо кусочек отрезка прямой, то рождается человек, а когда она с этого кусочка соскальзывает, то человек умирает. Теперь, вернувшись к началу, надо сказать, что огромный отрезок прямой, который порезали на кусочки - это период жизни всего одного существа, дух которого, находясь как бы в параллельном мире, поочерёдно, каждым кусочком, вселяется во вновь рождающегося человека в нашем мире. В общем, получается как бы длинная-длинная цепочка из частичек духа, каждая их которых скреплена на всю жизнь человека с его душой. Цепочка эта завершается появлением в нашем мире человека, несущего в себе результирующее звено всего отрезка прямой - Иисусом, который сдал главный экзамен за всё человечество и тем самым спас всех нас как вид, справившийся со своим предназначением. Т.е. в процессе выполнения сверхзадачи, которую можно обозначить как Преобразование Великого Духа, все люди, начиная возможно с Адама, тысячелетиями, в своих страданиях (если помните – «человек совершенствуется в страданиях») улучшали главное, что в нас есть – кусочек бессмертного Духа, его характер.
Получилось довольно сложное понятие и потому сразу может возникнуть много вопросов. Один из них, как я полагаю - а почему же так долго? А потому, что характер Духа невероятно прочен, и если сравнить его по стойкости с алмазом, который мы переделываем в бриллиант, то наше воздействие на него такое слабое, что его по структуре можно сравнить даже не с водой, которая камень точит, а с дуновением воздуха. К этому можно добавить, что характер человека соответствует характеру находящегося в нём духа и потому характер человека, к которому сам человек с возрастом лишь приспосабливается, от его рождения и до его смерти остаётся неизменным, а если быть точным, то почти неизменным, и весь расчёт строится именно на этом крохотном «почти».

Комментарии и дополнения.

1. Наше потустороннее «Я» имеет довольно сложное устройство. Я могу, в общих чертах, сказать только о двух главных, на мой взгляд, составляющих и их симбиозе. Это частичка Великого Духа или просто дух и прикреплённая к нему душа, являющаяся, насколько я понял, микроспорой самого Творца. Дух владеет нашими эмоциями и ощущениями и, как следствие, управляет нашими желаниями, а душа владеет нашим сознанием и потому управляет нашим телом и волей.
2. Частичка Духа, порученная для «корректировки» каждому из нас, имеет возраст относительно всего Великого Духа. Поэтому, группу самых младших частичек можно охарактеризовать относительно других как детскую. Её члены имеют очень скромный опыт и очень слабые способности и потому обитают в своём мире в особых условиях, а, находясь в нашем мире, находятся под особой опёкой свыше. Это о них сказано: «Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное».
3. Все частички Великого Духа одинаково важны, т.к. являются звеньями одной цепи и, видимо поэтому, известным уже лицом было сказано (и совершенно не понято окружающими) – «Я войду в дом к любому, кто призовёт меня». Привожу так же более полный перевод цитаты - "Вот Я стою у двери и стучу (у двери вашей жизни). Если кто услышит голос Мой и отворит дверь, Я войду к нему". (Откровение 3:20).
4. Считается, что людей без недостатков нет. Это, конечно, потому, что мы приходим в этот мир исправлять, грубо говоря, недостатки Великого Духа. А если нет недостатков, то зачем приходить? Кстати, надо добавить, что мы приходим в этот мир не по принуждению, а только по своей инициативе.
5. Ещё одна, может быть не очень приятная догадка. Преждевременная, на наш взгляд, смерть часто происходит тогда, когда «сверху» становится понятно, что по каким то, возможно мало зависящим от нас, причинам, улучшение духа более невозможно и дальнейшая жизнь будет вести к его деградации.
6. Стать лучше или не стать – это, конечно, личное дело каждого. Необходимый минимальный уровень совершенствования духа всё равно достигается с помощью «маятника».
7. «Человек совершенствуется в страданиях» - это старая истина и здесь всё понятно, но, на сколько человек деградирует, получая удовольствие? Наверное, не во всех случаях – иначе за счет чего происходит прогресс в совершенствовании духа, ведь количество страдания и наслаждения в течение всей жизни строго сбалансировано «маятником»? Или всё-таки верно моё первое ощущение после ответа на второй вопрос и баланс «маятника» слегка смещён в пользу отрицательных эмоций? На эти вопросы я точного ответа не имею. Не поинтересовался вовремя, не доспросил. Но, я думаю, что это не так уж и важно. Ведь фиксированная разница в балансе, если она есть, так же мала и незаметна, как мала и незаметна для нас бывает разница между длительностями дня и ночи, когда она составляет всего несколько минут.
8. Ответ на третий вопрос помогает понять причину, по которой с нами не идут на прямое общение внеземные разумные существа, обитающие в остальной части огромной Вселенной. Всё довольно просто – все они всё о нас знают, и потому никто не собирается «контактировать» с детским садом исправительно-воспитательного уклона, находящийся, к тому же, под присмотром Высших Сил.

4…
Был и ещё вопрос – четвёртый по счёту (откуда «есть пошёл» сам Создатель?), на который я, сколько ни бился, прямого ответа не получил. Возможно, всё дело в том, что человек этот ответ просто не в состоянии правильно понять, а, возможно, из-за некоторой непродуманности и даже некорректности самого вопроса. Не знаю, наверное, остаётся ещё только предположить, что мне просто не дан доступ выше определённого уровня. Но, спустя некоторое время, во сне, я всё же получил некоторый намёк на содержание и что главное для меня с моей беспардонностью, на форму ответа, и уже просыпаясь, я попытался сформулировать расплывчатую информацию во что-то конкретное. В итоге получилось нечто в духе доброй детской сказки, которую я и предлагаю вашему вниманию. Добавлю только, что сказочник я, конечно, никакой, и посему не обессудьте, уж как получилось.
«Давным-давно, может быть очень давно, жили два господина. Их звали Господин Время и Госпожа Пространство. Госпожа Пространство была весёлой и капризной, мечтательной и авантюристичной. То есть, можно сказать, она обладала всеми теми качествами, за которые мужчины так любят женщин. Господин Время же был мудрым и уравновешенным, справедливым и дальновидным. В общем, он тоже обладал всеми теми качествами, за которые женщины должны любить мужчин.
Вот так они жили и поживали. Госпожа Пространство занималась своими пространствами, которые она так любила строить и перестраивать, а Господин Время постоянно следил за временем, чтоб с ним всегда всё было в порядке. Но однажды Госпоже Пространство что-то взгрустнулось. Призадумавшись, она решила, что ей стало скучно, и потому обратилась к Господину Время с вопросом: - «Мой господин, мы всегда занимаемся одним и тем же – ты своим временем, а я своими пространствами и ничего нового у нас не происходит. Но могли бы мы вместе, объединив наши усилия, сделать что-то такое, чего у нас никогда раньше не было»? Господин Время подумал (он ведь знал всё на свете), и ответил: - «Конечно можем, моя Госпожа, но, может так случится, что некоторые из новых ощущений, которые ты испытаешь, тебе могут и не понравится». Тогда Госпожа Пространство тоже подумала и спросила: - «А это, всё-таки, будет интересно»? Господин Время ответил: - «Да, конечно». На что Госпожа Пространство, запрыгав и захлопав в ладоши, как маленькая девочка, ответила: - «Я согласна, давай начнём скорее». И они приступили к Творению, в результате которого появился, тогда ещё маленький, Господь, и дали ему имя Иегова. Ребёнком он был энергичным и любознательным, как и все дети, и, унаследовав от своих создателей их способности, всё свободное время проводил в занятиях со временем и, особенно, с пространствами. Однажды он обнаружил, что может не только создавать и строить, как его родители, но и разрушать, и эксперименты с этой способностью, в дальнейшем, и послужили причиной семейного конфликта, длящегося до сих пор».
Дальнейшее повествование этой коротенькой сказки я, пожалуй, закончу. Извините за смятую концовку и явно недописанный текст, но я сделал это сознательно, из-за того, что эта часть для меня самая трудная и сложная во всём повествовании, т.к. в финале наш Создатель оказывается изолированным от своего мира. Писать на эту тему тяжело, к тому же я опасаюсь показаться несколько нетактичным (мне на это как-то уже намекнули сверху, слегка пригрозив пальчиком). Поэтому я решил остановиться на том, что мы, то есть всё человеческое сообщество, по рекомендательным установкам свыше, параллельно со своей жизнью и в ходе её, занимаемся устранением этого сверхконфликта путём непосредственного воздействия на порученную каждому из нас крохотную частичку Великого Духа. Ну, а в общем и конечном итоге получается, что наш мир – это место, где наш Создатель, с целью возврата своего прежнего статуса, занимается самовоспитанием, если хотите.
Конечно, прочитав всё это, кто-то может сказать, что моим мыслям не хватает религиозного священного трепета. Но так ли это важно для всех? Всё-таки, наверное, нет смысла спорить о том, что же, к примеру, лучше – преобладающее сейчас в среде верующих потребительское отношение к источникам религии; слепой фанатизм; безверие из-за незнания или спокойная вера и понимание происходящего, как в данном случае со мной. Ведь у каждого своё право выбора. И в этой ситуации, надо полагать, право осудить чей то выбор принадлежит не нам, а тому, кто над нами.

Прочие дополнения:

1. Попытаюсь внести ясность в один старый вопрос - за что Адама и Еву изгнали из рая?
На самом деле, как я понял, никто их не выгонял – они ушли сами, так как, съев плоды Древа познания, они приобрели новое качество – научились сравнивать, и в результате захотели другой, предположительно для них, более лучшей и интересной жизни. Ведь Создатель, как рассудили они после воздействия плодов Древа, владеет всем миром, полным всяких приключений и чудес, а у них в пользовании только наскучивший рай. К тому же они знали, что сотворены «по Его образу и подобию» и потому решили, что раз они подобны Ему, то по этой причине имеют право потребовать и для себя тоже целый мир. И получив его по своему настоянию, они сами, с радостью, пошли в него. Почему же в Ветхом Завете написано, что они были изгнаны из рая? Думаю, так посчитал сам Создатель. Ведь Он знал заранее, как всё произойдёт, вследствие того, что сам выбрал эту вероятность в соответствии с намеченным планом по созданию рода человеческого. И потому взял всю ответственность за исход Адама и Евы из рая на себя и из благородных побуждений приукрасил их поступок.
2. Можно сказать, что Он наказан, но слово «наказан» применимо к Нему примерно так же, как слово «изгнаны», применимо к Адаму и Еве.
3. Никто, мне кажется, на самом деле не любит Создателя. Да и как можно любить "неведомое и непознаваемое". Но, всё равно, думаю, нам нелишне будет знать - Он ждёт и Ему плохо.
4. В принципе, наверное, неважно, какую веру мы исповедуем, так как основная суть всех религий, в конечном счёте, сводится к одному – сделать человека лучше.

На этом тема «Трёх вопросов» заканчивается.

Насколько достоверна изложенная выше информация? На мой взгляд, совершенно точны только ответы на три главных вопроса – в тексте они выделены курсивом. Всё остальное – это мои личные определения, основанные на послеконтактных ощущениях и логические выводы из этих определений и потому за полную достоверность и точность формулировок ручаться довольно сложно. В этой связи особо надо отметить расширенный ответ на второй вопрос, который я получал в виде дополнительных, затухающих в конце, импульсов. Т.е. информационные пакеты, как то – «страх, усталость, воздержание, холод, голод» я получал в виде единых идей, которые я расчленял уже как бы вдогонку. Поэтому начало перечисленных рядов, я считаю более точным, чем конец, когда точность восприятия слабеет.
«Мысль высказанная есть ложь». Это я к тому, что хотя мне и есть что сказать, как имеющему некоторый дар, но я не имею писательских данных, и потому, к сожалению, для меня довольно сложно чётко сформулировать словами ту или иную идею, а информация приходит в основном именно идеей-образом. В общем, не обессудьте, как смог, так и изложил. Главное, повторюсь, в главных ответах и там всё точно. И ещё. Поначалу ответы в «Трёх вопросах…» на кого-то могут произвести довольно тяжёлое, я бы даже сказал, угнетающее впечатление. Но ничего страшного – со временем с этим сживаешься и всё проходит. Главное, выдержать первое время.
Теперь хочу немного сказать о принципах самого диалога «вопрос – ответ». Внешне всё выглядит легко и просто – спросил, и тебе тут же ответили (специалисты по этому поводу, наверное, могут добавить, что это признак шизофрении). На деле всё гораздо сложнее и дольше. Во-первых, конечно, надо иметь способность к «визионированию». Во-вторых, необходимо сформулировать такой вопрос, ответ на который ты сможешь понять, если, конечно, тебе ответят. По этой причине на поиск истины могут уйти годы, как в случае ключевого первого вопроса, после которого, как я полагаю, и появилась возможность получения вышеизложенной информации. В третьих, вопрос должен быть абсолютно честным и бескорыстным. И, конечно же, нужно вдохновение и жажда поиска ответа на самый важный, на данный момент, для тебя вопрос.
Ну, вот на этом, пожалуй, и всё.
Желаю вам стать лучше. Только, пожалуйста, не «перетяните струну».
Успехов всем. До встречи.
Пимен.

Гостевая книга.

Опубликовано на сайте piman.ru 21 декабря 2005 года.
[350x256]