«Правительство в определенном смысле представляет собой сверхфирму… Правительство, если пожелает, может вообще обойти рынок, чего фирма сделать не в состоянии».
Р.Коуз.

Мы уже говорили, что не всегда рынок способен решить возникающие проблемы. Такие сбои в работе рынка принято называть «фиаско рынка». Их можно разделить на пять групп:
- теория внешнего эффекта или экстерналии;
- производство общественных благ;
- равноправное распределение ресурсов;
- асимметричность распределения информации на рынке;
- цикличность развития рынка.

В первом случае мы сталкиваемся с ситуацией, когда деятельность одного лица имеет какое-либо воздействие на третье лицо, с которым не был заранее заключён контракт. Эффект такого воздействия может быть как положительным, так и отрицательным. В случае положительного эффекта производитель несёт потери, т.к. третье лицо ничего не платит за использование произведённого блага. Например, нам не нравится монотонный цвет стен нашего дома, и мы решаем его украсить, нарисовав на одной из стен большой жёлтый цветочек. Но соседи, которые живут через забор, тоже будут видеть наш цветочек, соответственно они испытают на себе положительный эффект, произведённый нами. В случае отрицательного эффекта производитель обычно стремится снизить свои издержки, а третье лицо испытывает дополнительные издержки. Например, нам лень каждый день выносить мусор во двор, поэтому мы просто выкидываем его из окна, и вскоре куча мусора загораживает ранее нарисованный нами цветочек. Соседи, во-первых, теряют возможность любоваться нашим цветочком, во-вторых, вынуждены терпеть зловоние, которое порождает наша куча мусора.

Потери и прибыль производителя можно выразить и через предельную полезность. В случае положительного эффекта предельная полезность блага ниже, чем предельная общественная полезность, в случае отрицательного эффекта – выше. Естественно, что необходимо урегулировать данную ситуацию, чтобы наша предельная полезность совпадала с предельной общественной полезностью от блага. В случае положительного эффекта государство использует стимулирующие субсидии, подвигая и других граждан к созданию более уютной атмосферы на улице, в районе, городе и т.п. Если эффект отрицателен, то государство должно накладывать сдерживающий налог. Такой приём называется интернализацией .
Но вмешательство государства не всегда необходимо. Р.Коуз полагал, что рынок может сам справиться со сложившейся ситуацией, при условии, что права собственности на ресурс будут чётко соблюдены. «Теорема Коуза: внешние эффекты могут быть интернализованы при чёткой спецификации прав собственности на ресурсы и свободном обмене этими правами» . Но Коуз предупреждает, что такое возможно при условиях, когда трансакционные издержки относительно малы, в другом случае будет невозможно решить такую проблему с помощью рынка из-за непомерных трансакционных издержек . Теорема Коуза объясняет, что важно в решении проблемы лишь заключение договора, но никак не первоначальные права, которыми обладали рассматриваемого дела.

В своей работе Р.Коуз рассматривает несколько судебных разбирательств, одно из них по поводу загрязнения воздуха пивоваром, иск подан со стороны владельцев домов, которые страдали от этого загрязнения, вот к какому выводу приходит Р.Коуз: «Экономической проблемой было выбрать: меньшие издержки на пиво и более скверные условия жизни в окружающих домах либо большие издержки на пиво и улучшенные условия жизни. При ответе на этот вопрос "доктрина утерянного дара" примерно так же уместна, как цвет глаз у судьи».

В случае решения проблемы путём договора, выигравшая сторона обязуется платить проигравшей за нанесённый ей ущерб. Так лицо, перепроизводившее какое-то благо, снизить его производство, скомпенсировав другому лицу, тем самым, убытки и позволив увеличить производство по сравнению с ситуацией, которая была до подписания договора . Следует отметить ещё, что трансакционные издержки данного договора не должны превосходить выгод от обмена правами .
Существуют такие блага, которые доступны большому количеству людей, и определить, пользуются они ими или нет невозможно, либо издержки для выяснения этого запретительно высоки. Такие блага называются общественными. В данном случае Теорема Коуза не работает, т.к. трансакционные издержки по заключению договора между всеми участниками слишком высоки. В качестве примера можно привести различные инфраструктуры (канализация, дороги, уличное освещение и т.п.). Производство общественных благ невыгодно, т.к. «предельные издержки предоставления таких благ равны нулю, что означает, что количество потребителей данного блага не уменьшает полезности общественного блага для других» . Соответственно, для производства общественных благ необходимо взимать плату со всех граждан, что под силу только государству.

Рынок обладает свойством равноправного распределения ресурсов, т.е. каждый получает от рынка столько, сколько вкладывает в него. Рынок не предусматривает никаких социальных гарантий тем людям, которые не способны участвовать в рыночной конкуренции. Равенство на рынке – равенство в правах, а не в количестве благ, которые мы получим обратно . Но в данном случае, мы выходим за границы компетенции рынка, он призван лишь распределять между теми, кто принимает в нём непосредственное участие, оставляя «за бортом» людей, не вовлечённых в рыночные отношения.

Полная зависимость рынка от цены, как единственного способа передачи информации, делает рынок уязвимым перед асимметричным распределением информации. Это приводит к разным последствиям. Во-первых, более низкокачественные и дешёвые товары вытесняют более дорогие и качественные товары, в виду умалчивания продавцом об изъянах предлагаемого товара . Во-вторых, это порождает более высокие трансакционные издержки на рынке. В-третьих, приводит к возникновению интерналий, выгод или издержек участников сделки, не обговоренных в договоре.

Ещё один недостаток, которым обладает рынок – его циклическое развитие, при котором подъём рынка следует за кризисом, влекущим безработицу и банкротство. В таких случаях именно государство должно помогать рынку удержать свои позиции.