Непросто все, Юль. Когда-то, когда я была подростком, для меня было настоящим ударом увидеть в Кумире такие низкие черты, как, например, элементарная Зависть... Кумира не стало, и его творчество перестало для меня существовать...
С другой стороны, есть (точнее, был) такой человек, как, например, Свами Шивананда. Для меня абсолютно неприемлема и даже пугает его одиозность, одержимость, но при этом - преклоняюсь перед ним, считаю его своим Духовным Учителем...
Б.Г. наш с тобой любимый, когда-то тоже разочаровал. Потом сумел вернуть свои позиции в Моем Мире - и это исключительно его заслуга... Непросто все.
Важно, что человек, на которого смотрят, разинув рты, пусть не миллионы, но хотя бы тысячи или сотни людей, обязан это понимать и соответствовать. Должна быть какая-то внутренняя "планка", ниже которой нельзя опускаться. Да так и во всем, собственно говоря, просто у публичных людей это заметнее.

Совунья, Конечно, непросто Сова. Поэтому и тема. Поэтому и думаем. Есть ли ответсвенность кумира перед теми, кто его любит? Как думаешь? Я в какое-то время жизни думала, что есть, сейчас думаю - нет... Хотела мнений... И хочу.

нет ответственности кумира и быть не может. Каждый сам выбирает для себя на что ориентироваться (не сотвори...) и, соответвенно, каждый сам за это расплачивается... Что касаемо подростков там родительская ответственность и никак иначе, я думаю так

Юлия_Перевозчиккова, ответственность есть всегда. И для этого не обязательно быть кумиром.
Можно спорить, конечно. Но цепочка "вызов-и-ответ" есть, и ее не я придумала. И "ответ", и "ответственность" - одного корня, и это неспроста. Без ответа нет диалога. Без ответа нет развития. Без "ты" нет "Я". И это на разных уровнях проявляется - вспомни цивилизации Тойнби (мы же историки с тобой!) и "Ты и я" Мартина Бубера...
Но тут еще шаткая грань - ответсвенность творца перед вызовом Дара. Все знают, насколько тяжело жить близким с талантливым человеком, насколько дурной у него может быть нрав, сколько тараканов у него в голове - и это расплата за Дар... Гармонию надо искать, гармонию
.

TinnaK, В целом согласна.

Совунья, Разве не мало тяжести самого дара? Я вот уже до земли гнусь.

Имхо ответственность кумира быть должна. Хотя в основном все обстоит с точностью до наоборот. Я к тому веду, что кумир должен задавать высокую морально-этическую планку своим поклонникам. Если он своим творчеством хочет реально улучшить мир (простите мне мой высокопарный идеализм, но по другому не могу), он должен подавать пример. Я разочаровывался во многих "кумирах", повседневная жизнь которых не соотв уровню их творчества. Но может это я один такой идеалист? Другие просто закроют глаза на мелкие шалости таких челов, не вяжущиеся с их имиджем. Для меня же этот чел не сможет являться этическим примером. Ладно, наболтал я тут. Бред все похоже.

Черный_Лис, Почему бред - это мнение. Оно важно. Мне, например.

Юлия_Перевозчиккова, да подумал сейчас... Невозможно так как я говорю. Идеалист я в общем.

Кумир в принципе такая штука, которой быть бы не должно, а если кто и возвел кого, то сам виноват...
Люди выдающиеся всего лишь люди, в них есть и хорошее и так себе... можно отдавать должное тому что нравится и не более...

Черный_Лис, Вот для кого-то я тоже не оправдала ожидани... Как жить? Отказаться от дара? От таланта? От жизни? Просто потому что всех ожиданий все равно не оправдаешь? Я,конечно, не кумир миллионов, но ведь если книги станут популярными и требования ко мне возрастут. Что мне делать тогда?

Юлия_Перевозчиккова, отказываться от таланта и дара глупо - это все равно, что отказаться от жизни. На этих челов с гнилыми душонками, которые могут лишь пакостить из-за угла, забей. Это просто мельчайшие мелюзговые тиранчики. Им не светит ничего. Ты же - яркая личность.Вспомни 7 том КК. НИЧТО не должно мешать дальше двигаться по жизни и делать свое дело. Сумбурно малость.

Щас запутаюсь, как обычно...)

А кумир просил себе этот дар?
Нет.
Всучили и неси.
Так почему он должен быть ответственен? Ему и так нехило достается.
Сорри за сравнение... но вот идет просто верблюд, а вот верблюд, груженый, скажем, бесценными алмазами. Кому легче?..
А сами алмазы считаются с тем, что их носителю тяжело? Неа. Упадет на полдороги, так на другого перегрузят. И все дела.
Они-то доедут до цели, по-любому. А что там стало с тем, кто их нес... Какая разница.
Будет другой.
Так, мне кажется, и дар. Он в какой-то мере всегда жесток.
Его используют, но и он не щадит того, кому дан свыше. Не зря же, наверное, таланты так рано сгорают.
Нет, мне жаль тех, кто ярко одарен. Вот просто как людей жаль... Не унизительно, а от сердца, в смысле понимания НЕпростоты их жизни.
У них трудный путь. И не всегда радостный.
Груз есть груз, даже если это Дар.
И потому, мне кажется, нельзя с них (носителей) требовать соответствия НАШИМ представлениям о норме (навственности, поведения и т.д.)... Другие там измерения какие-то, имхо.

Спасибо, что эти люди есть...
и пусть будут такими, какими могут и хотят быть, нравится нам это или нет.
Их ДАР - для нас, да.
Но они сами - НЕТ.

Вот так примерно...
ИМХО.

Ну какая ответственность! Живет себе человек, в его жизни присутствует некий элемент творчества словесного (пожалуй это в данном случае важно, т.к. если человек отлично рисует, танцует, или поет Чужие произведения, то личность можно отделить от таланта, хотя у меня это получается не всегда), я говорю в большей степени о людях пишущих. Так вот живет себе человек и плоды своего творчества выносит на публику. Допустим человек пишет прекрасные стихи о любви и при этом в обычной жизни способен конфликт с женщиной разрешить при помощи кулаков. Лично я после такой инфо не стану слушать его песни и стихи - я не смогу им верить.
Пример конечно взят частный, но именно об этом и шла речь)) а не об ответственности таланта перед поклонником. Человек отвечает перед собой - это его право. Мое право - выбирать, что именно читать-слушать и на мой выбор влияет не только произведение, но и личность автора.

Поэтому предпочитаю правило "меньше знаешь - крепче спишь".
"Меньше знаешь - шире выбор".

Да, я замечала за собой, что негативные качества автора часто мешают адекватно относиться к его творчеству. Был опыт личного знакомства и одно сплошное РАЗОЧАРОВАНИЕ. Потом я себя долго одергивала, что т.н. "лирический" герой не адекватен его создателю, но все же... У творца есть ответственность - перед по-, читателями, зрителями и проч. Это часть дара, я уверена. Если у того, кто пишет о любви к женщине нет в жизни даже УВАЖЕНИЯ к ней - какой в этом смысл? Это ложь и похабщина.

Vladi_K, вот!) Это точно (про "меньше знаешь").
Потому что, если начать задумываться - был ли убийцею создатель Ватикана и отравил ли кого-то Бомарше... Тогда и "Страшный суд", и "Женитьбу Фигаро" - в корзину... а жалко же.)
Лучше не знать, действительно.
Но на мой выбор, если честно, не влияет.
Видимо, я глубоко аморальна))).
Ужос.

Моя_Пустота, Моя_Пустота,
"Если у того, кто пишет о любви к женщине нет в жизни даже УВАЖЕНИЯ к ней - какой в этом смысл? Это ложь и похабщина".
**************

А если его книги помогли кому-то научиться УВАЖАТЬ и ЛЮБИТЬ женщину? Как тогда???
Остаются ли они ложью и похабщиной В ЭТОМ случае?
Может, творчество, это такое горнило, где все переплавляется?
Масса ингредиентов, довольно противных порой даже, а результат - ого...
И, может, только нам, современникам, важно - а каков автор?
А истории (или времени... или задаче, которая должна быть выполнена посредством творчества именно этого человека) - на это вообще наплевать?..
Так странно все в жизни.
Ни фига не поймешь.

Исходное сообщение Черный_Лис
Имхо ответственность кумира быть должна. Хотя в основном все обстоит с точностью до наоборот. Я к тому веду, что кумир должен задавать высокую морально-этическую планку своим поклонникам. Если он своим творчеством хочет реально улучшить мир (простите мне мой высокопарный идеализм, но по другому не могу), он должен подавать пример. Я разочаровывался во многих "кумирах", повседневная жизнь которых не соотв уровню их творчества. Но может это я один такой идеалист? Другие просто закроют глаза на мелкие шалости таких челов, не вяжущиеся с их имиджем. Для меня же этот чел не сможет являться этическим примером. Ладно, наболтал я тут. Бред все похоже.

Все правильно. С одной поправкой - не спрашивают у него, хочет он "улучшить мир", или нет. Это к Дару в нагрузку прилагается, без этого - никуда. Иначе и не дар это, а так, способности там, или еще что.
Но и заповедь о кумире не стоит забывать, это тоже верно. Именно поэтому личная жизнь, бытовые подробности должны быть под табу. Да, все мы человеки, но в случае с Шаманом - его личная жизнь под запретом. Иначе не будет магии. Это просто конвенция. Условия игры, условия существования человеческого общества. Один из способов избавиться от несчастной, безответной любви, который рекомендуют психологи - это представить объект своей страсти в быту, со всеми мельчайшими, вплоть до физиологических, извините, подробностями - срабатывает в большинстве случаев. Магия разрушается.
А то, что в современном обществе принято заглядывать в постель к публичным людям, а потом говорить о своем разочаровании в них - так это показатель оскудения нравов и еще кое-каких, очень неприятных процессов. Вообще, долгий разговор, на самом деле.
Простите мне мое многословие.

хотела больше не ввязываться в разговор, но последний абзац про современное общество вызывает возражения.
Публичный человек - это человек на публике или я не права? То есть он сам выставляет свою личность на обозрение до тех или иных пределов. Человек Сам дает интервью, Сам публично выступает. Те, кто это видит неизбежно составляют свое мнение об увиденном-услышанном-прочитанном. При чем здесь оскудение нравов?

Vladi_K, ага, мысль понятна.
Первое. Именно публичность и обуславливает ответственность. И речь идет не о том, что, давая интервью, "Герой" (ну, "кумир", если угодно) должен стремиться казаться лучше, чем он есть. Речь идет, скорее, об осторожности, осмотрительности в высказываниях, в понимании того, что каждому его слову внимают люди, для которых оно обладает существенным весом.
Второе. Что касается оскудения нравов. Не очень бы хотелось эту тему развивать сейчас - уж очень она объемная, да и говорила я об этом уже не раз. Если коротко, то оскудение нравов выражается в готовности публики (обывателя) идти на поводу у масс-медиа, которые с определенными целями внушают, что лезть в чужие постели должно быть всем очень интересно. Цитату приведу, если можно. Не совсем по теме, но близко, и, быть может, она прояснит мою мысль:

Всякий раз, когда художника предпочитают его творению, такое предпочтение, возвеличивая гения, уничтожает искусство.
Морис Бланшо

а вам мешает воспринимать творчество человека качества (негативные, с вашей точки зрения)личности?
Насколько это для вас важно?
Интересно.

Мне мешает. Увы или не увы, но мешает точно.

Черный_Лис, Спасибо Лис. Мне, Кстати, нравится твоя новая аватарка :))).

А меня вот задел разговор. И потому я уж выскажу последнее и умолкну.
Говоря, что кумир что-то ДОЛЖЕН, человек тем самым себе кумира и СОЗДАЕТ.
Он вот прям сию минуту его лепит ДЛЯ СЕБЯ, по своим представлениям, забывая о том, что личность кумира уже существует. Плохая ли, хорошая ли - другой вопрос. Но если Дар дан именно ЭТОМУ человеку, значит, так НАДО, и не нам разбираться - достоин он этого дара или нет. Раз несет, значит, достоин. И точка.
А "ты, Моцарт, недостоин сам себя" - это штука известная. Сами знаете, кто так говорил.
Потому я и цитирую постоянно эту пьесу, что вся фишка - в ней. И вопросы эти в ней уже поставлены давным-давно...
Тока вот с ответами труднее.

Извините мое многословие тоже... и горячность.
Всё.

Чтобы все не говорили, для себя я решила - я не СМОГУ при всем желании (а желания нет) нравится всем. Поэтому просто останусь собой. Кого грани моей личности разочаруют - что делать, значит не судьба. Думаю каждый делает свой выбор сам: любить - не любить, слушать - не слушать, смотреть - не смотреть... А мне остается этот выбор принять, если я об этом узнаю. Если подстраиваться под всех очень легко потерять себя... не думаю, что это нужно... ни мне, да и никому... Я буду любить гуляку и пропойцу Ван Дейка и присоединюсь к фразе Сомерсета Моэма "Стрикленд был очень плохой челок, но и великий тоже". И на этом я для себя поставлю точку.

кукурузная_инка, ну, Моцарт!.. Моцарт - это святое! ;)
И, все-таки, музыка - несколько иное. Это вообще ангелы поют. Юля-то изначально, как я понимаю, на писателях и других "мастерах слова" акцент делала.
И никто не отнимает у них права на личность, на то, чтобы оставаться человеком - из плоти и крови. Я-то пытаюсь донести мысль о том, что должно быть место - "святая святых", как в храме, куда простецам путь заказан. Да и не должны они туда стремиться. Все мы знаем о семейных отношениях Льва Толстого, например - и при этом не перестаем его гением считать (к слову сказать, я Льва Николаевича не очень люблю - за чрезмерную склонность к нравоучениям, но это не связано с его отношениями с женой ;)).
Я говорю о том, что не надо "путать божий дар с яичницей".

Исходное сообщение Юлия_Перевозчиккова
Чтобы все не говорили, для себя я решила - я не СМОГУ при всем желании (а желания нет) нравится всем. Поэтому просто останусь собой.

Юль, речь о другом немного, мне кажется. Хотя, и об этом тоже. "Просто останусь собой" - это само собой (тьфу, тавтология, ну ладно, простим мне небрежность ;)). И это правильно, и даже спорить не о чем тут. Просто если Дар перевесит - то и Личность твою придется Им принять - такой, какая есть. Такой вот расклад должен быть.

P.S. А "национальная гордость Норвегии" Кнут Гамсун сотрудничал с фашистами. А Луи-Фердинанд Селин и мой обожаемый Борхес были "коллабо". А Джойс и Кафка - вообще, по-моему, были настоящими чудовищами. Не говоря уж о Федоре Михайловиче...

Да.. Вот уж, действительно, меньше знаешь - крепче спишь :)
Что касается писателей, то личность писателя мне не мешает наслаждаться произведением, если оно по-настоящему талантливо. Более того, узнавая биографию писателя, произведение перечитываю, уже понимая автора более глубоко что ли.
А вот что касается музыкантов и актеров, то да.. личность мешает воспринимать работу. То есть, мне до колик неприятны тщеславные, самовлюбленные, звезданутые персонажи. И работы их уже совершенно не прельщают. Впрочем, так часто и бывает, чем человек менее талантлив, тем больше о себе мнит

Лично для себя я считаю - что гений, талант - не индульгенция, никому. Оставаться ну хотя бы в рамках человечности необходимо. Но и быть Матерью Терезой дано не всем, это ведь тоже особый дар и непростой. Просто зачастую люди требуют от талантливого человека того, чего он не в силах дать. Мне кажется хорошо, если гению удается оставаться достойным человеком, это уже подвиг, при всей нагрузке таланта (а это грань, это по-своему ненормальность) это достижение, и не маленькое.

Смотря, какая ситуация. Если дело какой-то певички касается - это одно, не смертельно. Нравится слушаешь, не нрваится не слушаешь, или слушаешь только то, что нравится. Это ничего не решает. А по жизни вообще, я думаю, баланс надо держать. Очень часто неприятные тебе люди открывают глаза на очевидные вещи, которые ты не видишь или не хочешь видеть. Хочешь - не хочешь, а прислушиваться и признавать приходится.