а что, если сначала изменить его неизменяемость (ведь нигде же не сказано, что неизменяемость неизменяема), а уже потом изменить и бывшее неизменяемое?

А как раз недавно натолкнулась на обратную мысль, что стоит только хоть что-то изменить, оно за собой потянет и массу других перемен...

in_september , зато можно подстроить ))))

Helios, твоя игра с частями речи не встраивается, к сожалению, в систему логических понятий

Лисичкина, по инерции... ага... а потом где-то, наверное, заглохнет. как круги на воде.

Stocly, неа. нельзя. я раньше тоже думала, что можно, но нельзя.

а вот и встраивается

если уж на то пошло, то неизменяемого не бывает

Helios, "а вот и встраивается" - не аргумент

"неизменяемого не бывает" - противоречит правилам той точки отсчета, которая была заявлена в посте. в системе, в которой "неизменяемого не бывает", будут действовать другие закономерности.
в системе же, в которой "неизменяемое изменить нельзя" существование неизменяемого принимается априори.

>"а вот и встраивается" - не аргумент

и тем не менее, это так...

для описания системы, включая ее закономерности, точки отсчета и правила, не достаточно просто написать твою исходную фразу. это означает, что система - субъективна, ее понимание неоднозачно и зависит от наблюдателя.

>в системе же, в которой "неизменяемое изменить нельзя" существование неизменяемого принимается априори.

в таком случае, исходная фраза - тавтология; можно было бы сказать "неизменяемое неизменяемое" или попросту "неизменяемое", сохраняя семантику.