Инструменты
02-02-2007 22:47
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Тема этого постинга возникла из прочтения обсуждения темы "Приоритеты XXI века" на блоге Аццкого Соттоны
http://www.liveinternet.ru/users/875724/post29952387
и некоторых собственных размышлений на подобные темы.
Культ денег, личности и моды, высокие скорости в погоне за благостостоянием, возрастающее количество полезной информации и просто инфомусора - все это понятно и очевидно. Спору нет. Вполне адекватная оценка некоторой части жизни жителя мегаполиса, который как белка в колесе, вращает мотор современной экономики и зарабатывает деньги для экономически-идеологической элиты.
Круг названных проблем достаточно узок и вряд ли может идти под громким заголовком "Приоритеты XXI века", хотя бы потому, что приоритетов там нет, а есть только проблемы. Самое обидное - выходов не обозначено. Все довольно безнадежно и серо для жителя мегаполиса в XXI веке. Но может быть не так все плохо?
Ниже тезисно изложены некоторые соображения по поводу того, что может служить инструментами для того, чтобы вырваться из порочного круга.
"Личная эффективность". Времени мало, ресурсов, кроме своих мозгов, мышцев и, может быть, некоторых финансов. Как распорядится имеющимся так, чтобы с одной стороны жить комфортно, с другой - не потерять здоровье и моральный облик, и с третьей - заниматься тем, что тебе нравиться. Несмотря на всю философичность и глобальность вопроса ("смысл жизни", все такое) он вполне решаем. Для этого не нужно быть Эйнштейном и уметь брать корень пятой степени из семизначных чисел. Для начала надо повнимательнее посмотреть на себя в зеркало и подумать.
"Уникальность". Быть не таким как все - естественное желание каждого индивидуума с того момента, как он и она выходят из десткого садика. Правильное решение вопросов личной эффективности так или иначе приведет к осознанию того в чем ты уникален. И уникальность эта должна состоять не только в том, что ты внутренне осознаешь себя чем-то особым. Уметь делать то, чего не умеют делать другие. Делать это лучше тех, кто умеет. Учиться делать то, чего ты не умеешь и совершенствовать себя в этом. Несмотря на то, что наша жизнь во многом стандартизована, творческий подход к решению проблем есть всегда. Будь уникален в этом. И тогда те, кому нужны решению потянуться к тебе. Профессионалы в цене при любых политических режимах и в некоторых случаях тот капитал, который у тебя в голове, намного ценее того, который содержится в дензнаках или недвижимости. Хорошие деньги, которые ты получаешь за хорошо проделанную работу, которая тебе нравиться - вряд ли это можно назвать культом.
"Материальный прагматизм". Не согласен с тем, что реклама так или иначе парит мозги. Осознанное отношение к напору рекламных роликов и сетевого рекламного спама, критическое переваривание тенденций моды в одежде и высоких технологиях. Критическое отношение к предлагаемым на рынке товарам не такая уже сложная вещь. В конце концов, хороший брэнд за приемлемую цену - что в этом плохого? Другой вопрос - когда только за брэнд начинают драть втридорога. Соизмеряй затраты сил с уровнем комфорта, который тебе нужен. Неужели это так сложно???
"Информационная экология". Немного самоцитирования - "Информация, не имеющая отношения к твоему "здесь" и "сейчас" (если речь не идет о той информации, что развлекает), по большей части бесполезна. Она не может быть использована в целях принятия решений в твоем текущем пространстве-времени. Новости о событиях, происходящих за тысячи километров аналогичны детским сказкам. В этом разрезе большая часть контента телевизионных и сетевых служб новостей, газет и журналов, ток-, реалити- и других шоу является мусором. Регулярное употребление подобного рода информации аналогично питанию в фаст-фудах или едой из несвежих продуктов. Информационная экология – тема, которую пока никто особо не обсуждает. Но это еще не повод о том, чтобы задуматься, что мы потребляем каждый день, включая телевизор или занимаясь серфингом по новостным сетевым сайтам". Если ты хочешь понять себя и не потеряться в окружающем информационном хаосе, то будь разборчив в выборе информации. Хреновая инфа вызывает отравления сознания.
Это так, некоторые соображения
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Тема этого постинга возникла из прочтения обсуждения темы "Приоритеты XXI века" на блоге Аццкого Соттоны
http://www.liveinternet.ru/users/875724/post29952387
и некоторых собственных размышлений на подобные темы.
Культ денег, личности и моды, высокие скорости в погоне за благостостоянием, возрастающее количество полезной информации и просто инфомусора - все это понятно и очевидно. Спору нет. Вполне адекватная оценка некоторой части жизни жителя мегаполиса, который как белка в колесе, вращает мотор современной экономики и зарабатывает деньги для экономически-идеологической элиты.
Круг названных проблем достаточно узок и вряд ли может идти под громким заголовком "Приоритеты XXI века", хотя бы потому, что приоритетов там нет, а есть только проблемы. Самое обидное - выходов не обозначено. Все довольно безнадежно и серо для жителя мегаполиса в XXI веке. Но может быть не так все плохо?
Ниже тезисно изложены некоторые соображения по поводу того, что может служить инструментами для того, чтобы вырваться из порочного круга.
"Личная эффективность". Времени мало, ресурсов, кроме своих мозгов, мышцев и, может быть, некоторых финансов. Как распорядится имеющимся так, чтобы с одной стороны жить комфортно, с другой - не потерять здоровье и моральный облик, и с третьей - заниматься тем, что тебе нравиться. Несмотря на всю философичность и глобальность вопроса ("смысл жизни", все такое) он вполне решаем. Для этого не нужно быть Эйнштейном и уметь брать корень пятой степени из семизначных чисел. Для начала надо повнимательнее посмотреть на себя в зеркало и подумать.
"Уникальность". Быть не таким как все - естественное желание каждого индивидуума с того момента, как он и она выходят из десткого садика. Правильное решение вопросов личной эффективности так или иначе приведет к осознанию того в чем ты уникален. И уникальность эта должна состоять не только в том, что ты внутренне осознаешь себя чем-то особым. Уметь делать то, чего не умеют делать другие. Делать это лучше тех, кто умеет. Учиться делать то, чего ты не умеешь и совершенствовать себя в этом. Несмотря на то, что наша жизнь во многом стандартизована, творческий подход к решению проблем есть всегда. Будь уникален в этом. И тогда те, кому нужны решению потянуться к тебе. Профессионалы в цене при любых политических режимах и в некоторых случаях тот капитал, который у тебя в голове, намного ценее того, который содержится в дензнаках или недвижимости. Хорошие деньги, которые ты получаешь за хорошо проделанную работу, которая тебе нравиться - вряд ли это можно назвать культом.
"Материальный прагматизм". Не согласен с тем, что реклама так или иначе парит мозги. Осознанное отношение к напору рекламных роликов и сетевого рекламного спама, критическое переваривание тенденций моды в одежде и высоких технологиях. Критическое отношение к предлагаемым на рынке товарам не такая уже сложная вещь. В конце концов, хороший брэнд за приемлемую цену - что в этом плохого? Другой вопрос - когда только за брэнд начинают драть втридорога. Соизмеряй затраты сил с уровнем комфорта, который тебе нужен. Неужели это так сложно???
"Информационная экология". Немного самоцитирования - "Информация, не имеющая отношения к твоему "здесь" и "сейчас" (если речь не идет о той информации, что развлекает), по большей части бесполезна. Она не может быть использована в целях принятия решений в твоем текущем пространстве-времени. Новости о событиях, происходящих за тысячи километров аналогичны детским сказкам. В этом разрезе большая часть контента телевизионных и сетевых служб новостей, газет и журналов, ток-, реалити- и других шоу является мусором. Регулярное употребление подобного рода информации аналогично питанию в фаст-фудах или едой из несвежих продуктов. Информационная экология – тема, которую пока никто особо не обсуждает. Но это еще не повод о том, чтобы задуматься, что мы потребляем каждый день, включая телевизор или занимаясь серфингом по новостным сетевым сайтам". Если ты хочешь понять себя и не потеряться в окружающем информационном хаосе, то будь разборчив в выборе информации. Хреновая инфа вызывает отравления сознания.
Это так, некоторые соображения
Комментарии (8):
Аццкей_Сотона
03-02-2007-12:24
удалить
эээээ, ты так и не понял, почему мой пост называется приоритеты, а не проблемы.
Alex_Tramp
03-02-2007-13:35
удалить
Убери фаст-фуды и большая часть населения будет ходить голодной. Это не инструмент, это бульдозер, может отчистить платформу, но проблему не решит.
Alex_Tramp
03-02-2007-13:36
удалить
Убери фаст-фуды и большая часть населения будет ходить голодной. Это не инструмент, это бульдозер, может отчистить платформу, но проблему не решит.
Gatekeeper
03-02-2007-18:38
удалить
Alex_Tramp
03-02-2007-21:36
удалить
Gatekeeper ну, всё зависит от того, что ты подразумеваешь под понятием "Информационная экология".
Если это некоторый экран, возводимый каждым человеком в отдельности, учитывающий его круг интересов и предназначенный для фильтраций информации, то это не новее колеса. Каждый на осмысленном или подсознательном уровне выстраивает его себе. Инструмент? Инструмент. Был раньше? Да. Действует? Весьма ). Только этот экран может привести к остановке развития интересов человека. Поэтому приходится его отлаживать, ослабляя по многим параметрам. Ослабив же его, на тебя вновь обрушивается весь этот поток не фильтрованной информации, за исключением крупного мусора. Довольно несовершенный инструмент, приходится делать выбор или быть защищенным, но упускать для себя открытие «новых горизонтов» или открывать эти горизонты, среди кучи отбросов. Рационально применять на некоторых этапах развития, что бы взять передых.
Теперь, можно рассмотреть это же понятие, немного по-другому. Информационная экология, как мероприятие, направленное для ограничения и защиты масс от слива им ненужной информации, путём введения некоторого фильтра в СМИ. Немного напоминает цензуру, но, наверное, гораздо шире. Цель всё та же, что и в первом случае. Но проблем возникающих в связи с применением гораздо больше.
Основной проблемой, из которой будут вытекать все остальные, будет сам «фильтр» - явно живой человек, поэтому будет выбраковка одной информации и пропуск другой, чем шире кругозор, тем лучше «фильтр», чем больше «фильтров», тем качественней информация и шире её ассортимент. Но всё равно останутся довольные «покупатели» и нет.
Применив «фильтр», образуем некоторый вакуум, т.е. весь тот народ, что пользовался сложившейся системой, не важно устраивала она их или нет, главное была и была доступной, начнет голодать («Убери фаст-фуды и большая часть населения будет ходить голодной.»), а голод, как известно, подогревает аппетит хех, «аппетит» может быть как на руку, так и нет, два варианта:
- массы (как потребитель) легче пойдут на реформу.
- массы (как потребитель) набросятся на первый попавшийся продукт, независимо от качества.
Т.е. получается, что "Информационная экология" – это вспомогательный инструмент, предназначенный для создания некого плацдарма, но не снимающий основную проблему (Это не инструмент, это бульдозер, может отчистить платформу, но проблему не решит.).
А теперь собственно причина, по которой решил оставить первый комментарий – посчитал не уместным называть в данном посте этот «инструмент», когда явно видно, что это комплексное мероприятие, нуждающееся в ряде других действий, что бы решить данную проблему и стать действительно инструментом. Мысль не закончена как-то.
Если это некоторый экран, возводимый каждым человеком в отдельности, учитывающий его круг интересов и предназначенный для фильтраций информации, то это не новее колеса. Каждый на осмысленном или подсознательном уровне выстраивает его себе. Инструмент? Инструмент. Был раньше? Да. Действует? Весьма ). Только этот экран может привести к остановке развития интересов человека. Поэтому приходится его отлаживать, ослабляя по многим параметрам. Ослабив же его, на тебя вновь обрушивается весь этот поток не фильтрованной информации, за исключением крупного мусора. Довольно несовершенный инструмент, приходится делать выбор или быть защищенным, но упускать для себя открытие «новых горизонтов» или открывать эти горизонты, среди кучи отбросов. Рационально применять на некоторых этапах развития, что бы взять передых.
Теперь, можно рассмотреть это же понятие, немного по-другому. Информационная экология, как мероприятие, направленное для ограничения и защиты масс от слива им ненужной информации, путём введения некоторого фильтра в СМИ. Немного напоминает цензуру, но, наверное, гораздо шире. Цель всё та же, что и в первом случае. Но проблем возникающих в связи с применением гораздо больше.
Основной проблемой, из которой будут вытекать все остальные, будет сам «фильтр» - явно живой человек, поэтому будет выбраковка одной информации и пропуск другой, чем шире кругозор, тем лучше «фильтр», чем больше «фильтров», тем качественней информация и шире её ассортимент. Но всё равно останутся довольные «покупатели» и нет.
Применив «фильтр», образуем некоторый вакуум, т.е. весь тот народ, что пользовался сложившейся системой, не важно устраивала она их или нет, главное была и была доступной, начнет голодать («Убери фаст-фуды и большая часть населения будет ходить голодной.»), а голод, как известно, подогревает аппетит хех, «аппетит» может быть как на руку, так и нет, два варианта:
- массы (как потребитель) легче пойдут на реформу.
- массы (как потребитель) набросятся на первый попавшийся продукт, независимо от качества.
Т.е. получается, что "Информационная экология" – это вспомогательный инструмент, предназначенный для создания некого плацдарма, но не снимающий основную проблему (Это не инструмент, это бульдозер, может отчистить платформу, но проблему не решит.).
А теперь собственно причина, по которой решил оставить первый комментарий – посчитал не уместным называть в данном посте этот «инструмент», когда явно видно, что это комплексное мероприятие, нуждающееся в ряде других действий, что бы решить данную проблему и стать действительно инструментом. Мысль не закончена как-то.
Gatekeeper
03-02-2007-22:53
удалить
Alex_Tramp, насчет личных фильтров - да, человек может выстраивать их как на бессознательном уровне, так и на сознательном. Насколько он может остановить развитие человека? Не думаю, что критически. Если вспомнить религиозных адептов древности, то те вообще обходились минимумом текстовой информации, грубо говоря всю жизнь читавшими Библию и размышлявшим над происходящим в округе. Сознание не только поглощает, но и прозводить информацию и совсем не обязательно поглощать ее много, чтобы не переставать двигаться.
Насчет эволюционности идея здравая. Иногда имеет смысл перекрывать кран и самоуглубляться, иногда - открывать шлюзы.
Вопрос с цензурой довольно щекотлив. Я еще застал СССР с жестко цензурируемыми информационными потоками и сравнивая то, что происходит сейчас иногда думаю, что какие-то вещи в те времена были правильны.
Но я больше имел ввиду все-таки не цензуру и не "гуру", вещающих массам чего им надо читать, слушать и смотреть. Современный человек должен сам уметь контролировать информационные потоки, понимая что ему нужно, а что нет. Смотря на нынешнюю ситуацию, когда народ поголовно смотрить на идиотские похождения Кати Пушкаревой или новости про тот край света, понимаешь, что что-то не так.
Насчет сравнения с фастфудами - интересн0, но сама идея опять же подразумевает какого-то лидера-гуру, который будет руководить информационным питанием толпы... Не знаю, надо будет подумать поплотнее.
В любом случае - спасибо за соображения :)
Насчет эволюционности идея здравая. Иногда имеет смысл перекрывать кран и самоуглубляться, иногда - открывать шлюзы.
Вопрос с цензурой довольно щекотлив. Я еще застал СССР с жестко цензурируемыми информационными потоками и сравнивая то, что происходит сейчас иногда думаю, что какие-то вещи в те времена были правильны.
Но я больше имел ввиду все-таки не цензуру и не "гуру", вещающих массам чего им надо читать, слушать и смотреть. Современный человек должен сам уметь контролировать информационные потоки, понимая что ему нужно, а что нет. Смотря на нынешнюю ситуацию, когда народ поголовно смотрить на идиотские похождения Кати Пушкаревой или новости про тот край света, понимаешь, что что-то не так.
Насчет сравнения с фастфудами - интересн0, но сама идея опять же подразумевает какого-то лидера-гуру, который будет руководить информационным питанием толпы... Не знаю, надо будет подумать поплотнее.
В любом случае - спасибо за соображения :)
Alex_Tramp
04-02-2007-22:47
удалить
Да, не критически, скорее всего это просто придаст ему некую однобокость. Адепты ) довольно наглядный пример. Есть фильтр, но нет полной изоляции, т.е. религиозная литература и некий периметр, с которого они всё же могут получать информацию, причём в этом случае, как ты сказал, сознание будет не только поглощать, но и производить. Производить будет в любом случае, возможно даже вторичное переваривание и так до бесконечности, только без дополнительной подпитки, этот кусок вскоре сожмётся до минимума. Как-то так это вижу (хотя можёт и по другому сценарию картина пойти). Получается однобокое углубление в отдельные вещи. А теперь начинаем потихоньку увеличивать периметр территории, сразу появляется ВЫБОР, т.е. ты можешь поверхностно изучить все, и остановится на заинтересовавшем тебя вопросе. Но проблема, что адепт уже свой выбор сделал.
Я тоже имею ввиду не цензуру и не гуру, хотя всё зависит, как на это посмотреть. Вот, например, можно взглянуть на это таким образом:
*человек, информация-товар, фильтр- производитель товара*
Человек заходит в супермаркет, берёт тележку и идёт по торговым рядам, в основном он уже знает, что ему надо и что он купит, но может случится - его заинтересует какая то незнакомая вещь, при этом, он посмотрит упаковку и узнает кто сделал и кто выпустил, определенный бренд внушит ему доверия больше. Бренд не является гуру и упаковка товара не кричит: - живо купи меня! :) Но при этом товар разложен по полочкам.
Собственно всё это уже давно есть, только бренд теперь внушает не такое доверие. :)
Порой интересно посмотреть, что у них и что у нас, провести аналогию и получить несколько лёгких тем для бесед, можно в раздел развлекалово отнести. Про Пушкарёву промолчу лучше, но тоже находит свою аудиторию. )
Кстати Саша :).
Я тоже имею ввиду не цензуру и не гуру, хотя всё зависит, как на это посмотреть. Вот, например, можно взглянуть на это таким образом:
*человек, информация-товар, фильтр- производитель товара*
Человек заходит в супермаркет, берёт тележку и идёт по торговым рядам, в основном он уже знает, что ему надо и что он купит, но может случится - его заинтересует какая то незнакомая вещь, при этом, он посмотрит упаковку и узнает кто сделал и кто выпустил, определенный бренд внушит ему доверия больше. Бренд не является гуру и упаковка товара не кричит: - живо купи меня! :) Но при этом товар разложен по полочкам.
Собственно всё это уже давно есть, только бренд теперь внушает не такое доверие. :)
Смотря на нынешнюю ситуацию, когда народ поголовно смотрит на идиотские похождения Кати Пушкаревой или новости про тот край света, понимаешь, что что-то не так.
Порой интересно посмотреть, что у них и что у нас, провести аналогию и получить несколько лёгких тем для бесед, можно в раздел развлекалово отнести. Про Пушкарёву промолчу лучше, но тоже находит свою аудиторию. )
Кстати Саша :).
Gatekeeper
06-02-2007-20:31
удалить
Alex_Tramp, рад познакомиться. Комент вызвал некую паузу, вызванную размышлением :). Отвечу отдельным постом
Комментарии (8):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Инструменты | Gatekeeper - Error 404 |
Лента друзей Gatekeeper
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»