Ну как версия:
Роман Ефремова был впервые издан в 1963 году, если не ошибаюсь. В то время ЛСД не считался наркотиком и широко применялся в психотерапии. Наркотиком его стали считать после упадка движения хиппи. А то, что переиздавался, дык можно отнести на халатность, мол "относились строже, если тогда пропустили, то сейчас и подавно можно".

Да, может быть и так. Вспоминается Фрейд, употреблявший кокаин (или героин?) в свое время. Но почему роман не запретили как это стало с "Часом Быка"? Слишком уж явно было то, что это "пропаганда наркотиков". Вряд ли проморгали, не то время было. Может есть еще какая причина...

возможно, посчитали, что для рядового читателя это не представит никакой опасности, он просто с ухмылкой прочитает "бред" и забудет. (правда тогда вопрос - а нафига тогда вообще в принципе это давать в печать?)

...ну а почему бы кстати и нет? (я про использование наркотиков в научных экспериментах).

наркотики - вообще довольно неоднозначная тема. сам я не отношусь к ним с восхищением или с отвращением. для меня это узкоспециальные инструменты, которые нельзя использовать везде и всюду, ибо где-то от них не будет толку вообще, где-то они могут быть опасными. это как нож (хотя может не совсем удачное сравнение): можно им вырезать фигурки из дерева, можно пошинковать овощи для салата, можно просто праздно метать в дерево, а можно воткнуть кому-то в горло.

хотя с одной стороны очень трудно представить себе например идею 11-мерного пространства вселенной в "теории струн", находясь в обычном состоянии сознания (на мой взгляд, даже чтобы набрести на подобную идею - нужно находиться в измененном состоянии сознания). но ведь необязательно этого можно добиться использованием наркотиков. катализатором изменения сознания может быть все, что угодно.

а вообще на мой взгляд использование наркотиков говорит о том, что ты недостаточно хорошо изучил себя, если требуется постороннее химическое вмешательство. не буду лицемерить - сам употреблял, но тем не менее многие вещи вполне можно осознать, ни прикасаясь к препаратам вообще.

Не думаю, что применение наркотиков можно использовать в научных экспериментах. Мне понравились рассуждения Лири о том, какая химия открывает какие уровни сознания, но для меня не понятно, почему нельзя обойтись без нее, для того, чтобы "расширить сознание"? Да и зачем? Врубаясь в тонкую биохимию организма человек нарушает ее работу, что в принципе не было предусмотрено самой природой. Человек нужен воздух, углеводы, вода, но без кокса и героина он может прожить.

согласен. но к сожалению, некоторые (как я) задумываются об этом только тогда, когда УЖЕ успели что-то попробовать. мало кто верит, что можно находиться в сильно измененном сознании не употребляя вообще ничего. ведь даже на какую-то нестандартную мысль люди часто реагируют: "ты что, накурился что ли?" такой вот идиотский стереотип: с наркотиками - возможно, а без них - нет. да и еще один момент - люди очень ленивы, им лень самим искать способ, как увидеть в привычном что-то еще. ведь гораздо проще сделать то, что само за тебя откроет "горизонты восприятия".

у меня были два очень мощных ненаркотических опыта. один произошел сам собой (в детстве, когда мне было лет 7, лири это состояние описал фразой: "в мире не осталось больше проблем! но поверю ли в это я сам, когда вернусь в свое прежнее состояние сознания?"), другой опыт наполовину был вызван искусствено (правда я и сам не ожидал, что просмотр большого количества японских картин вызовет такую реакцию. изменение было настолько заметно внешне, что мои родители решили, что я накурился). в такие моменты любая даже самая грандиозная истина теряла всякий смысл и выглядела жалко по сравнению с интенсивностью восприятия здесь-и-сейчас.

между этими двумя опытами был небольшой период, когда я пробовал наркотики. я хотел интенсивных переживаний и я их получил. правда едва на тот свет не отправился (просто кто-то торопился туда больше меня). после решил выждать паузу, чтобы разобраться, что мне все это дало. пришел к выводу - ничего, все вполне доступно обычному человеку, просто надо искать более внимательно.