Исходное сообщение М0ЛЧУН:

М0ЛЧУН [показать]

Перейти к обсужению

Немного порылся в фильмах в хорошем качестве.

И чуть-чуть офигел.

Я помню, как в 96-м году мы радовались появлению кодека DiVX, сетовали, что MPEG2 сжимает видео недостаточно мало, потом, уже позже, я постоянно обновлял DiVX, потом появился XViD, потом еще куча кодеков, и все они были призваны делать одно - уменшить объем видео, при наилучшем качестве!

Потому что небольшой, на 20-30 минут, AVI-файл в "чистом", не сжатом виде, мог занимать сотни мегабайт места. А это значит, чтобы хранить видео в цифре, пригодной для монтажа, телевидению требовались стойки с террабайтными массивами, непомерные затраты, низкие скороти обработки потока при высокобюджетном оборудовании, короче.. Кодеки воспринимались, как спасение.



Ну, и?



Фильм в хорошем HD-качестве, ужатый, прошу заметить, весит 10-30 Гб, а то и больше. А сколько же будет весить немонтированный ужатый материал? Сколько места RAID-массива (не того RAID, что для дома, а того, что для проф ТВ) уходит на хранение монтажного материала одной передачи с серьезной компьютерной графикой? Учитывая, что телевизионщики или киношники снимают некомрессированное видео? Ага, в HD-качестве. Ну, или Blue-Ray. (речь идет о съемках цифровой камерой, а не аналогом).



Что-то я не понимаю. Постоянно пытались сделать информацию более компактной и при этом - качественной. Теперь, получается, что, при желании, мой ноут на 320 гигов забивается все теми же 100 фильмами, что и при когда супер-пупер крутом харде в 40 гигов?



И в чем был смысл этой борьбы кодеков?



Ну, оставили бы некомпрессированное видео и дальше бы таскались с огромными шкафами-хранитеями информации. Или я не прав, Миша, Паюша?

Это борьба змеи со своим хвостом. А почему системные требования у программ и игр постоянно превышают среднестатистическую мощность ПК?

LI 7.05.22

Поэтому крупные вещательные компании и не горят желанием переходить на HD, а сам переход на "цифру" понимают достаточно своеобразно. Это цифровой эфирный (кабельный) сигнал на выходе. И хранение и монтаж на последовательных носителях - кассетах формата DV и "цифровой бетакам". Там, понятно, не НD, а "студийное" качество.

Как монтируется высококачественное видео поясняли мне создатели сериала "Сталин-лайф":
имеется одновременно две версии материала - высококачественная, и низкокачественная, но занимающая немного места. Все монтажные работы ведутся с низкокачественной версией, потому, что только ее можно загнать в монтажную станцию. После того как фильм смонтирован, берется монтажный лист в электронном виде и наполняется фрагментами высококачественного материала, благо тайм-код у обеих версий один и тот же. Это большой геморрой, несмотря на то, что все происходит автоматически.

Мы, слава Аллаху, от такого избавлены и работаем по старинке - на аналоговой ленте. Хотя часть материалов год от года все большая, и хранится в цифровом виде, особенно это касается роликов, которые сделаны, но в эфир еще не пошли. Но качество у них не запредельное, а значит и места каждый из них занимает сравнительно мало.

Что касается форматов, то здесь имеется классический случай неконтролируемого роста потребностей. Я не совсем уверен, что на экране ноутбука качество HD-видео будет сильно лучше чем у обычного DVD. Как минимум, что бы ощутить разницу потребуется телевизор, способный это HD показывать и цифровое подключение к нему, что само по себе дело дорогое. Возникает вопрос: а нужно ли это? Есть кучка меломанов, которые слушают музыку на ламповых проигрывателях, которые сами собирают. Я один раз залез на их форум и охренел - один для чистоты звука искал радиолампы, выпущенные определенной фирмой в Германии в 30-х годах. Но для 99% людей это излишество - они обойдутся плеером с наушниками.

Думаю, что в будущем так же будет и с видео. Малое количество людей будет потреблять фильмы с суперкачеством, на супердорогой аппаратуре. Остальные обойдутся тем, что попроще, ведь разница будет практически незаметна.

Та не, игры и ПК - другое совсем, мне кааца.
Хотя... )))

Кстати, если говорить о ТВ, то скоро все опять упрется в пропускную способность каналов связи. Переход на цифровое эфирное вещание грядет не потому, что оно качественнее (это как раз не совсем правильно), а потому, что новые аналоговые каналы в эфир уже впихнешь - радиочастотный спектр близок к исчерпанию, а "цифра" в эфире занимает меньше места. HDTV в основном спутниковое или кабельное. Доля спутников в перспективе упадет по той же причине, кабеля - вырастет. Но и его возможности небеспредельны. Значит тот же процесс: малое количество знатоков за отдельную плату потребляют суперкачество, а большинству и обычной цифры хватает.

Блин, никак не отвяжусь :)
О несжатом видео:
Действительно, высококачественное несжатое видео, по размеру близко к HD. Но качество аналогового видео определяется размером зерна кинопленки или цифровой матрицы на которую снято. То есть из "обычного" несжатого видео HD-качество не выжмешь. Для его съемок потребуется специальная камера, а размер несжатого потока видео будет превосходить всякое воображение :)
Кроме того любой цифровой формат ценен тем, что позволяет аппаратуре конечного пользователя исправлять огрехи, внесенные в материал по ходу доставки.
Когда я только пришел на ТВ, я занимался приемом репортажей со всей страны. В аналоговом несжатом виде. На осциллографе порой было столько шумов, что сигнал напоминал пилу. Коронное выражение для связи с абонентами: "передавайте еще раз, а то вашим сигналом дрова пилить можно" :)

Счас, Миш, проснусь, и всем отвечу:)
А то вчера долго сидел ковырялся.

Степной_волк, не всегда превышают:)
Другое дело, что каждый "крутой издатель" старается выпустить игру в еще лучшем качестве, с невиданной доселе графикой, а вся эта графика жрет ресурс как маманегорюй.
И, естественно, создается она не на собычных видеокартах и процах, только потом подгоняется под существующие стандарты. И то, почти всегда, если у тебя слабая машина, есть вариант и для такого уровня. Но производитель предупреждает, что качество при этом будет страдать или пользователь не увидит нюансов. В сжатом видео - немного другое. Кодеки вообще в принципе создавались для того, чтоб видео могло легко смотреться на компьютере без сильной потери качества. А сейчас фильмы в HD качестве фактически уже сжаты, но до какого объема?!

Паюша, Миша, мой вопрос в том, что все эти блюрэй и хд двд создавались для большего объема хранения информации. Ну, ты в курсе, что на HD DVD можно хрнить 30 Гб, а на Blu-Ray - более 50-ти. И это не предел, новые разработки уже увеличили емкость первого до 120 Гб, а второго до 250 Гб. Другое дело, что не все приводы это поймут.

Но основной прикол в том, что и HD DVD и Blu-Ray используют кодек! Видео - MPEG-2, MPEG-4 AVC (H.264) и VC-1 (по сути WMV9 Pro) и аудио - Dolby Digital AC-3, DTS и линейный PCM (до 7.1 каналов). Dolby Digital Plus, Dolby TrueHD и DTS HD идут в блюрэй как опция.
То есть, кодированное видео все равно занимает мульен и тыщу еще в придачу места! И это на официальном лицнзионном диске!
Вместо того, чтоб разрабатывать сжимающие стандартные кодеки, используя за основу DVD-формат, коорый и так очень хорош по качеству, у нас появилос куча кодеков, которые не только не уменьшили объем хранимой информации, а увеличили ее! Я не понимаю выгоды от сжатия 50 Гб блюрэя до 33 Гб кодеком и потом просмотром на компьютере. При таких объемах 20 Гб - ничто. И смысл ужимать 15 Гб DVD9 до 12 Гб в MKV кодеке (не спорю, качество великолепное, у меня есть в нем "Бойцовский клуб") - тоже не понимаю. Кодек должен уменшать объем информации в 10 раз, как это делал DiVX. Смысл тут экономить тогда?

Что касается монтирования - удивлен. Я думал вы цифруете сигнал с DV-носителей и бетакамов. С цифрой же легче работать при монтаже без потери качества. Или у вас линейные студии аналогового монтажа? Тогда как вы вставляете компьютерные примочки? Постоянно перегоняя материал?
Насчет знатоков и качества полностью согласен, я совсем не все фильмы смотрю в HD, хотя, конечно, предпочитаю. У нас телек 42 дюйма, представляешь, какой пластелин идет из эфирного ТВ? А вот обычый рип DVD5 - прекрасно показывает. И в чистом виде DVD с центра - тоже прекрасно.
HD? конечно, чуть лучше, но все зависит от человека, который кодировал фильм, вот "История Баттона" в HD качестве была хуже, чем обычный CD фильм. Единственное оправдание, что она снималась в кинотеатре на HD камеру:))))
Только смысл в этом?
Я понимаю, что и в DVD используется MPEG2, что и в HD DVD и Blu-Ray. Но какой был смысл в создании форматов, еще больших по объему и тоже кодированных? Ведь ты абсолютно прав - чтоб снять это все в хорошем качестве нужна аппаратура неебаться сколько стоящая.
И вместо того, чтоб работать с Бетакамом и DV - просто скормили высокую четкость.

Монтажки у нас цифровые, а бетакамы в них аналоговые. Рабочие материалы в большинстве тоже аналоговые, а когда цифра, то "Диджитал бетакам". Продукция нашего отдела на аналоговых кассетах, которые потом на эфире снова загоняют в цифру на эфирный сервер :) Выглядит громоздко, но опыт показывает, что это более надежно.

Паюша, не, ну монтажный стол Бетакама я знаю, даже если сяду за него, наверняка вспомю и все эффекты и примочки:))
Просто, вот тебя нужно совместить видео с компьютерным наложением или, чего хуже, встроит компьютерный образ на отснятый материал. Это же невыгодно делать на линейной монтажке. Если в первом случае понятно, подал сигнал с источника и наложил в микшере, то во-втором случае все равно аналоговое видео надо гнать в комп и там совмещать. А потом снова сгонять на аналог.
А если компьютерных наворотов как в фильме?
Да еще и в HD качестве? Ведь аналог, который гонится в цифру, не сжимается

Так всегда бывает. Чем сильней минимизация, тем мощнее гигантизм. И ваще, не пизди ото! Радуйся, шо у тебя компутер не размером с небоскреб, ибо если преобразовать кристалл твоего проца, у которого толщина 0,5мм а площадь 25 кв.мм в то, чо было раньше, у тебя получица штук 40 транзисторных БЭСМ, добавь туда еще все остальные контроллеры и микросхемы - будет у тебя тупой хуево работающий небоскреб!
Ото смотриш ХД и не выебывайся, вспомнии еще, в какос качестве смотрели Матрицу пизженую, неуспевшую выйти на экран.

Ебнутый_Дэксус, молчи, бестолочь!:)
Я Матрицу смотрел сразу в хорошем качестве на мониторе SVGA, так что не надо!:)
И весли она один Св всего):

М0ЛЧУН, ахуел, сяфка, ебло разевать! :)))
Ты просто матрицу смотрел уже после официалки, а я как шас помню, шо месила она 620метров, а качество класса "паззл", поэтому с экрана СВГА ее смотрели с трех метров! :)

Исходное сообщение М0ЛЧУН: Степной_волк, не всегда превышают:)

Другое дело, что каждый "крутой издатель" старается выпустить игру в еще лучшем качестве, с невиданной доселе графикой, а вся эта графика жрет ресурс как маманегорюй.

И, естественно, создается она не на собычных видеокартах и процах, только потом подгоняется под существующие стандарты. И то, почти всегда, если у тебя слабая машина, есть вариант и для такого уровня. Но производитель предупреждает, что качество при этом будет страдать или пользователь не увидит нюансов. В сжатом видео - немного другое. Кодеки вообще в принципе создавались для того, чтоб видео могло легко смотреться на компьютере без сильной потери качества. А сейчас фильмы в HD качестве фактически уже сжаты, но до какого объема?!

А мне пофиг! Я смотрю ДВД раз в год. И то, обычно там 5 фИльмов на одной стороне.... :)

LI 7.05.22

Исходное сообщение М0ЛЧУН: Степной_волк, не всегда превышают:)

Другое дело, что каждый "крутой издатель" старается выпустить игру в еще лучшем качестве, с невиданной доселе графикой, а вся эта графика жрет ресурс как маманегорюй.

И, естественно, создается она не на собычных видеокартах и процах, только потом подгоняется под существующие стандарты. И то, почти всегда, если у тебя слабая машина, есть вариант и для такого уровня. Но производитель предупреждает, что качество при этом будет страдать или пользователь не увидит нюансов. В сжатом видео - немного другое. Кодеки вообще в принципе создавались для того, чтоб видео могло легко смотреться на компьютере без сильной потери качества. А сейчас фильмы в HD качестве фактически уже сжаты, но до какого объема?!

А на Дон-ТР все передачи монтируется на линейном монтаже...

LI 7.05.22

Исходное сообщение М0ЛЧУН: Степной_волк, не всегда превышают:)

Другое дело, что каждый "крутой издатель" старается выпустить игру в еще лучшем качестве, с невиданной доселе графикой, а вся эта графика жрет ресурс как маманегорюй.

И, естественно, создается она не на собычных видеокартах и процах, только потом подгоняется под существующие стандарты. И то, почти всегда, если у тебя слабая машина, есть вариант и для такого уровня. Но производитель предупреждает, что качество при этом будет страдать или пользователь не увидит нюансов. В сжатом видео - немного другое. Кодеки вообще в принципе создавались для того, чтоб видео могло легко смотреться на компьютере без сильной потери качества. А сейчас фильмы в HD качестве фактически уже сжаты, но до какого объема?!

Точнее, новости так монтируются. про остальное не знаю...

LI 7.05.22

Исходное сообщение Степной_волк
Исходное сообщение М0ЛЧУН: Степной_волк, не всегда превышают:)

Другое дело, что каждый "крутой издатель" старается выпустить игру в еще лучшем качестве, с невиданной доселе графикой, а вся эта графика жрет ресурс как маманегорюй.

И, естественно, создается она не на собычных видеокартах и процах, только потом подгоняется под существующие стандарты. И то, почти всегда, если у тебя слабая машина, есть вариант и для такого уровня. Но производитель предупреждает, что качество при этом будет страдать или пользователь не увидит нюансов. В сжатом видео - немного другое. Кодеки вообще в принципе создавались для того, чтоб видео могло легко смотреться на компьютере без сильной потери качества. А сейчас фильмы в HD качестве фактически уже сжаты, но до какого объема?!

А мне пофиг! Я смотрю ДВД раз в год. И то, обычно там 5 фИльмов на одной стороне.... :)

LI 7.05.22

У тебя таки шо, экран в 5 дюймов?

Исходное сообщение Ебнутый_Дэксус:

Исходное сообщение Степной_волк

Исходное сообщение М0ЛЧУН: Степной_волк, не всегда превышают:)



Другое дело, что каждый "крутой издатель" старается выпустить игру в еще лучшем качестве, с невиданной доселе графикой, а вся эта графика жрет ресурс как маманегорюй.



И, естественно, создается она не на собычных видеокартах и процах, только потом подгоняется под существующие стандарты. И то, почти всегда, если у тебя слабая машина, есть вариант и для такого уровня. Но производитель предупреждает, что качество при этом будет страдать или пользователь не увидит нюансов. В сжатом видео - немного другое. Кодеки вообще в принципе создавались для того, чтоб видео могло легко смотреться на компьютере без сильной потери качества. А сейчас фильмы в HD качестве фактически уже сжаты, но до какого объема?!



А мне пофиг! Я смотрю ДВД раз в год. И то, обычно там 5 фИльмов на одной стороне.... :)



LI 7.05.22

У тебя таки шо, экран в 5 дюймов?

Нет, в 17... :)

LI 7.05.22

Степной_волк, значица, у тебя в глазах резкости нет, шобы видеть, какого хуевава качества картинко. Бля, если на одной стороне 5 киношек, то каждая из них по видео весит не более 520метров, это же совсем уже можно охуеть блять....

Ебнутый_Дэксус, вот ты тупой-тупой, а понимаешь, что киношка, если весит 520 метров, то значит, скорее всего, качество у не гавно, а если весит много - то хорошо.
Вот я и объясняю тебе, идиоту, что кино в и хорошем качестве должно весить 500 метров, для этого кодеки создавались!:)

ретрограды херовы! :)) дайошь прогресс!!!

Ответ на комментарий Ебнутый_Дэксус #

Исходное сообщение Ебнутый_Дэксус
Степной_волк, значица, у тебя в глазах резкости нет, шобы видеть, какого хуевава качества картинко. Бля, если на одной стороне 5 киношек, то каждая из них по видео весит не более 520метров, это же совсем уже можно охуеть блять....

не. на двухслойном можно и в 1.2 уложиться...

Исходное сообщение М0ЛЧУН
Ебнутый_Дэксус, вот ты тупой-тупой, а понимаешь, что киношка, если весит 520 метров, то значит, скорее всего, качество у не гавно, а если весит много - то хорошо.
Вот я и объясняю тебе, идиоту, что кино в и хорошем качестве должно весить 500 метров, для этого кодеки создавались!:)

А я тебе объясню, идиоту, что информация, как и любое вещество нельза сжимать бесконечно сильно. Так и кино уживается до определенного объема, потом уже зжатие идет за счет уменьшения качества самой инфы.

Исходное сообщение РобертБорщ
Исходное сообщение Ебнутый_Дэксус
Степной_волк, значица, у тебя в глазах резкости нет, шобы видеть, какого хуевава качества картинко. Бля, если на одной стороне 5 киношек, то каждая из них по видео весит не более 520метров, это же совсем уже можно охуеть блять....

не. на двухслойном можно и в 1.2 уложиться...

Ога, если драли не с ДВД и звук какой нить 2.0. И если не ХД. Обычная АВИшка со стереозвуком на 1,4 нормально даже. Но, как показывает практика, никто тебе не будет двуслойки применять для продажи говна оленям по 150р.

Ебнутый_Дэксус, Стас, никто не говорит о бесконечном ужатии информации.
Я говорю о том, что с кодеками фильмы стали еще больше, а это нонсенс! Вот ты видел мой пост про Властелина Колец? Где хранить 100 гигов фильма в кодеке H.264? Он ведь и так ужатый! Это же пиздец!

ни одной девушки в обсуждении - удивительно :))

М0ЛЧУН, тогда это самая-самая новая модель кодека, которая направлена не на сжатие фильма, а на сжатие возможностей использования места на винте! :)))