Вот, вспомнилось тут:

"...О человеческой личности очень мало известно, если не считать той ее составляющей, которая представляет собой набор рефлексов. Правда, массовая личность почти ничего больше в себе и не содержит. Поэтому особенно ценны так называемые творческие личности, перерабатывающие информацию в действительности индивидуально. Сравнивая известное и хорошо изученное явление с отражением этого явления в творчестве этой личности, мы можем многое узнать о психическом аппарате, перерабатывающем информацию."
А. и Б. Стругацкие. "Гадкие лебеди"

Собственно, это я к тому, что всегда знаю, что пишут два разных человека. Как бы кто-то не пытался подделывать стиль другого, скопировать текстовые интонации фактически невозможно. Чтобы начать писать как другой человек, надо начать думать как другой человек, а это значит, почти им стать.
В ICQ, например, если человек отвечает не только предлогами и междометиями, то при более-менее развернутой фразе можно сразу увидеть подлог, когда кто-то говорит под чужим ником. Просто надо уметь видеть.

И совсем не потому что "...Вы прочтете эту речь и прежде всего обнаружите,что она безобразна. Стилистически безобразна, я имею в виду. Вы начнете исправлять стиль, приметесь искать более точные выражения, заработает фантазия, замутит от затхлых слов, захочется сделать слова живыми, заменить казенное вранье животрепещущими фактами, и вы сами не заметите, как начнете писать правду." (Струг. ГЛ) - это художественная метафора.

А потому, что каждое слово имеет привязку к конкретным мозговым ассоциациям говорящего и пишушего и употребляется в контексте действия с определенными психическими и физическими характеристиками, присущими индивиду. Фактически, употребляемое слово протягивает цепочку личностных оценок всей ситуации в целом, а не только факта действия, которе отражает данное слово.