Про С, Дж и псевдореальность
09-02-2006 16:17
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Жаль что не я это писал...
Ну что могу сказать, братцы.
Посмотрел серию с дневником. Итак, Чарли, В ОТСУТСТВИЕ КЛЭР, ищет в ее сумке дневник. Что, кстати, характеризует его с самой лучшей стороны. Рыться в чужих вещах в поисках чужого дневника - занятие, безусловно, очень благородное, свидетельствующее о высоких моральных принципах ищущего.
Итак, дневника нет.
Чарли спрашивает кто принес сумку. Оказывается Кейт.
Кейт могла дневник и выронить - не Библия, чай, а пусть и толстенький, но блокнот, причем малого формата. Из боковых карманов дорожных сумок такие пухленькие блокноты и книги-покетбуки вылетают на раз. Но это так, к сведению.
Не обнаружив дневника Чарли не кричит Кейт: "Дура! Ты посеяла дневник Клэр!" (чему, к слову, было не меньше, а больше оснований, чем в обвинении Сойера).
Нет. Чарли делает ОДНОЗНАЧНЫЙ вывод: "Кто-то его взял" и, не мудрствуя лукаво, идет к Сойеру и выдвигает ему претензию. Причем, не один идет (чтобы хотя бы разобраться, поговорить, спросить). Он берет с собой Кейт. Явно в качестьве моральной и силовой поддержки. То есть, "наезд" предстоит жесткий, резкий и категоричный.
Первое и основное соображение: нам не показали брал ли Сойер дневник или нашел его, хотя это был бы сильнейший штрих, который НИ ОДИН сценарист, будучи в здравом уме, не упустил бы. Потому, что от этого стопроцентно зависела бы дальнейшее отношение зрителя к пенрсонажу. То есть, взял Сойер дневник? Однозначно, гад. Нашел - Чарли, однозначно, гад. И тут вся схема сценаримстов порушилась бы. А ну как кто-то из зрителей спросил бы себя: "А и правда, чего вся эта гопота к парню цепляется-то?" И пришлось бы на ходу переориентировать зрителя на нового антагониста. А где его взять? А ведь если Чарли - гад, то, может, и не он один? А ну как и все остальные тоже напрасно к Сойеру пристают? А система отношений-то уже выстроена. А впечатления-то сложены и подогреваются... А тут - понеслась бы кривая по кочкам. На фига?
Ведь Чарли и Ко. должны быть и оставаться для зрителя (по крайней мере какое-то время) "шоколадными зайчиками".
Да и не любит зритель такой вот смены векторов по ходу истори.. Как неожиданную развязку - да, любит, а такие схемы - сперва тот гад, потом этот, завтра третий - нет, не любит. Терпеть не может, точно вам говорю. В общем, исходя из увиденного и из здравого смысла я склонен к однозначному выводу.
Теперь, собственно, о "здравом смысле". Мои доводы в пользу того, что Сойер дневник не брал: Кража всегда преследует под собой некую корыстную цель. Какова же выгода Сойера от кражи дневника?
Прочесть, что внутри? Зачем? Что толку от такой "ценнейшей" информации? Да и не читал Сойер дневник. Не пытался и не успел бы.
Шантаж? Спрошу еще раз: что в дневнике КЛЭР настолько уж ценного? Но, даже если бы там что-то было и СОЙЕР бы ОБ ЭТОМ ЗНАЛ. Зачем ему было отдавать дневник? Можно было его спрятать, прочесть, а уж потом решить, что с ним делать. Тем более, что Клэр нет и неизвестно, вернется ли она.
Что еще? Получить за него скидку 25% в местном супермаркете? Так кому нужен этот дневник? Опять же, Сойер отдал его сразу и без всяких условий. Если бы Сойер беспокоился за собственную "честь", он бы мог вообще дневник не отдавать. Выкинуть, утопить и т.д. Но он дневник отдал.
Так, братцы, в чем же Сойер повел себя "как мерзавец"?
Что, поиздевался над Чарли? А как бы вы отнеслись к человеку, наркоману, который пришел бы к вам, ни с того, ни с сего, и заявил: "вы - вор (воровка)! Отдайте немедленно"! Даже если вы нашли вещь и она действительно до сих пор у вас? Вы бы в рожу не плюнули? Я бы плюнул, например. Что Сойер и сделал. А в драку, к слову, первым полез Чарли. С первой серии становится ясно - на Острове все любят обвинять и никто не желает получать сдачи. %,
Так где же в этом эпизоде РЕАЛЬНАЯ вина Сойера? Или мы опять ведемся на "манки" сценаристов и ко.?
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Жаль что не я это писал...
Ну что могу сказать, братцы.
Посмотрел серию с дневником. Итак, Чарли, В ОТСУТСТВИЕ КЛЭР, ищет в ее сумке дневник. Что, кстати, характеризует его с самой лучшей стороны. Рыться в чужих вещах в поисках чужого дневника - занятие, безусловно, очень благородное, свидетельствующее о высоких моральных принципах ищущего.
Итак, дневника нет.
Чарли спрашивает кто принес сумку. Оказывается Кейт.
Кейт могла дневник и выронить - не Библия, чай, а пусть и толстенький, но блокнот, причем малого формата. Из боковых карманов дорожных сумок такие пухленькие блокноты и книги-покетбуки вылетают на раз. Но это так, к сведению.
Не обнаружив дневника Чарли не кричит Кейт: "Дура! Ты посеяла дневник Клэр!" (чему, к слову, было не меньше, а больше оснований, чем в обвинении Сойера).
Нет. Чарли делает ОДНОЗНАЧНЫЙ вывод: "Кто-то его взял" и, не мудрствуя лукаво, идет к Сойеру и выдвигает ему претензию. Причем, не один идет (чтобы хотя бы разобраться, поговорить, спросить). Он берет с собой Кейт. Явно в качестьве моральной и силовой поддержки. То есть, "наезд" предстоит жесткий, резкий и категоричный.
Первое и основное соображение: нам не показали брал ли Сойер дневник или нашел его, хотя это был бы сильнейший штрих, который НИ ОДИН сценарист, будучи в здравом уме, не упустил бы. Потому, что от этого стопроцентно зависела бы дальнейшее отношение зрителя к пенрсонажу. То есть, взял Сойер дневник? Однозначно, гад. Нашел - Чарли, однозначно, гад. И тут вся схема сценаримстов порушилась бы. А ну как кто-то из зрителей спросил бы себя: "А и правда, чего вся эта гопота к парню цепляется-то?" И пришлось бы на ходу переориентировать зрителя на нового антагониста. А где его взять? А ведь если Чарли - гад, то, может, и не он один? А ну как и все остальные тоже напрасно к Сойеру пристают? А система отношений-то уже выстроена. А впечатления-то сложены и подогреваются... А тут - понеслась бы кривая по кочкам. На фига?
Ведь Чарли и Ко. должны быть и оставаться для зрителя (по крайней мере какое-то время) "шоколадными зайчиками".
Да и не любит зритель такой вот смены векторов по ходу истори.. Как неожиданную развязку - да, любит, а такие схемы - сперва тот гад, потом этот, завтра третий - нет, не любит. Терпеть не может, точно вам говорю. В общем, исходя из увиденного и из здравого смысла я склонен к однозначному выводу.
Теперь, собственно, о "здравом смысле". Мои доводы в пользу того, что Сойер дневник не брал: Кража всегда преследует под собой некую корыстную цель. Какова же выгода Сойера от кражи дневника?
Прочесть, что внутри? Зачем? Что толку от такой "ценнейшей" информации? Да и не читал Сойер дневник. Не пытался и не успел бы.
Шантаж? Спрошу еще раз: что в дневнике КЛЭР настолько уж ценного? Но, даже если бы там что-то было и СОЙЕР бы ОБ ЭТОМ ЗНАЛ. Зачем ему было отдавать дневник? Можно было его спрятать, прочесть, а уж потом решить, что с ним делать. Тем более, что Клэр нет и неизвестно, вернется ли она.
Что еще? Получить за него скидку 25% в местном супермаркете? Так кому нужен этот дневник? Опять же, Сойер отдал его сразу и без всяких условий. Если бы Сойер беспокоился за собственную "честь", он бы мог вообще дневник не отдавать. Выкинуть, утопить и т.д. Но он дневник отдал.
Так, братцы, в чем же Сойер повел себя "как мерзавец"?
Что, поиздевался над Чарли? А как бы вы отнеслись к человеку, наркоману, который пришел бы к вам, ни с того, ни с сего, и заявил: "вы - вор (воровка)! Отдайте немедленно"! Даже если вы нашли вещь и она действительно до сих пор у вас? Вы бы в рожу не плюнули? Я бы плюнул, например. Что Сойер и сделал. А в драку, к слову, первым полез Чарли. С первой серии становится ясно - на Острове все любят обвинять и никто не желает получать сдачи. %,
Так где же в этом эпизоде РЕАЛЬНАЯ вина Сойера? Или мы опять ведемся на "манки" сценаристов и ко.?
Комментарии (12):
Пейдж_Винтер
09-02-2006-17:17
удалить
Просили передать лично:
Меня вконец заебало банить Скелета, сорри за мой франсе. Он охамел, и через месяц его не ждите. Реально заебало.
Фракира.
Меня вконец заебало банить Скелета, сорри за мой франсе. Он охамел, и через месяц его не ждите. Реально заебало.
Фракира.
Пейдж_Винтер
09-02-2006-17:18
удалить
От себя: меня реально за...эээ достала Фракира.
По делу: Иван С. человек конечно умный, но здесь он палку, ИМХО, перегнул. Цель всей этой истории с дневником сводилась к сцене, где Чарли и Сойер чуть ли не подрались, что было введено, как просто забавный момент. А о такой теории и сами создатели Лоста наверняка не помышляли. Я понимаю, что Иван С. стремится показать положительные качества Сойера, но здесь по-моему он перестарался. Повторюсь, ИМХО.
По делу: Иван С. человек конечно умный, но здесь он палку, ИМХО, перегнул. Цель всей этой истории с дневником сводилась к сцене, где Чарли и Сойер чуть ли не подрались, что было введено, как просто забавный момент. А о такой теории и сами создатели Лоста наверняка не помышляли. Я понимаю, что Иван С. стремится показать положительные качества Сойера, но здесь по-моему он перестарался. Повторюсь, ИМХО.
Stylish_Girl
09-02-2006-22:54
удалить
"Меня вконец заебало банить Скелета, сорри за мой франсе. Он охамел, и через месяц его не ждите. Реально заебало."
Во коза! Заебало - не бань!
Скелет, а ты - доигрался?((
Во коза! Заебало - не бань!
Скелет, а ты - доигрался?((
Пейдж_Винтер
10-02-2006-08:59
удалить
Скажем так, было нарушено предписание не общаться с Долли.((
Stylish_Girl, да мне пох... на нее. Пусть хоть каждый день мои новые логины банит, не жалко.
Ты просто в психологии не очень шаришь наверно. Но про "А о такой теории и сами создатели Лоста наверняка не помышляли. " согласен. Рядовой пиндос особым глубокомыслием не отличается. Хм.
Иван С. здесь он палку, ИМХО, перегнул. Цель всей этой истории с дневником сводилась к сцене, где Чарли и Сойер чуть ли не подрались, что было введено, как просто забавный момент. А о такой теории и сами создатели Лоста наверняка не помышляли. Я понимаю, что Иван С. стремится показать положительные качества Сойера, но здесь по-моему он перестарался. Повторюсь, ИМХО.
Ты просто в психологии не очень шаришь наверно. Но про "А о такой теории и сами создатели Лоста наверняка не помышляли. " согласен. Рядовой пиндос особым глубокомыслием не отличается. Хм.
Пейдж_Винтер
10-02-2006-12:16
удалить
Ты меня не понял - я имела ввиду, что рядовые амеры как раз этот смысл туда не вкладывали. Вот только поэтому теория Ивана С. несостоятельна, с точки зрения психолгии и простой логики все верно.
"и простой логики все верно" - а инвертной? )))
Чё такое настроение фиговое?
Пейдж_Винтер
10-02-2006-13:08
удалить
Видимо, надо было написать так: не только инвертной, но и женской))
Да нет, вроде норм. пока.
Да нет, вроде норм. пока.
Тогда странно. Столько мессаг и не одного ещё оскорбления в мой адрес, ни явного ни замаскированного...
[задумчиво]
Неужто твоя фраза начинает сбываться?
[задумчиво]
Неужто твоя фраза начинает сбываться?
Пейдж_Винтер
10-02-2006-13:19
удалить
(не менее задумчиво)
А мы все еще говорим на русском. Невероятно...
А мы все еще говорим на русском. Невероятно...
Комментарии (12):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Про С, Дж и псевдореальность | _skelet - I Post, Therefore I Am. |
Лента друзей _skelet
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»