А когда Лунитари на излете, когда болотная зелень едва плещется на дне глаз, знатный некромант превращается в знатного публициста.

О результатах экзаменационного сочинения/изложения в 11 классе

Достаточно плачевная ситуация, которую мы имели неудовольствие наблюдать на экзамене в этом году, была вполне предсказуема. На всякий случай напомню, что из всех писавших только одна ученица получила пятерку (по литературе, да еще несколько разбавили общую унылую картину две жидких четверочных работы). Что же послужило причиной для такого резкого контраста, если сравнить нынешний выпуск хотя бы с прошлогодним? Думается, здесь есть несколько факторов, большинство из которых глобальны и в рамках отдельно взятой школы, боюсь, не исправимы. Но все же позволю себе эти факторы перечислить.

Во-первых, низкое качество работ (причем здесь уже не имеет значения, были ли это сочинения или изложения) было вызвано воистину катастрофической несамостоятельностью учащихся. Иными – излюбленными методистами – словами, они не только не учились на протяжении предыдущих лет, но и не умели этого делать. Что здесь первично – неумение или нежелание – вопрос другой. Думается, ситуацию можно было бы поправить, если бы не ряд печальных обстоятельств. Главное из них – это абсолютная нивелировка неудовлетворительной оценки, точнее – ее полная отмена. У (от природы) ленивого большинства людей для работы должен быть стимул – кнут или пряник, ничего иного здесь не придумано. Пряник в виде пятерки черств и невкусен, а кнут заботливое министерство просто вырвало из рук учителя с криком «маленьких обижают», так что в результате мы получили «маленьких», которые на манер Робинзона Турнье с удовольствием лежат в болоте и никак, ни разу не хотят не то что пойти построить хижину, но даже и просто «выйти поговорить». И вытащить их, видит Б-г, нет средств. Оставить на осень и прочие интересные времена года? – Пробовали, слушали рассказы о Раскольникове, которого забрали в конце романа в армию – и, молитву сотворя, ставили «три». Потому как дальнейший процесс – уже не обучения, а бодания с дубом – был, очевидно, бесполезен. Вызвать в школу родителей? Ставить текущие неуды до скончания чернил в ручке? – Припарка для мертвого оказывается более эффективным лекарством. Таким образом, процесс обучения и его закономерный результат – экзамен – превратились в профанацию, а значительная часть старшей школы – в богадельню, где мы ради Христа и Фурсенко выдерживаем учеников, которым до «изящных искусств» (в нашем случае – литературы) нет никакого дела. Как говорится, «что он Гекубе, что ему Гекуба».
Заранее заданная безнаказанность, вседозволенность на экзамене – закономерный результат всей системы образования.

Во-вторых, (это замечание уже гораздо менее значимо) плачевные результаты этого года объясняются реформированием экзаменационной системы. Введение в школьную практику ЕГЭ (которое я не устану считать злом, с какой бы дотошностью не были вылизаны многострадальные КИМы) повлекло за собой трансформацию всей системы экзаменов по русскому-литературе, в результате чего большинство (в этом году – все) способных учеников выбирают не сочинение, а рефераты. Причем здесь нужно отметить, что разрешение сдавать их всем ведет к скачанным из сети (или купленным за небольшие деньги, или бездарно скомпилированным) работам, качества которых добиться крайне трудно, потому что с одной стороны мы ограничены указующим перстом методики «не навреди», не перегрузи бедного ученика, не дай бог ему прочитать лишний роман, а с другой – четким пониманием, что если даже мы не примем такой «реферат», то получим еще одно списанное сочинение. И какую из двух бед прикажете выбирать?

В-третьих же, (уж точно в самых маловажных) хотелось бы тихим незлым словом помянуть и темы сочинений, которые в очередной раз были обновлены в этом году. Я не говорю о том, как навязли в зубах учителям «Образы Бориса и Тихона в пьесе Островского «Гроза», но подозреваю, что думающим (слава богу, есть и такие) ученикам они скучны не меньше. Воистину творческая импотенция авторов комплектов сочинений из года в год порождает кадавров – мы неоднократно могли убедиться в этом как на олимпиадах по литературе, так и на экзаменах по ней же. Темы скучны, морально устарелы, раскрывают не творческую личность ученика, а качество его конспекта, сделанного на соответствующем уроке. Право же, не знаю, кого может заинтересовать переливаемая из пустого в порожнее (из одной цитаты в другую) мысль «ПатриотизЬм – это наше все», которой из года в год подменяют авторы комплектов свободные темы. После их прочтения в общем списке начинает казаться, будто вся русская литература только и делала, что изрекала пафосные пошлости.

Таким образом, из вышеперечисленных трех причин, на мой взгляд, и складывается печальный пейзаж нынешнего экзамена с усеявшими его чахлыми кустиками троечных работ. И помочь тут может, как ни странно, вовсе не учительская ирригация, а добрая воля самих учеников, их желание тянуться к солнцу. Год на год, к счастью, не приходится.