• Авторизация


Гавным-гавно 03-09-2021 19:04 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Школьник поправил президента, спутавшего Семилетнюю войну (1756-1763) с Северной (1700-1721). Я их тоже путал. Безграмотнее вопрос Путина «Где Швеция, и где Полтава?», подразумевающий, что под «древнюю исконно русскую Полтаву» приперлись, незнамо откуда, шведы.

Всю сознательную жизнь Полтава была западно-славянским, но никак НЕ РУССКИМ городом, пребывая в блаженном неведении о Московии. Вики утверждает, что московиты стибрили её лишь за 40 лет до знаменитой битвы. Шведский «Потоп» затопил Польшу — и борясь за выживание, поляки впопыхах дарили Москве, чем сами не сильно владели. В левобережье Днепра у них в печенках сидела Гетманщина (фактически — украинские сепаратисты). Гетманы и запустили знаменитую "украинскую скрепу" — сидеть на всех доступных стульях. Сначала они лавировали между Польшей, турками и шведами. Хмельницкий сказал «а как с московским царём назло унию сделаю, ляхи позорные?» — и ввёл 4-го игрока. Сам он метался, метался и дометался аж до турок.

Сделав Польшу вассалом, шведы занялись восстановлением её до-бардачной границы. Карл 12 шёл точно вдоль неё, не переходя на русскую территорию. Вползая в гетманщину в тёмное для Речи Посполитой время, когда Ян Собески громил турок под Веной и вторглись шведы, сами москвичи вряд ли рассчитывали на вечность «перемирий». Швеция и вовсе не рассматривала то, что подписывало дышащее на ладан вражье королевство, как документ.

«Русской» эта территория стала именно после Полтавы. И то не совсем. Что бы «переманить» Гетманщину, ей даровали немыслимые права, вплоть до своего войска и магдебургского права. Естественно, что Полтава стойко сопротивлялась шведам: с ними возвращались ляхи, а тут давали чуть ли не своё государство.

Лишь через 80 лет, в 1783-м...

«Messieurs, — им возразила
Она, — vous me comblez», —
И тотчас прикрепила
Украинцев к земле.

...Екатерина II завершила уничтожение последних свобод, которые обещали Гетманщине цари, и она стала безусловно-Россией. Ирония судьбы в том, что веком ранее вторжение в Гетманщину московские бояре оправдывали тем, что Польша якобы не соблюдала данные Левобережной Украине гарантии — о свободе исповедовать православие. Теперь она не соблюла никаких из гарантированных ею свобод . Значит ли это, что по этой причине Гетманщина может покинуть состав Империи?

Забавный вопрос.

Ничто не меняется в России. Истинно национальной её скрепой следует считать неминуемое её втягивание в любую войну и любой конфликт. На самом деле, это решило исход и «самой первой мировой войны», о чем мы мало знаем. Так часто называют как раз Семилетнюю войну. Но об этом в другой раз

 

 

Памятник запорожским казакам под Веной:  ~2000 спешили оборонять её от турок в критическом для Европы 1683-м в составе войск Яна Собеского

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (7):
В Великобритании часто говорят о том, что колонизация Индии, какой бы ужасной она ни была, не принесла большой экономической выгоды самой Британской империи. Во всяком случае, само администрирование Индии было платой Британии. Таким образом, тот факт, что империя так долго продержалась, как гласит история, был жестом британской доброжелательности. Новое исследование известного экономиста Утсы Патнаик (Utsa Patnaik), недавно опубликованное издательством «Columbia University Press», наносит сокрушительный удар по этому повествованию. Опираясь на почти два столетия подробных данных о налогах и торговле, Патнаик подсчитала, что Великобритания вывела из Индии в общей сложности порядка 45 триллионов долларов в период с 1765 по 1938 год. Это ошеломляющая сумма. Для сравнения: 45 триллионов долларов — это в 17 раз больше, чем общий годовой валовой внутренний продукт (ВВП) Соединённого Королевства сегодня. Патнаик выделяет четыре отчётливо прослеживаемых экономических периода в истории колониальной Индии с 1765 по 1938 год, рассчитывает средний показатель изъятия для каждого, а затем складывает по умеренной процентной ставке (около 5%, что ниже рыночной ставки) с середины каждого периода до настоящего времени. Суммируя всё это, она обнаруживает, что общая сумма (оттока капитала по этим схемам) составляет 44.6 триллиона долларов. Но и эта цифра является заниженной, говорит она, потому как не включает в себя долги, которые Британия наложила на Индию в эпоху «бритиш радж». Это просто невообразимая сумма. Но истинные размеры грабежа в реальности оценить и рассчитать почти невозможно. Если бы Индия могла инвестировать свои собственные налоговые поступления и валютную выручку в развитие страны, как это делала, к примеру, Япония, то трудно даже представить, каким образом могла бы в итоге сложиться история. Индия вполне сумела бы стать экономическим центром. А столетия нищеты и страданий можно было бы и вовсе предотвратить. Всё это является отрезвляющим противоядием от розового повествования, продвигаемого некоторыми влиятельными голосами в Британии. Так, консервативный историк Найл Фергюсон (Niall Ferguson) заявил, что британское правление помогло «развитию» Индии. А Дэвид Кэмерон, будучи премьер-министром, утверждал, что британское правление было бескорыстной помощью Индии. Подобные утверждения нашли широкое распространение в воображении людей: согласно опросу YouGov 2014 года, 50% жителей Британии считают, что колониализм принёс пользу колониям. И всё же за всю 200-летнюю историю британского правления в Индии доход на душу населения почти не увеличивался. Фактически, в течение второй половины 19-го века — расцвета британской интервенции — доходы в Индии упали вдвое. Средняя ожидаемая продолжительность жизни индийцев сократилась на одну пятую с 1870 по 1920 год. Десятки миллионов человек умерли от голода, спровоцированного политикой. Великобритания отнюдь не развивала Индию. Наоборот, как ясно показывает работа Патнаик, это Индия развивала Британию. Чего следует требовать от Лондона сегодня? Извинений? Безусловно. Компенсаций? Возможно — хотя и во всей Британии не найдётся, наверное, достаточного количества денег, чтобы покрыть те суммы, которые идентифицирует Патнаик. В то же время мы можем начать с исправления истории. Мы должны признать, что Британия сохранила контроль над Индией не из-за доброжелательности, а ради грабежа, и что британский промышленный рост не возник как sui generis (нечто уникальное и неповторимое) из парового двигателя и сильных институтов, как это было бы в наших учебниках, но зависел от насилия и строился на грабеже других земель и других народов. (с) Джейсон Хинкль https://severmedia.org/?view=post&page_id=293 спасибо Полковнику Кассаду colonelcassad
Маск предлагал всё природное. https://lenta.ru/news/2021/09/06/austrugol/ https://www.bbc.com/russian/news-39230787
Ostreuss 07-09-2021-12:27 удалить
Ответ на комментарий отпущенность_момента # Значит, во-первых я не одинок - оказывается, так считала и Британия. Во-вторых, "деньги, вывезенные из Индии" порядочная чушь. Это не увеличило население англичан. Даже экономика на них не росла, потому что с чужими деньгами можно "не работать". Дикие деньги вывезены Испанией из Америки, и это привело к загниванию страны. В-третьих, рост населения Индии с англичанами резко увеличился. В-четвёртых, сами индийцы хлынули в Британию, и именно поэтому она сошла из лидеров. Т.е. именно Индия получила невероятное развитие, а Британия - провал
Ответ на комментарий Ostreuss # Знал, что ответ будет такой. Тут загвоздка вот в чём. Как бы развивалась Индия без англичан? Рядом Персия, агрессивный ислам. Телеграф, опять-таки. У индийцев отличная голова. Их было больше всего в сша в качестве программистов. Сейчас не знаю.
Ostreuss 08-09-2021-01:27 удалить
Ответ на комментарий отпущенность_момента # отпущенность_момента, а как развивалась бы без англичан? Так же, как до них. Никак


Комментарии (7): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Гавным-гавно | Ostreuss - Никакой информации, политическая фантастика для любителей | Лента друзей Ostreuss / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»