Вместо того, что бы повторять Вам бесконечно, в чём провал автократии, приведу Вам чужую статейку с теми же мыслями. Однако автор недооценивает фатальное отставание автократии - тот лидер, который нужен стране даже в период бед, когда автократия теоретически выгоднее, не находится ею "сразу". Для того, что бы был Пётр I, надо сто лет дурных царей. В наши дни автократу Трампу выпала редкая "удача" - ковид, и крутые диктаторские карантинные меры могли бы резко снизить эпидемию. Однако увы, сам Трамп оказался идиотом, который вовремя не оценил опасности.
 

Год назад по соцопросам президент Беларуси лидировал среди мировых лидеров по уровню поддержки украинцев. Две трети жителей страны относились к нему положительно. Порядок навел, промышленность сохранил - идеальный лидер. И когда в Беларуси начались протесты, эти две трети искренне не понимали, чего хотят беларусы. Неужели вместо такого замечательного лидера, который навел порядок, они хотя хаоса, как в Украине?

Авторитарный режим эффективен, когда нужно переместить страну из точки А в точку Б. Повернуть реки вспять, провести индустриализацию или выиграть войну ценой миллионов жизней. Заморозить общество в точке А диктатор тоже вполне способен. Проблема в том, что общество не способно застыть в точке А. И никто заранее не знает, где будет точка Б. Примеры успешной авторитарной трансформации можно пересчитать по пальцам.

Эту проблему описал социолог Карл Поланьи: "Выигрывает тот, кто синхронизирует темп изменений с темпом приспособления к ним. Если темп изменений низкий, вы отстаете. Если темп изменений слишком высокий, а темп приспособлений низкий, то у вас происходит революция или иные катаклизмы. «Выстреливает» та страна, которой удалось синхронизировать темпы изменений и темпы приспособления, а не та, которая быстрее всех бежит".

Политическая конкуренция позволяет примирить темпы изменений и темпы приспособления к ним. Парламентарии могут тягать друг друга за волосы, доказывая свое направление движения к точке Б. Но если они не угадают, либо скорость движения окажется неприемлемой для общества, их просто не выберут на следующих выборах. А выберут других, которые сумели угадать скорость и направление движения страны.

Советские диктаторы 70 лет вели нас к коммунизму. По дороге потеряли десятки миллионов своих сограждан. В результате оказалось, что они вели страну не туда. А западные демократии, которые развивались вместе с обществом, вышли в лидеры. Нам показалось, что теперь мы знаем точку Б. И мы решили, что нужны другие диктаторы, которые построят для нас успешную рыночную экономику при сохранении наследия СССР.

Вернемся к проблеме точки А и точки Б. Ни один диктатор не знает, где будет общество через 70 лет. В конкурентной политической системе этого тоже никто не знает. Но конкуренция позволяет отсеивать наиболее брутальные предложения и оставляет лишь те, которые приемлемы для общества. Через 70 лет страна оказывается в новой точке А, которая близка к точке Б 70 лет назад. Вернее, она и есть та самая точка Б.

Ускорить этот процесс способны политики, которые умеют предсказывать будущее и способствовать его наступлению. Такие политики в Украине есть. Но мы упорно считаем, что лучше диктаторы, наподобие президента Беларуси. Потому что ничего другого раньше не видели. Потому что советский "порядок" упорно сидит у нас в головах. А конкуренцию и разнообразие мы считаем "хаосом", который ни к чему хорошему не ведет.

 ©