https://ru.wikipedia.org/wiki/Кшаникавада

Пунктир в дырку... Очень эротично.

*схватилась за голову* Позовите Юрий Косаговский. Он вас научит Родину любить как кота трактовать Шредингером. Принцип суперпозиции. Если микрочастица с какой-то вероятностью может описываться волновой функцией А, то с другой вероятностью она также может описываться волновой функцией Б. Сумма квадратов вероятностей равна 1. Весь парадокс был призван втолковать нетвёрдым умам недопустимость смешения в одной упряжке микро и макрообъекты. А уж толкования - полностью на совести не Шредингера, но толкователей. Хозяйке на заметку. Не пытайтесь представить п-мерный куб. Представить никому не удалось, а в дурдом перехали многие.©

Ответ на комментарий Суанта # Суанта, так Ostreuss просто не в курсе, что макромир и микромир - это два разных мира. Поэтому он и принимает модель кота за настоящего кота.

Ответ на комментарий Суанта # Суанта, вот только вообразите - в физике есть нерешенные вопросы. Некоторое время таким являлось то, что скорость света оказалась неизменной. И всё Ваше объяснение является этаким затуманиванием мозгов "до прихода Эйнштейна", хотя физики четко и просто говорят: вопрос не решён. Можно представить так, можно эдак - но этого явно недостаточно для объяснения. Шредингер пытался всего лишь наглядно продемонстрировать, где шов. Напомню, что Хокинс изрёк, что когда он слышит о коте Шредингера, то ищет пистолет. Вопрос, где кончается микрообъект и начинается макро, является краеугольным в современной физике. Он у меня и подчёркнут - с того момента, когда объект настолько мал, что облик становится не облаком, а единичными частицами. Что касается структуры пространства, то я больше люблю теорию "лохматого". Три измерения - это как-то некрасиво, по-Ленински (Три источника, три составные части).То есть, у нас не три измерения, прихлопнутые антиизмерением - временем - а бесконечное множество, но они на микроуровне свёрнуты в "шерсть". Есть ещё одно представление, что мы находимся в мире с бесконечным числом измерений - остальные прихлопнуло антиизмерение времени, и они от нас получились "за гранью". Я его не люблю. Но структура пространаства к коту большого отношения не имеет (имхо, имхо, имхо). На мой взгляд, стоит прислушаться к физикам, и не утверждать, что я знаю то, чего не знают они сами по их собственным утверждениям. А после этого весело и задорно строить какие угодно теории, поучаствовать в их празднике жизни. И не ужасаться, что кто-то не выучил единственно верную азбуку. Азбуки нет. Относительно пространств Буяла и ряда других геометров, N-мерный куб - это только введение.

Господа, а что такое e?

Господа, вы тихо ведёте беседу... А мы как тот ДРУГ за дверью, мало того , что не знаем жив ли кот, так ещё сомневаемся о теме беседы.

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, почитай Дэвиса "Суперсила" - https://www.litmir.me/bd/?b=49955&p=1 Там даны популярные научные ответы на все твои вопросы, специально адаптированные для тебя:)

Ответ на комментарий Ржевский # Ржевский, е - это энергия либидо:)

Ответ на комментарий Maziy # Maziy, кот, который ни жив, ни мертв, на самом деле реально присутствует вот тут - https://literny.ru/shamritskij/telepatiya :)))

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, Был это мир глубокой тьмой окутан. Да будет свет! - и тут явился Ньютон. Но сатана недолго ждал реванша: Пришёл Эйнштейн - и стало всё, как раньше.©

Ответ на комментарий Ostreuss # N-мерный куб, может, и введение. Представлять его не нужно. А так-то Дарку в школе развертки кубов высоких размерностей на дом задавали чертить. //Вопрос, где кончается микрообъект и начинается макро, является краеугольным в современной физике. Он у меня и подчёркнут - с того момента, когда объект настолько мал, что облик становится не облаком, а единичными частицами.// Вот тут, кстати, верно. Принцип неопределенности Гейзенберга помните? Погрешность не может быть меньше уполовиненной постоянной Планка. И когда этой погрешностью вследствие размеров объекта можно пренебречь - начинается макромир.

Ответ на комментарий Михаил_1949 # Ostreuss, коммент слишком длинен. Читатели слишком нетерпеливы. Придётся следующие удалять.

Ответ на комментарий Maziy # Maziy, кот всегда мёртв. Следствие поста.

Ответ на комментарий Ostreuss # суанты, и... шамрицкие - жаждут?

Ответ на комментарий Суанта # Суанта, из-за Поэта придётся ещё пост писать. Слова Шредингера "Это мешает нам наивно принять «модель размытия» как отражающую действительность" неверны. В его "бурлеске" всё зависит от того, является ли "считывающая трубка" куда попадает частица, макро- или микрообъектом. Т.е. представляя мою аналогию с пулемётной очередью, видим, что частица может не задеть то, куда попадает, если фиксирующий элемент сам представляет представляет дырчатую пластинку, составленную из таких же "пуль" и дырок, то есть имеет толщину в 1 квант. При любой другой толщине частица скоро остановится. Отсюда интереснейший вывод. Если две частицы микромира налетят друг на друга, они могут столкнуться, а могут - нет. Но если они столкнутся, то изменят траекторию. То есть, можно построить ловушку и разделить их, "вылезая" из микромира. Если правомочно представление как прерывистое время, то в одну из двух ловушек попадут те, которые существуют синхронно, в другую - в противофазе. Если, конечно, эти "периоды существования" у них идентичны и равномерны, что не факт. Но предположим. В конце концов в ловушке А возникнет вещество в фазе А, в ловушке Б - в фазе Б. Если сделать шарик из вещества А, надуть его, и попытаться проткнуть иголкой из вещества Б, то это не получится! Она будет проходить через резину, не замечая её! При этом со всем остальным контакт будет абсолютно обычный. Отсюда вывод ещё более чудовищный: при прерывистом времени два (как минимум) мира могут быть в одном месте и не замечать друг друга, существуя в дырках друг друга. Т.е. всякое фэнтэзи имеет почву. А кто сказал, что наш мир глобально не прерывист во времени? Что бы они заметили друг друга, их надо синхронизировать.

Ответ на комментарий Михаил_1949 # Михаил_1949, увы. Около четверти читателей жаждут.

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, они могут при столкновении не изменить траекторию. Если квантов энергии окажется не целое число.

Подобные парадоксы объясняются проще, если допустить размерность пространства больше 3-х. Сейчас популярны модели с 10-мерным пространством.

Ответ на комментарий Alek_YelGor # Alek_YelGor, с какого перепуга кот Шредингера относится не к трехмерному пространству?

Ответ на комментарий Суанта # Суанта, с какого перепуга? Не, ну кот же наверняка перепугался. А при сильном испуге размерность любого пространства существенно уменьшается )

Ответ на комментарий Суанта # Или, нет, наоборот, увеличивается. Короче, надо провести дополнительные исследования и эксперименты.

Ответ на комментарий Ostreuss # СТАРЫЙ ДОМ https://youtu.be/1TZvntmbWZ4 ***. Старый дом… не живёт, но… дышит, В квартирах - с безобразием проблем, Под - парасолькою: - облупленной крыши, В шелухе, побитою проказой, коже стен. С душевной - близорукостью: - серых окон, С бессонницею - замызганных квартир: Явился дом… раритетом северо-востока, Реликт - ВРЕМЕНИ: - будущий ампир.

Ответ на комментарий Ostreuss # СТАРЫЙ ДОМ https://youtu.be/1TZvntmbWZ4 ***. Старый дом… не живёт, но… дышит, В квартирах - с безобразием проблем, Под - парасолькою: - облупленной крыши, В шелухе, побитою проказой, коже стен. С душевной - близорукостью: - серых окон, С бессонницею - замызганных квартир: Явился дом… раритетом северо-востока, Реликт - ВРЕМЕНИ: - будущий ампир.

Пора вернуться к реальному о котах. Кот наш с аппетитом ел дома (на даче). И с не меньшим аппетитом у соседей по даче, считавших его голодным. Коты подлые существа. Они птичек едят. Полету мысли мешают, ибо урачанием бюкают. Если и рассуждать о чем-то, то лучше о собаках.

Ответ на комментарий Ржевский # Ржевский, прелесть кота Шредингера в том, что если он и существовал, то после эксперимента безвозвратно мёртв.

Ostreuss, Полезный эксперимент

Ответ на комментарий Alek_YelGor # Alek_YelGor, Это от Шредингера.

Ответ на комментарий Alek_YelGor # Alek_YelGor, и вам не жалко кота?

Ostreuss, а про зомби Шредингера вы что-нибудь читали?