Абсурд - это не самое страшное что может случиться с государством и обществом.

В России конституция бесспорно нереальна. В этой стране всегда внутреннее противостояние, вражда. Она так сделана. Грибоедов, "Горе от ума": чью конституцию будем принимать - Чацкого или Фамусова?. Навального или Сечина? Познера или Милонова? На чью сторону станем, Гундяева или Невзорова? Тех, кто в ЦК, или тех, кто в Гулаге? Конституцию Нарендры Моди, дурачки. Но, вы же дурачки, и не понимаете, что с рф стало, и как исправить.

Ответ на комментарий отпущенность_момента # отпущенность_момента, не надо этих словесных иллюзий. Посмотри исландский "Неуместный человек". Что такое анархия в реальности. Страшная штука - когда позволены все мороженые-пирожные-секс, неограниченно, но никому нет дела до того, что ты делаешь и что с тобой. Не получаешь оценки своих действий вовсе. Ноль конституций. Для контраста с ментальностью Вануату.

Если не понятно, скажу в сотый раз. Россия расколота мировоззренчески по культуре и по мировосприятию. Это самое страшное, что могло произойти со страной. Это, как англичане и индийцы. Только больше полтысячелетия. Или уж Запад, или Индия. Иначе ёжики не спариваются. Нельзя править в гуманитарной культуре технярям. Это непонимание одних и разочарование других. А потом пришло быдло, у которого вообще нет точек отсчёта. В результате, страна подтянулась с остальному миру,в котором правят банды.

Ответ на комментарий Ostreuss # Сорокалетний Андреас при загадочных обстоятельствах попадает в странный город — абсолютная идиллия, опрятные улицы, благополучные жители. Его принимают на работу в офис большой компании — сотрудники благожелательны, условия работы безупречны. Андреас даже заводит себе жену и пытается наладить семейный быт. Но Андреасу не по себе. Что-то не так. Люди вокруг лишены эмоций, существуют, как роботы, по какому-то заведенному порядку, но жизнью это назвать нельзя. Во время прогулки Андреас вдруг видит нанизанный на железные прутья ограды труп своего коллеги, выбросившегося из окна офиса. Что послужило причиной самоубийства?.. Так это и есть технарство, когда не понимаешь, что можно эволюционировать, а не подменять это железом. Что такое Индия? Всё - обстоятельства для эволюции. Это понятно? Там гашаш, разбой и прочая хрень. Но это обстоятельства, а не цель. Как же тяжело объяснять технарям.

Ответ на комментарий отпущенность_момента # Мой приятель бомжевал в Индии 2 месяца. Натурально. Бомжевал. Всегда был сыт. Говорил, что они видят, кто на Пути. Экстрасенсы, условно говоря. Быдло не кормят.

Ответ на комментарий отпущенность_момента # Западная цивилизация и тупик двойственности Интересное наблюдение обнаружил - о связи средиземноморской логики, основанной на законе об исключении третьего (tertium non datur), с делением людей в целом на свободных и рабов. Самое забавное, как люди, полностью впитавшие эту логику и живущие по ней, пытаются теперь быть толерантными, хотя, по умолчанию, их имманентный способ жить и мыслить этого не предполагает. Только в случае полного упадка пассионарности и приведения к гомогенности взглядов, восприятий, отношений и просто к равнодушию. "Подавляющее большинство подданных восточных империй жило в третьем, которого Аристотель не давал. Мы сами, в советское время, жили в этом третьем: не совсем свободные и не совсем рабы. Впервые в средиземноморской античности появился вполне свободный человек, обеспеченный законами от всякого посягновения на его личность и собственность. Эта внешняя свобода, в сочетании со свободой внутренней, которая возможна всюду, создала неповторимую культуру древнего Запада... На Востоке, не знавшем прав человека, могло существовать израильское право рабов; за какую цену человек ни был куплен, через семь лет он выходил на свободу; и до этого освобождался, если хозяин вышиб ему зуб, око или причинил другое увечье. Для эллинов и римлян А = А, раб есть раб. И нанести ему можно не сорок ударов, а сколько угодно. В области религии закон исключенного третьего означал резкое деление на догму и ересь. Великие монотеистические религии Средиземноморья, христианство и ислам, не могли обойтись без преследования еретиков и религиозных войн. А когда Запад, в Новое время, устал от Тридцатилетней войны, победила терпимость, связанная с равнодушием к вере. Между тем, в Индийско-Тихоокеанском регионе ничего подобного не было. При всем различии Индии и Китая их сближает то, что терпимость с самого начала вошла внутрь религии. Это можно объяснить своеобразием логики, не признававшей исключенного третьего. Приведу пример. В индийской логике допускалось несколько логических предложений, абсурдных с точки зрения Аристотеля: S есть P S не есть P S есть и P, и не P S не есть ни P, ни не P S неописуем. ...Логика в Индии учитывает мистику целого, логика и мистика взаимодействовали; из мистического знака О (великая пустота, творящая пустота) родился арифметический нуль, превращающий единицу в 10, 100, 1000 и т.д. Опираясь на подобную логику, невыразимое можно поставить выше всякого имени, в том числе имени Бога... ...Это не располагает проклинать человека, идущего к вершине священного своим путем. Еще в Ведах было сказано: одну и ту же птицу мудрецы называют разными именами… Диалог между верами был, но не было ожесточенной вражды. Фанатизм в Индии приобретал характер самопожертвования". (Г. Померанц)

Ответ на комментарий отпущенность_момента # https://www.liveinternet.ru/community/lj_nandzed/post472128734/

глупая статья

Ответ на комментарий Илляна # Просто пан Остреус слишком погрузился в грубины философии, а мы люди попроще просто возмущены толпами пидориусов на пороге ЗАГСА стремящихся узаконить свои богопротивные отношения и мчимся голосовать за поправки

Ответ на комментарий stepkin # stepkin, ультиматум им поставить. Это сладкое слово "ультиматум"...

Ответ на комментарий Ostreuss # Не перестаю удивляться этому народу. Неужели они не понимают что над ними потешаются кремлевские пацаны? [700x517]

Ответ на комментарий Ostreuss # Развитие естественно. Тупики естественны как тупики, поэтому с ними взаимодействуют как с тупиками. Это тоже естественно. Например, ультиматумами. Или вычёркиванием из общественной жизни, как раньше у славян.