хм... ты это кому?

заблудившимся...

а как определить, заблудившийся человек или нет?

не объяснить,это на уровне подсознания

Чьего?

твоего конечно,если ты умеешь чувствовать людей...их состояние души...как ученики Мелькора

Не знаю... того, что я чувствую мне хватает :-)
А Мелькор... ну что Мелькор, зачем учиться у того, кто за всё время существования не выиграл ни одной войны, да и ученики его в этом не преуспели. Саурон так вообще вёл себя как последний дурак во время битвы за кольцо... кто его так учил тактике и стратегии... уши бы повыкрутил...

Не стоит ограничивать свои взгляды,почитай историю темной стороны Н.Некрасова "Черная Книга Арды"

К сожалению там нет ничего, что изменило бы моё мнение...

разве ты ее читал,чтобы так говорить

Нет, не читал. А зачем мне читать домыслы стороннего человека, который не имеет никакого отношения к первоисточнику?

почитай,не пожалеешь

Стаким же успехом я могу почитать сатанинскую библию, где тоже демоны белые и пушистые... только какая разница? Знаешь, у всех сторон отличные пиарщики - писатели. Пожалуй лучшего и не найти. и писатель кровно заинтересован, чтобы его точка зрения победила. Нужно отбросить всякую шелуху... добро, зло... смотри на факты - убийство - всегда убийство, грабёж - всегда грабёж. Не бывает белых, не бывает чёрных... люди разноцветные, такие разноцветные, что сама радуга позавидует...

Черную Библию ты тоже не читал-100%

:) естественно, у меня же ещё есть голова на плечах и я ей иногда думаю :)

в таком случае ты конечно не знаешь,что там нет ни слова похожего с Черной Книгой Арды)

в таком случае,ты конечно не знаешь,что там нет ни слова похожего с Черной Книгой Арды))

а следовательно ты не знаешь,что эти две книги абсолютно разные!

Я и не утверждал, что эти книги идентичны. Я тебе говорю о принципе. Понимаешь, если чёрную библию ещё можно опрадать тем, что мол первоисточники были искажены, на самом деле всё было не так, то в случае с Средиземьем всё не так. Мы ТОЧНО знаем кто там плохой, кто хороший, потому что об этом нам рассказал СОЗДАТЕЛЬ этого мира, понимаешь? У писателя есть неприкосновенное право быть истинной в последней инстанции в своём мире и если он сказал, что эльфы - это хорошо, а Мелькор - плохо, то так оно и есть. Всё остальное домыслы сторонних наблюдателей, старающихся по тем или иным причинам обелить тот или иной персонаж. И я их прекрасно понимаю, Толкиен не был так дотошен как создатели библии (да и у них есть ошибки). Но тем не менее... слово Создателя (читай писателя) превыше всего.

мир построен на равновесии,а значит ни что не может быть до конца плохим или до конца хорошим,Черная Книга в данном случае взгляд на мир Средиземья с другой стороны,со стороны Мелькора.Ведь Толкин не говорит почти ничего о Нем,о его мыслях,принципах и чем руководствовался.Поэтому Некрасова попробовала представить сама,как все было и у нее это очень здорово получилось!

Вот именно, что это всего лиь предположения, а как было на самом деле мог сказать только Толкиен. А по поводу того, что ничто не может быть до конца плохим... знаешь, ты бы смогла сказать это родителям девушек, которые стали жертвой Чикатило?

ну это уже крайности,не находишь...

Нет, не нахожу, это есть и енльзя на это закрывать глаза

знаешь.в таком случае я объясню тебе и эту ситуацию!для своих родных он был хороший

Не поверишь, но я в этом крайне сомневаюсь. Всем своим родным он сумел испортить жизнь на несколько поколений вперёд (если конечно они фамилию не смнят, а может и уже сменили). Понимаешь, есть некоторые моральные устои, которые при любых обстоятельствах определяют что зло, а что добро...

а при чем тут это,они ведь все равно его любили!

И что, от этого его деяния для них перестают быть злом?

деяния нет...но сам он

По какому принципу он перестаёт быть носителем зла, а?

не существует абсолютного зла или добра!