• Авторизация


Механизм влюбленности? 12-01-2010 19:02 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Вот захотелось мне увидеть на примере хоть одной пары полную взаимную влюбленность, но не нашел такого примера нигде. Думаю, все хорошо знакомы с этим состоянием, когда мир вокруг становится очень розовым и нам хочется лишь одного-ответа от объекта нашего обожания. Многие тонут в этом омуте с головой, поэтому было бы интересно попытаться разобраться в этом сложном механизме, который происходит в голове каждого человека. Ведь почему, как правило, если влюблен один человек-то другой в нем не особенно заинтересован?

Существует даже мнение, что "нам интересно то, что недоступно". И согласно этому мнению, я попытаюсь разобрать все по своим местам.

В каждой паре должен быть человек, который будет брать на себя ответственность и быть сильнее, быть менее подвластным эмоциям. Соответственно, стоит нам в кого-то влюбиться, как этот кто-то каким-то загадочным образом поймет это и будет к нам более холоден, чем мы к нему. Почему так неравномерно распределяются чувства-бог его знает. Но видимо какой-то механизм срабатывает. Получается, что если мы хотим влюбить в себя человека-мы должны просто напросто обмануть себя в том, что мы в него не влюблены, чего сделать ни один нормальный человек не в силе. Отсюда и следует, что "Мы любим тех, кто нас не любит и губим тех, кто любит нас". Получается, что всему виной этот непонятный неподвластный закон распределения? Ведь 99% влюбленных, а стало быть доступных нас совершенно не интересует... Но как же тогда все-таки состоятся пары? А очень просто. Каждый находит для себя в паре место, которое ему больше по душе, и, только если альянс "любить-позволять"(если утрировать грубо) состоится-то люди находят друг друга. 

Самое интересное, что порой равновесие смещается в силу некоторых обстоятельств, и тогда позволяющий становится любящим и наоборот. 

Большинство же людей, заведомо друг друга не интересуют... С этим все понятно... Непонятно лишь одно-существует ли взаимный идеал пары влюбленных. 

И какие собственно возможности открывает такое мировоззрение? Да очень большие... Например можно понять, что все людские отношения построены на взаимной манипуляции, а, соответственно, если понять этот механизм-можно использовать его в своих целях, и уж надеюсь, не во вред себе и окружающим. Хотя нынче модно стало такое направление как "пикаперство", которое как раз и основывается на манипуляциях. На это могу сказать только одно-мозг дан не для того, чтобы его использовать во имя разрушения. Гораздо лучше направить его на созидание.

Собственно основные мысли относительно механизма влюбленности высказаны, в подробности углубляться не стал. Жду высказываний. 

 

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (14):
"Любовь, любовь, - гласит преданье, - Союз души с душой родной. Их единенье, сочетанье И роковое их слиянье, И поединок роковой. И чем одно из них нежнее В борьбе неравной двух сердец, Тем неизбежней и вернее, Любя, страдая, страстно млея, Оно изноет наконец" Тютчев всегда кто-то любит сильнее
EvilSouleD 12-01-2010-19:18 удалить
Милли_Плат, ну это так, скорее всего... Красивые строки. Но интересно было бы послушать опровержения.
я не согласна. если бы то, что вы описали было бы верно, то небыло бы стариков, которые гуляют по парке держась за руку и всё так же, как много-много лет назад трепетно и нежно любят друг друга, они ведь всю жизнь вместе прожили! да, в каждой паре есть человек, который заведомо сильнее в эмоциональном плане, но не обязательно, что он будет манипулировать близким человеком. Естественно. что всё в этой жизни бывает, но всё же мне кажеться, что то, что вы описали, больше подходит для юнного возраста, когда нету ещё жизненного опыта, всё видеться в розовом цвете и кажется, что "это любовь всей жизни".
EvilSouleD 12-01-2010-19:44 удалить
ДыВнЕ_сТвОрЫнНя, Боюсь что с "манипулированием" меня просто не так поняли. манипулирование это так сказать давно известный факт... Человек так контактирует. Мы сами того не ведая внушаем ежедневно друг другу информацию. а вот про стариков, пожалуй, да, но есть одно но. никто не знает что творится в голове у другого, а влюбленный всегда будет видеть взаимность в глазах даже самого нелюбящего. Поэтому категорически пока не могу согласиться. Порой чтобы докопаться до сути, нужно очень хорошо наблюдать. Я же толкую о неравномерности распределения чувств, которое, по моему мнению, поддается некому вполне разумному закону. А примеров взаимной влюбленности я еще не видал. Уж простите. Да, любовь надо строить, до нее не просто дойти. Это нечто взаимное. Но вот влюбленность не видел взаимную. Ни разу. Очень хочется все же найти такой пример для загруза головы.
два раза в моей жизни такое было - взаимная, причем очень сильная, влюбленность. первый раз влюбленность переросла в любовь со стороны парня, а с моей стороны - наоборот в какую-то скуку что ли (не знаю, как точно выразиться). а второй раз эта взаимная влюбленность переросла во взаимную любовь - сильную и настоящую)))
EvilSouleD, влюблённость перерастает в любовь. Не всегда конечно, далеко не всегда! Так если влюблённость была не взаимной, так как же она перерастет во взаимную любовь? (это я о тех случаях, когда влюблённость переросла в любовь=))
yoyo 13-01-2010-04:57 удалить
"влюбленный всегда будет видеть взаимность в глазах даже самого нелюбящего" - не могу согласиться, но понимаю, о чём ты. В психологии есть термин, кажется, "трансферинг" называется (не знаю, есть ли нормальный русский перевод). Это когда ты своё отношение к человеку подсознательно переводишь на него, свои реакции приписываешь другому. например, ты раздражён, а тебе кажется, что другой. Или тебе кто-то не нравится, и кажется, что к тебе тоже ответная неприязнь. Соответсвенно, когда влюблён, может показаться, что любят в ответ. Но это только у ненаблюдательных, или тех, кто людей не очень хорошо ещё узнал. Или под сильным впечатлением. У меня тоже так было: когда впервые влюбилась, мне всё казалось, что между нами какой особенный накал. Но это только пока ты находишься рядом с человеком. Когда же наедине с собой вспоминаешь и пытаешься обдумать, то можно лучше понять, что это было. Короче, влюблённые видят и чувствуеют, когда их в ответ не любят. На самом деле влюблённые не слепы, а очень восприимчивы. Они намного чувствительней к об"екту любви, чем другие люди и прекрасно воспринимают малейшие изменения в насторении/голосе/взгляде/поведении и т.д. А насчёт взаимной влюблённости - вот ты не видел, а я видела. И многие кроме меня тоже. Причём я видела даже вариант, когда парень стал настолько же сентиментальным, насколько девушка. Но это не всегда случается. Всё-таки мальчики по-другому себя ведут и если кто-то не сюсюкается, это ещё не значит, что он не думает о ней постоянно. В общем же интересная теория про распределение емоций и энергии. Здорово, что ты тратишь время на раздумья, это не многие делают. Но не пытайся всё об"яснить и как-то систематизировать. Я как раз думала о бесполезности всех таких теорий сегодня, правда, в ином контексте: я изучаю политику и нам постоянно дают кучу чтетия разных политологов и их разлогольствования. А вывод один: все эти академики со своими докторскими и кандидатскими так ничего и не добились и не сделали для мира, кроме как горы писанины. Понимаешь, о чём я? Вот сейчас доиграешься, дорационализируешь и внушишь себе Бог весть что про любовь и невозможность взаимности, а следтсвенно, и счастья, и запраграммируешь себя не влюбляться. Тебе оно надо?
А потому мне жалко влюбленных девочек, преданно заглядывающих в глаза своим возвлюбленным.
EvilSouleD 13-01-2010-19:51 удалить
yoyo, vivere est cogitare. "жить - значит мыслить" Если смысл жизни не в стремлении к совершенству, то, собственно ради чего еще жить? Ведь ничто не вечно, кроме того, что мы называем "душа". Насчет "многие видели" или "никто не видел" я писал, что никто никак не проверит настоящие мысли человека, как и его чувства. Можно лишь ассоциировать с ним свои домыслы. Ни коим образом эти суждения не претендуют на абсолютную истину, но, на мой взгляд, очень достойны попытки их осмыслить. Все это очень сложно описать словами, гораздо легче представить себе все это. Но так или иначе исключения быть могут. Да и высосал все это я не из пальца. Мир есть то, что мы себе представляем, сие тоже очень хорошая мысль, согласен, но каждому свое в этом мире. Кому-то нравится жить в непонимании, кому-то нравится осознавать. И пока я просыпаюсь каждый новый день с мыслью о том, каким дураком я был вчера-я развиваюсь и иду вперед. И это самое главное.
EvilSouleD 13-01-2010-19:54 удалить
ДыВнЕ_сТвОрЫнНя, я о Фоме, Вы о Ереме) не знаю, что и сказать
EvilSouleD 13-01-2010-19:56 удалить
Гремучая_Смесь, "первый раз влюбленность переросла в любовь со стороны парня, а с моей стороны - наоборот в какую-то скуку" о чем я и пишу, примерно о таком возможном распределении. Ну а второй случай, могу только с ним поздравить, что было найдено подобное равновесие))
yoyo 14-01-2010-18:18 удалить
Пытаться ослысмить мир очень достойное стремление! И я ни в коем случае не предлагаю оставить эти попытки. Но фраза "механизм любви" ужасно коробит слух и выдаёт некое пренебрежение к этому чувству, если не циничность. Про "ты видел, я видел". Говоришь, невозможно измерить, но можно ассоциировать с этим свои домыслы. Так я об этом же. Ты кого-то наблюдаешь и видишь неравномерную любовь (опять-таки, кто ж ее не видел?), а у кого-то и взаимную, равной силы. Но вот эти попытки измерить опять-таки настораживают. Мне кажется, что делить любовь на уровни, создавать какую-то схему и систему есть упускать суть. Ведь можно размышлять о влиянии любви на людей, о том почему некоторые кажутся более любвеобильными, чем иные и т.д. А начав "механизировать" этот процесс (даже если всё в итоге и сводится только к химии мозга, но ты упомянул слово "душа", так что думаю, ты веришь в большее, чем химические реакции) зайдёшь в тупик. К чему он ведёт? (я на самом деле спрашиваю). А смысл жизни не обязательно в стремлении к совершентву. То есть кому как. Для кого этот смысл в умении прощать, для кого-то - в умении восторгаться, или любить, или созидать. Ведь можно допустить, что те, кто всю жизнь занимаются самосовершенствованием, могут в итоге себя изолировать, а те, кто пытается совершенствовать других, тоже рискуют остаться одни, по другой причине?
EvilSouleD 14-01-2010-18:36 удалить
yoyo, во-первых, влюбленность, во-вторых, да тут мы видим задачу, которая способна разрушить прежнюю веру, и тогда, как Вы мне говорите, "нам будет скучно жить". А тогда можно поставить довольно циничный вопрос, а смысл обожествлять все настолько, чтоб поуши погрузиться в непонимание? О значении слова влюбленность очень неплохо написано в википедии. Дабы говорить об одном и том же. Я вижу, что многие не задумываются над определениями, а лишь подразумевают нечто свое, в надежде быть понятыми. А смысл жизни лучше брать глобально из деятельности человека и того, что из нее следует, на мой взгляд. Ведь сказать "смысл в умении прощать" все равно, что сказать "смысл в умении гладить утюгом". Логика есть почти во всем. Да и причем тут вообще она. Я просто призываю попробовать познать нелогичные вещи. Попытка понимания не есть опускание сути. Опускание сути это закрыть глаза и шагать вслепую. Ну а то, что явление влюбленности химия и нарушение сознания ни для кого не секрет, и спорить об этом не имеет никакого смысла. "Влюблённость — психоэмоциональное влечение к человеку. Влюблённость не является всеобъемлющей в отличие от любви и не ограничивается чисто физиологической сферой в отличие от полового влечения как такового (нем. per se). По мнению психологов влюблённость сопровождается сужением (затуманиванием) сознания, что может привести к ошибочной оценке объекта влюблённости. То есть влюблённый закрывает глаза на противоречия личностных свойств и отношений с объектом влюблённости, в то время как положительные и гармоничные свойства приобретают особенную ценность."
yoyo 17-01-2010-07:46 удалить
Про "гладить утюгом" совершенно не согласна. Как можно умение прощать с этим сравнивать? У Вас склонность ко всякого рода механизмам. Я придерживаюсь мнения, что познать всё человеку не под силу. Поэтому не надо идти напролом, с упрямством пытаясь понять, облечь то, что успеется. Получается как в анекдоте про мальчика и вагон яблок ("что не с"ем, то надкушу"). Я не говорила, что попытка понять равна упущению сути. Я сказала, что у этой попытки может быть неправильный подход, который приведёт к этому. Есть вещи, которые надо просто принимать как данное. Влюблённость и любовь среди них. С научной точки зрения, может, всё и сводится к химии. Но таким макаром всего человека можно свести к физико-химическим процессам. Сама мысль и мозговая деятельность (которые для вас очень много значат) не более, чем электрические импульсы в мозгу. Но разве это об"ясняет мысль? Ни в коем случае. Это я и подразумеваю под "подходом". Межчеловеческие отношения (в данном случае влюблённость) можно рассматривать и под другим углом и с более широкого ракурса. "а смысл обожествлять все настолько, чтоб поуши погрузиться в непонимание?" - почему вы решили, что ваша интерпретация верна, например? Ведь у влюблённых могут быть свои об"яснения. Вы их назовёте нерациональными и отвергнете? Они, может, через стихи про любовь всё понимают и им всё-всё становится ясно? А ещё про мнение психологов насчёт "слепость" влюблённых. Влюбённые очень восприимчивы к своим возлюбленным, к их взглядам, жестам, поведению, настроению. Они всё замечают. Просто прощают очень многое и поэтому кому-то может казаться, что они слепы. Вовсе не каждая пара неуравновешенна. Те, у кого всё действительно так, просто не по-настоящему влюблены; они на полпути, или и вовсе на ложном пути.


Комментарии (14): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Механизм влюбленности? | ЭТО_ВСЁ_ЛЮБОВЬ - Сообщество о любви..для всех кто любит любил и будет любить.. | Лента друзей ЭТО_ВСЁ_ЛЮБОВЬ / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»