1,

Алексей Федорович. Лосев описывает в своей гениальной "Диалектике мифа " вот такой случай:

 

Однажды, гуляя по плохой дороге в поле с некой особой, я развивал сложную аргументацию по одному тонкому философскому вопросу. Я был в большом удивлении, когда вдруг, среди обычного философского диалога, моя спутница перебила меня замечанием: «Если вы хотите, чтобы ваши аргументы имели вес, то, пожалуйста, не спотыкайтесь по дороге».

 

Я был удивлен, но тотчас же вспомнил, как однажды, в старое время, на одном заседании Психологического общества в Москве, во время возражений одного крупного русского философа на доклад другого, тоже известного мыслителя, у первого все время дело не клеилось с галстухом. Возражавший философ все время его как-то мял, загибал, пристегивал, перестегивал, а он все его не слушался и не сидел на месте. Я вспомнил, что этот философ не только провалился со своими возражениями, но что и до сих пор я не могу ему простить его непослушного галстуха. От этого галстуха философия его значительно поблекла для меня, – кажется, навсегда. Теперь мне понятно, что это было подлинно мифическим восприятием и возражений философа, и его неудачного галстуха, и его самого.

2.

Алексей Федорович, конечно, подвел под этот случай сложную мифопоэтическую базу и вообще онтологию Достоевского притянул, ткнул, впечатал, заламинировал все картезианским сомнением, украсил платонической рефлексией, а вот наша дорогая редакция считает - надо быть проще. Что кроме античной онтологии, французского структурализма и эмерджентной эпистемологии и эстетики на белом свете живут многочисленные дуры-бабы! ....Не говоря уж о не менее многочисленных философах-пиздюках....

 

Или мы у себя в редакции заблуждаемся? И Лосев описывает некий общий национальный тренд? И на самом деле в нашем добром государстве все как обычно, как в романе Войновича про Чонкина - ... Дела в колхозе шли плохо. То есть не так чтобы очень плохо, можно было бы даже сказать – хорошо, но с каждым годом все хуже и хуже.

 

Миру мурр...