Второй раз с антисемитизмом я столкнулся, когда мне было 12 лет, и постарался дать отпор юному антисемиту, который рисовал свастики на моей спине, но и здесь я убедился в том, что антисемитизм в России имеет реальную силу. За драку меня исключили из школы, пытались отдать под суд и лишь юный возраст спас меня. Экзамены за шестой класс средней школы мне пришлось сдавать экстерном в заочной школе для взрослых.
Вот как об этом случае пишет корреспондент газеты «Известия» В.Бирюков в своей статье от 30 августа 1959 года.

О ребячьей драке, паюсной икре и кое о чем поважнее.

В апреле прошлого года во дворе дома №19 по улице Спичечников в Свердловске подрались два мальчика – одиннадцати и двенадцати лет. Сережа К. рисовал мелом на спине Вити Н. непристойные знаки и бросал в него камнями. Это и послужило поводом к драке. Витя был на год старше, и его удары оказались крепче Сережиных.
Мальчики учились в одной школе, жили в одном дворе, их отцы – ученые-педагоги работали в одном институте. Теперь обе семьи стали кровными врагами. Родители Сережи твердо решили отомстить за обиду и синяки сына. Они вызвали врача для того, чтобы удостоверить факт зверских побоев. Врач Г.Н. Соколов не нашел в состоянии Сережи ничего опасного. «Все равно, это садизм – бить слабого ребенка»,- заявила Сережина мать. Говоря так, она, конечно имела ввиду Витю Н., хотя сама нещадно избивала больного, туберкулезного сына всем, что попадалось ей под руку, - ремнем, палкой, бросала в него посуду, надолго закрывала мальчика в подполье. Соседи часто слышали в квартире кандидата педагогических наук Николая Васильевича К. базарную ругань и крики.
По заявлению Сережиных родителей в прокуратуре возникло дело о преступлении Виктора Н. Зашуршали листы приказов, свидетельских показаний, судебных разбирательств.
Родители Сережи добились исключения Вити из школы, где он без единого замечания проучился почти шесть лет. Двенадцатилетнему мальчику пришлось сдавать экстерном за шестой класс в заочной школе для взрослых. Затем они подобрали компрометирующие материалы против семьи Вити. По этим материалам местком Свердловского педагогического института вынес вопрос о доценте Н. на общее профсоюзное собрание. Его освободили от должности. Доцент Н.вынужден был переехать в Нижний Тагил.
В это время неразборчивый фельетонист газеты «Уральский рабочий» К.Хлебников опубликовал материал, в котором всерьез разбирал мальчишескую драку и не жалел черных красок для изобличения Вити.
Витя часами сидел в коридорах учреждений Верхне-Исетского района, дожидаясь очередного допроса о потасовке.
Долго велось следствие. Но в конце концов Верх-Исетская прокуратура признала драку обоюдной, дело прекратила.
Все же родители Сережи не успокоились. Они продолжали наводнять местные и центральные органы потоком заявлений. Эти заявления в большинстве своем получили достойный отпор. Резко отрицательно отнеслись к домогательствам исключить Витю из седьмого класса и направить его в колонию педагоги школы №73. Педагогический совет единодушно дал положительную характеристику вновь принятому ученику. Не поддержало супругов - сутяг и Министерство просвещения РСФСР.
Однако нашлись солидные организации, которые сочли, что ребячью драку все же нельзя оставить без внимания. Свердловская областная прокуратура, стряхнув пыль с пухлой папки «Дела Виктора Н.», возобновила расследование. Снова начались вызовы мальчика к следователю Барабошину, который по два-три часа строго допрашивал его…
Повторное следствие в областной прокуратуре продолжалось долго. Издерганный допросами, «подследственный» начал хуже учиться, стал замкнутым. Школа делала все, чтобы облегчить переживания мальчика. Только этим можно объяснить, что учебный год Витя закончил успешно.
Попытки квалифицировать драку как уголовное преступление провалились, но родители Сережи все же добились рассмотрения дела в гражданском порядке. Они ратовали за возмещение причиненного в связи с болезнью Сережи материального ущерба. А справки о тяжелом состоянии сына они добывали всякими правдами и неправдами. В иске в частности, указывалось что Сережа за время болезни съел 18 килограммов паюсной икры.
И вот под председательством судьи Тиховской состоялся суд. Он решил: взыскать единовременно с ответчиков – родителей Вити в пользу «пострадавших» 12 тысяч рублей. С таким противозаконным решением согласился и областной суд. Об этом с радостью сообщила своим читателям газета «Уральский рабочий» под рубрикой «По следам наших выступлений».
Вот такая длинная и какая возмутительная история явилась последствием ссоры мальчишек во дворе. Но все-таки мы вынуждены сказать: ее надо и продолжить. Продолжить, оставив в покое детей и серьезно занявшись взрослыми, которые эту историю затеяли и поддерживали.