и словом поскольку наблюдается правильное чередование явлений
постольку расширяется область науки - но как же быть с единичным
не повторяющимся и не могущим искусственно быть вызванным
явлением...
если бы все люди были слепыми и только один из них на минуту прозрел
и увидел бы красоту и великолепие Божьего мира наука не могла бы
считаться е его показаниями а между тем свидетельство одного зрячего
значит больше чем показания миллиона слепых
в жизни человека возможны внезапные озарения хотя бы на несколько
секунд ...
неужели о них нужно молчать только потому что при нормальных
обстоятельствах их не бывает и что их нельзя вызвать в каждую данную
минуту или если говорить то непременно в поэтической форме чтобы дать
право всякому сказать - это прекрасный вымысел но всё-таки вымысел
действительно опровергаемый...наука этого требует она признаёт
истинным только такие суждения которые могут быть проверены всяким и
всегда - не ясно ли что этим она превышает пределы своей компетенции
опыт гораздо шире чем научный опыт и единичные явления говорят гораздо
больше чем постоянно повторяющиеся
наука полезна - спору нет но истин у неё нет и никогда не будет
она даже не может знать что такое истина и накопляет лишь общеобязательные
суждения
между тем по-видимому существуют и всегда существовали ненаучные приёмы
отыскания истины которые и приводили если не к самому познанию то
к его преддверию но их так опорочили современными методологиями что не
смеют и думать о них серьёзно