...Показательно, как прочитала ЖЖ одной "знакомой" мне девушки из Академии... После этого поняла, что ежедневно все больше общаюсь с призраками с их "неповторимыми" жестами, голосами, глазами...

как это все знакомо...

Ой, ой, прям как серьезно и обзываца сразу. Еще "неповторимые" жесты бывают в транспорте, когда друг другу на ногу или в бок кто кого)) А слова какие "неповторимые", заслушаешься))
Вот вам от веселого Марсельского призрака : и за понимание между призраками : ))

siverka, сильное отличие?

ComradMarsel, без перехода на личности) Просто ощущение.

"Эта роль ругательная. Прошу ко мне её не применять" (с) ))) Привет от призрака! Страшно? Нет? И правильно,я добрый призрак, домовой просто))

Olya_olenenok, с близкими мне людьми я вообще этой разницы совершенно не ощущаю, причем подчеркну:это касается и тех,с кем мы познакомились вне сети, и тех, с кем до непосредственной встречи были знакомы посредством интернета...
Когда комментировала это сообщение,вспоминала одну девушку...Тогда я поняла,что совершенно ее не знаю.Ее внутренний мир, переживания, то, чем она живет были в блоге,для окружающих они так и остались "невидимыми"...

siverka, ожидала от тебя подобного ответа) Речь идет не о внутреннем мире, не о его полноте. Автор одной весьма прекрасной книги прав: кое-что в инете человек (особенно, человек с определенным складом хар-ра, интроверт) может высказать яснее и глубже, чем «по жизни». Но… Я говорю про общение. Про живого человека.
Такое интересное сравнение. Есть у Платона диалог про смерть Сократа. Казнь его – чашка яда, которую он сам должен выпить. Никакой площади, никакой гильотины, никакого безумного праздника смерти. Камера, его ученики. Охранник должен принести яд. Сократ говорит со своими учениками, уже друзьями, в конце концов. Говорит о том, что смерти нет. И доказывает это ясно и просто, как раз-два-три. Говорит о том, что ТАМ ему будет лучше. И это тоже понятно и просто. И все согласны, и всем должно быть легко. Но Сократ выпивает яд и они все плачут и не могут остановится. Хотя вот только что он доказал им и они поверили, что нет причин для слез. Мы с однокурсницей потом говорили об этом диалоге. О том, почему они плачут. А они плачут, потому что уходит человек. А человек – это его руки, голос, манеры, улыбка, это имеет прямое отношение к его душе… Вот я об этом, Юль, понимаешь?

Сейчас я понимаю лишь то, что ничего не понимаю, как и на собственной правоте не имею права настаивать,потому как она не абсолютна, и я это признаю и очень хорошо осознаю...
Но голос, манера, улыбка - это лишь видимое "отражение" души, не сама душа и даже не ее часть...
Но о той самой "весьма прекрасной книге" очень часто последнее время думаю...

siverka,да и я тоже не претендую на абслолютную правоту)
Но ведь нельзя не согласится с тем, что тело, то, что оно выражает, если не является отражением души (а оно не является, без сомнения!), то имеет к душе прямое отношение... Не просто же это что-то внешнее и ненужное... Как там, у классика: "В человеке всё должно быть прекрасно..."))