правильно режет.
там с порядками сложно, но в значении "околшо" употребление слова "порядок" вообще-то недопустимо.
а уж порядка 15 процентов просто быть не может.

Не соглашусь с вами, девочки! В данном случае "порядка" выступает в значении предлога с родительным падежом, равнозначный "около". И употребление этого слова корректно. Если мне не верите - посмотрите словарь Ожегова (изд. "Азъ",1995 г.) стр. 556, слово "порядок", 6 значение.

ВетерПеремен, а вот с этого места уже интерсно.
у вас ожегов недавнего издания, у меня - давнего, советского. там порядок - "в математике - количественная характеристика" и пр. В математике. Не в погрузке угля ))
а насчет корректно-некорректно - я, знаете, своими глазами видела словари с кофе среднего рода и парашютном через у. ей-богу. у нас по ним корректоры работали. так вот, э\та фигня называется динамика языка. как твОрог и творОг. если уж все равно все говорят неправильно, почему бы не узаконить обе нормы.
вот "порядка 98" - из той же серии. как это - порядка 98? технически - как? значит это - что? почему вдруг, с какого бодуна, "порядок" стал синонимом "приблизительно", когда это смысловые антонимы?! если порядок тут - математический термин, то 98, если не ошибаюсь, число порядка 10 (или 100? математика в моей жизни была очень давно). во всех остальных случаях чепуха получается.
причем с нашим языком сейчас кругом так. появилось слово "проплатить" - и хоть ты застрелись, никому не объяснить, что нет такого слова.

Мари_Мишон, Я специально поставила год издания, поскольку подобные «явления», как Толковые словари, имеют такую особенность, как ДОПОЛНЯТЬСЯ И ПЕРЕИЗДАВАТЬСЯ. Не обошел стороной этот процесс и «Толковый словарь» Ожегова. Указанное мной издание вышло в свет после 21(!!!) издания ТС Ожегова и стало результатом работы, которая продолжалась и продолжается. Только к имени Ожегова добавлено ещё имя Н.Ю. Шведовой (член-корреспондента Российской Академии наук). В это издание вошло более 3 тыс. новых слов и выражений, а также БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО НОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ! Ещё хочу добавить, что издание вышло под эгидой Российской Академии наук, Института Русского Языка и Российского Фонда Культуры – весьма впечатляющие «имена», и нет основания им не доверять.

Как Вы правильно заметили – язык динамичен, поэтому, я считаю, надо все же брать во внимание «свежие» издания, а не ссылаться на «дореволюционные»…

Мари_Мишон, а по поводу, твОрог - творОг... знаете, у меня создается впечатление, что чиновникам, в чьем ведении находится, так сказать, наш великий и могучий, проще пойти на поводу тех, кто просто не учит и не желает знать свой родной язык (я не говорю о тех, кому он так сказать не дается), поэтому лучше перепишем правила русского языка, пусть появится парашУт, жУри и т.п., чем будем предъявлять больше требований к программам и учебникам русского языка, к профессиональной подготовке школьных кадров, к тому, что несется на нас с телевидения, рекламных щитов... и т.д.

ветер, так я о том же.
это неправильно, но допустимо.
но правильным оно от этого не становится. Хотя и словарное.

и тем не менее. вы можете понять логику, согласно которой допустимо употребление слова порядок в значении примерно? я - нет...

Мари_Мишон, мне трудно говорить о логике употребления этого слова - как бы Вам объяснить... ну это все равно что я изначально знаю значение слова "хлеб", откуда ко мне пришло это знание - не знаю, так и со словом "порядка" - когда произносят, например, расстояние порядка 700 км, я понимаю - что это "около", "приблизительно"...так что ничего "сверхестественного" в этом лично я не увидела...

да, но когда словом хлеб вам обозначают, например, болото - вас ничто не насторожит?
повторяю вопрос: каким образом слово "порядок" может быть синонимом слова "приблизительно"? когда это антонимы по сути своей?
я уже давно смирилась с тем, что это - так. я уже не возражаю против этой очевидной неправильности. я хочу понять причину этого идиотизмы.

Мари_Мишон, в конце концов, употребляются же у нас сущ. в значении предлога - например, в течение, насчет (в значении О), так и здесь, это слово употребляется в значении предлога, а не как самостоятельная часть речи...

предлоги в течение и насчет не противоречат изначальным значениям существительных. предполагается течение времени (каковое имеет место быть) и отнесение на счет чего бы то ни было. с порядком сложнее.

Мари_Мишон, http://edu.shd.ru/projects/gram/1645-1668.html часть "Предлоги", раздел 3) Простые отыменные предлоги: порядка чего-н. (нов., спец.: температура порядка двух тысяч градусов)...
давайте не будем выдумывать колесо и утверждать, что нет того, что имеет место быть... мы ушли от темы - вопрос был поставлен четко - корректно или некорректно, с точки зрения современного русского языка - употребление этого слово корректно, а уж откуда повелось это - увы, неизвестно...считаете неправильным - Ваше право, не употребляйте...

небольшое добавление - в словаре слово в ТАКОМ значении стоит с пометой "разг."

Мари_Мишон, казалось бы - простой вопрос, а сколько на деле оказывается нюансов... вот ещё посмотрите ссылку http://reader.boom.ru/gvozdev/p/stil703.htm

вот именно, что на деле нюансов выше крыши.
твОрог тоже уже вполне допустимый и общеупотребительый вариант. правильным-то он от этого не становится.
в последней ссылке п.6 особенно привлекателен. равно как и п.4.

Мари_Мишон, что ж - ликбез общими усилиями:) спасибо за повод к размышлению и поиску информации:):):)

Мари_Мишон, а вообще, мне непонятна пометка - допустимо: правильно так, но допустимо и так - тут уж либо правильно, либо неправильно...

насколько я понимаю, допустимо - значит, можно, но нежелательно. Допустимо держать вилку в правой руке, но лучше - в левой. Допустимо не пропустить женщину в дверь, но лучше пропустить. Допустимо говорить "одновремЕнно", но лучше "одноврЕменно". Высший пилотаж )))
а насчет словарей = я их все время покупаю, но ориентируюсь все равно на совсем старые. В пору моей работы на радио мы вообще руководствовались словарем для сотрудников радио и телевидения 68 года выпуска. А потом мне подарили современный орфоэпический. Я столько интересного узнала из области допустимого!..

Мари_Мишон, мне тоже больше нравятся учебники, учебные пособия советского периода - в них все четко, ясно, без всякой воды и ненужной информации, но все же жизнь не стоит на месте, словари дополняются, правда, мне не встречались словари с парашУтом, бог миловал:):):)

Мари_Мишон, а я "допустимо" воспринимаю как лазейку для тех, кто не знает, а вернее и не хочет знать, как правильно говорить...хотя, возможно, я и ошибаюсь...

а мне встретились не только словари, но и корректоры, которые согласно этим словарям работали. там еще были какие-то кошмары со слитным-раздельным написанием, с дефисами, я уже сейчас не помню, - но помню, что я всю корректорскую правку на 64 полосы дважды в месяц перевычитывала. всю. ибо они там такое лепили, что волосы дыбом.

Мари_Мишон, интересно, а где они образование получали?!

не знаю, где большинство, но главная тетенька имела специальное. то есть буквально-таки дипломированный корректор.

какой тут диспут в мое отсутствие развернулся :)))

Спасибо большое за помощь:)

Мари_Мишон, мда... странно как-то...
сегодня шла на работу, думала об этом "порядка" и вспомнила ещё одну "ипостась" этого слова - "ты мне порядком надоела", интересно - а как объясняется такое его употребление, ведь явно, что ни к "около", ни к "приблизительно" здесь значение никак не относится...

Исходное сообщение Domino-f
какой тут диспут в мое отсутствие развернулся :)))

Спасибо большое за помощь:)

Да это тебе надо говорить спасибо! Такое "блюдо" для размышления преподнесла!:):):)

кушайте на здоровье;)

Исходное сообщение Domino-f
кушайте на здоровье;)