Настал январь - пора зимней экзаменационной сессии. По этому поводу мне пришла в голову одна мысль, которая многим, может быть, покажется банальной до жути.

Формулируется она примерно так: одно из базовых требований к преподавателю - уметь без подготовки ответить на все вопросы экзамена по предмету, который он преподает.

( Collapse )
Кажется само собой разумеющимся, да? На деле все не так просто. Более того: по моим наблюдениям, в реальности преподавателей, отвечающих этому требованию, не так уж и много. Наиболее катастрофична ситуация с теми, кто ведет семинарские занятия по "чужому" курсу.

Обычная картина при проверке письменных работ: с первых же минут проверяющие начинают требовать "рыбу". Для тех, кто не в теме - "рыбой" на профессиональном жаргоне называется образец задания с правильными ответами. И даже получив желаемое, коллеги продолжают мучить разработчика тестов вопросами. Об уровне этих вопросов свидетельствует следующий факт: при проверке экзамена по истории международных отношений в ХХ веке один коллега попросил меня показать ему на карте - хотя бы в общих чертах - линию разграничения сфер влияния в соответствии с секретными протоколами к пакту Молотова-Риббентропа (!!!). Добавлю, что к этому моменту он вел семинары по истории уже четыре года (!!!).

Причем - удивлю Вас еще больше (или не удивлю, если Вы уже давно знакомы с таким явлением) - речь идет о далеко не худшем преподавателе. Есть гораздо хуже. Этот по крайней мере спрашивает. Другой ставил студентам баллы вне зависимости от того, правильный ответ они дали или неправильный - за сам факт ответа. Подозреваю, что правильных ответов он попросту не знал.

Все это - следствие тех кадровых проблем, которые характерны для отечественного высшего образования в целом. Сегодня у нас много желающих поработать в вузах (особенно крупных и богатых), но мало способных преподавать на высоком уровне.