Что? / Che? / What?/ 1972
28-07-2020 19:39
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Экзистенциальная драма.
Этот фильм для меня не только один из самых доставляющих у Полански, но и один из самых доставляющих вообще, и этому есть несколько причин. Во первых, он эротический и хоть это само по себе не весть какая диковина, но при других прочих сопутствующих элементах, приобретает важное значение (особенно долгими вечерами поздней осени). Во вторых, это не просто тупая эротика, в современном кино приобретающая явные черты порно, это милая сердцу эротика 70х, яркая и не отягощенная неолиберальными гендерными перегибами. В третьих, кино хоть и с юмором, но раскрывает не децкие темы и снято одним из самых талантливых режиссеров двадцатого века, на самом высоком уровне, и в плане драматургии, актерского мастерства и оригинальностью подачи.
Небольшая предыстория. После известных событий 1969 года, затронувших Полански напрямую, Роман уехал в Европу, первый фильм после трагедии он снял в Британии в 1971м, это был "Магбет". Шекспир Шекспиром, но фильм 100 процентно отражает внутреннее состояние режиссера после убийства жены и не рожденного ребенка, детальный его разбор впереди. В снятом после "Магбета" "Что?", Полански частично компенсирует излишек черного негатива, льющегося непрерывно с экрана в "Магбете", некой философской успокоенностью, тонкой иронией и ностальгическими нотами в "Что?", фильм конечно комедия, однако присмотревшись, понимаешь что это очень грустная комедия, с очень не простым подтекстом, и не одним.
Зрителю не отягощенному информацией о событиях, принимающему исключительно реализм и не желающему ломать кайф разгадкой разных там ребусов, придуманных "укурками типо Линча", фильм конечно здорово сломал моск. Потому как сюжет, такому человеку может показаться реально бредовым, персонажи сюрреалистическими, а все это в целом совершенно бессмысленным и бестолковым.
В самом деле, приключения легкомысленной особы на адриатическом побережье, с каждой минутой развития сюжета, становятся все более хаотическими, а персонажи все более неадекватными. Ближе к финалу все это приобретает совсем необъяснимые формы и создается впечатление, что афтары просто не знали как окончить фильм и пустили все на самотек. Однако многие пытливые кинолюбители уже давно заметили что за внешней формой "курортной комедии" скрывается сложная кино-притча со множеством уровней и прямыми отсылками к мировым литературным источникам. Пожалуй лучше чем дядька еще десять лет назад, я вряд ли напишу, он там все подробно разложил, могу согласится почти со всем.
Однако хочу добавить, что кроме всего нарытого "археологами", в фильме еще есть серьезное переосмысление собственной Романа жизни, критический пересмотр голливудского обитания и увлечение богемной около хипповской тусой, обернувшееся трагедией, именно поэтому, считаю, в картине изрядная доля грусти сквозь смех.
Отчасти, в пользу вышеизложенного тезиса говорит выбор актрисы на главную роль, Сидни Ром, как известно, 100 процентный продукт эпохи, американка-хиппи, сравнимая по вовлеченности в субкультуру, пожалуй только с Джейн Фондой. И вот тут финал, который многим показался бессмысленным и бестолковым, на самом деле воспринимается логичным и горьким.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Экзистенциальная драма.
Небольшая предыстория. После известных событий 1969 года, затронувших Полански напрямую, Роман уехал в Европу, первый фильм после трагедии он снял в Британии в 1971м, это был "Магбет". Шекспир Шекспиром, но фильм 100 процентно отражает внутреннее состояние режиссера после убийства жены и не рожденного ребенка, детальный его разбор впереди. В снятом после "Магбета" "Что?", Полански частично компенсирует излишек черного негатива, льющегося непрерывно с экрана в "Магбете", некой философской успокоенностью, тонкой иронией и ностальгическими нотами в "Что?", фильм конечно комедия, однако присмотревшись, понимаешь что это очень грустная комедия, с очень не простым подтекстом, и не одним.
В самом деле, приключения легкомысленной особы на адриатическом побережье, с каждой минутой развития сюжета, становятся все более хаотическими, а персонажи все более неадекватными. Ближе к финалу все это приобретает совсем необъяснимые формы и создается впечатление, что афтары просто не знали как окончить фильм и пустили все на самотек. Однако многие пытливые кинолюбители уже давно заметили что за внешней формой "курортной комедии" скрывается сложная кино-притча со множеством уровней и прямыми отсылками к мировым литературным источникам. Пожалуй лучше чем дядька еще десять лет назад, я вряд ли напишу, он там все подробно разложил, могу согласится почти со всем.
Однако хочу добавить, что кроме всего нарытого "археологами", в фильме еще есть серьезное переосмысление собственной Романа жизни, критический пересмотр голливудского обитания и увлечение богемной около хипповской тусой, обернувшееся трагедией, именно поэтому, считаю, в картине изрядная доля грусти сквозь смех.
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Что? / Che? / What?/ 1972 | lj_drugoe_kino - ДРУГОЕ КИНО |
Лента друзей lj_drugoe_kino
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»