• Авторизация


«Не суди да не судимым будешь»-поговорим о вечном 08-05-2009 19:43 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Скажи, как ты судишь обо всем,
и как все судят о тебе, и я увижу твое лицо.

------------------------------------------
«Не суди да не судимым будешь»

Все мы неоднократно слышали это высказывание, несомненно считая его мудрым, бесспорным и универсально истинным руководством к действию.
И практически никто не задумывался, а настолько ли истинно оно, и настолько ли необходимо к исполнению, насколько мы все привыкли считать.

Вряд ли. Скорее налицо бездумное повторение одной из «вечных ценностей».
И поэтому я приглашаю вас, наморщив свой недюжинный интеллект, задуматься чего это мы тут повторяем.

И так, первая часть высказывания гласит: «Не суди».
Для того чтобы определить правильно ли это высказывание мы, прежде всего должны определиться с тем что оно означает. Какую роль играет «суд», «суждение», оценка тех или иных качеств окружающего в жизни человека.
Оказывается – огромную.
Возьмем, например стул, и посмотрим какой он. Большой, маленький, твердый, мягкий, удобный или, напротив отвратительно сделанный.
Ответив на все эти вопросы, оценив те или иные качества этого стула, подвергнув своими суждениями его некоему суду, мы «присуждаем» ему некоторое место в нашей жизни. Например: «это хороший стул и мне нравится на нем сидеть», или «это никуда не годный стул и его нужно выбросить».
Нужно ли говорить о том, что каждый из нас постоянно вершит такие «суды» определяет отношение и место в своей жизни для тех или иных предметов, явлений, окружающих людей, и, самого себя.
«Хороший человек, честный, добрый – он друг», «плохой, злой, подлец – враг», «глупый, назойливый – надоеда», «милый, приятный – родной». «Это плохая компания, мне она не нравится, с ними одни неприятности», «о, это отличные ребята, умные честные и веселые, я хочу дружить с ними».
Вот они «суды», вот они наши решения и «приговоры».

Теперь представим, что будет, если лишить человека этой возможности. Возможности судить.
Аморфность мысли?
Всеядность отношений?
Старательное и сознательное «непонимание» происходящего вокруг?
Полное уравнивание всех людей и событий?
Абсолютное равнодушие, густо замешанное на принятии абсолютночегоугодно?

Безоценочная жизнь.
Хорошо ли это?
Не уверен.

Если только вы (или кто либо другой) не решили сделать из себя очень покорного согласного со всем чем угодно человека.

Даже растение судит, оценивает, что ему лучше и тянется корнями к воде, цветами к солнцу.

Кто и зачем хочет сделать нас менее мыслящим, чем растение?


Теперь перейдем к части второй этого замечательного высказывания: «не судимым будешь».
На первый взгляд, основное назначение этой части фразы призвано усилить эффект от первой, дать возможность взглянуть на проблему оценки с противоположной стороны. Со стороны «подсудимого» - оцениваемого.
Но кому страшно оказаться судимым, оцениваемым окружающими?
Тому ли кто честен, умен, добр и справедлив.
Вряд ли.
Потому что в большинстве случаев такого человека оценивают положительно. А положительных «приговоров» люди, как правило, не боятся.
Другое дело - лжецы, подлецы, воры и другие мерзкие личности.
Им, скорее всего, будет не слишком приятно услышать то, как оценивают их окружающие.

«Каждый из нас достоин порицания» скажет сторонник «несуда», и будет категорически неправ. Потому как каждый из нас достоин также и похвалы, потому как имеет массу замечательнейших качеств, которые должны быть оценены окружающими. И если окружающие, руководствуясь принципом «не суди» не будут оценивать мои отрицательные качества, то, следовательно, не оценят и положительных.
И в таком случае «не суди» превращается в «не увидь», а «несудимым будешь» в «незамеченным будешь». Руководствуясь такими правилами окружающие просто не увидят ни меня ни вас из самых «лучших» побуждений.

Итак. Что мы видим в результате применения замечательного классического ценностного принципа «Не суди да не судимым будешь».

Старательно ничего не видящего вокруг, затаившегося человека, который только и мечтает о том, чтобы его не заметили.

Возможно, такое стояние и является нормальным для трусливой шкодной крысы, но утверждать что постулат, регламентирующий это, является некой «духовной ценностью» по меньшей мере, нелогично.
Личность человека это совокупность суждений, совокупность оценок, совокупность отношения к окружающему. Нет суждения – нет личности.

Так что же добиваются от нас люди, подкладывающие в качестве одной из «основополагающих ценностей» принцип несуществования личности.

Кто и зачем хочет добиться от нас того чтобы мы были не людьми, а некой аморфной массой, которая не только не может оценивать окружающее, но и стыдится самой этой способности?

И вообще..
Кто когда и зачем первым произнес это «крылатое выражение»?
И с какой целью «последователи произнесшего» многократно повторили его?
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (11):
Boolafka 08-05-2009-20:13 удалить
Пошло это, насколько я знаю, из Евангелий, и тут уж вопрос из области того, что же такое Вера - то, во что тебе сказали верить, и ты веришь, без раздумий и рассуждений, "а правильно ли это? А вообще реально ли это?"...
ErAn 08-05-2009-20:25 удалить
Всегда считал эту фразу чем-то вроде предупреждения от поспешных выводов. Порылся, что нашёл:

"От Матфея Святое Благовествование:
Глава 7
1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего..."

Другими словами "Будь сам кем-то, прежде чем осуждать других". А тут уже возникает противоречие. Действительно, если бы не было критики "снизу", то в любой сфере жизни не было бы прогресса. С другой стороны, постоянно наталкиваюсь на критику, обоснованную нелепыми фактами и суждениями именно из-за незнания. И ладно, если человек открыт для диалога, нет, твёрдо стоит на своём.
Я тут первый раз. Почему Внуки Сварожьи, а не Даждьбожьи? Сварог отец всему и людям.
Ну додумать можно сколько угодно из этой фразы)
Но то, что она сильно помогает не вступать в конфликтные ситуации - факт.
Смотря как обернуть слова и понять - такова и их ценность.

Но я не раз замечала, что люди судят о других близко к той оценке, какой сами заслуживают.

Эгоист везде видит эгоизм (не о нем же любимом заботятся - экая досада!). Дурак считает всех дураками (не понимают, какой он умный). Творческий человек замечает в других творческие наклонности, а щедрый ценит, когда с ним самим чем-то бескорыстно делятся.

И поэтому, осуждая других, ты всегда рискуешь показать самого себя как ты есть. В частности, твои попытки показать всем духовную нищету христианства могут показать наглядно, как мало у тебя самого духовных достижений.
Но "будь сам..." кем?
Каким критериям нужно начать соответствовать для того чтобы получить право на суждение?
Кто определяет эти критерии? Уж не тот ли, кто произносит: "не суди да не судимым будешь"????
Может быть, существует некий "профессиональный минимум", которого нужно достигнуть для того чтобы получить "право на суждение"???
То есть о духовности имеет право рассуждать только поп, о физике – физик, о правомерности уничтожения людей в Освенциме только работник концлагеря, о гей парадах –пидорас… и так далее.
Что ж, наверное, вы правы.
Но для меня, почему-то суждения типа «на себя посмотри», «сам дурак» «не суди, да не судимым будешь», и прочие из этого ряда, являются не более чем псевдоаргументом в споре имеющим целью «заткнуть» противника.
И не боле.
Ну, согласитесь, что аргумент типа: «как ты смеешь осуждать меня за то, что я украла твою ложку, если сама изменяешь мужу с соседом!?» не является «критерием истины».
И еще, ребята, прошу не забывать что суждения и "приговоры" бывают отнюдь не только негативными)))))
И "Осуждать" можно не только на смертную казнь))))))

Я не думаю что человеку честному, доброму и вообще замечательному во всех отношениях стоит бояться того, что он может "показать себя таким какой он есть".
Скорее этот страх присущь натурам в тайне подлым и нечестным.

))))) улыбок вам всем)))))
ErAn 09-05-2009-12:22 удалить
Истина всегда посередине.
"То есть о духовности имеет право рассуждать только поп, о физике – физик, о правомерности уничтожения людей в Освенциме только работник концлагеря, о гей парадах –пидорас… и так далее.
Что ж, наверное, вы правы."
Но лучше так, чем когда гей будет говорить о духовности,поп будет говорить о физике, физик о Освенциме, работник концлагеря о гей парадах... Ну, с последним только соглашусь.)
Мнение должно быть обо всем, но с учётом открытости для новых знаний.
Вот видите, мы высказали свои субъективные мнения (суждения) и это дало нам возможность общаться, видеть друг друга)))
Я думаю и другим нельзя отказать в такой малости как быть услышанным (судить) и быть увиденным (быть судимым).

Предлагаю сделать фразу более оптимистичной "Суди и судимым будешь"
то есть "гляди и видь и увиденным будешь, слушай и услышанным будешь, оценивай и оцененным будешь"
Я не думаю что человеку честному, доброму и вообще замечательному во всех отношениях стоит бояться того, что он может "показать себя таким какой он есть".


Такой человек всегда и в других увидит те же качества и непременно их отметит. Хоть в какой-то степени.
Достоинство и благородство заставляют менее достойных самих невольно показать себя с худшей стороны. "Обличительство" с пеной у рта и брызганьем слюной не обязательно. Но если уж придется бороться с какими-то пороками, то они могут быть названы спокойным и убедительным голосом, и с конкретной целью.

Сам герой евангельской истории, кстати, свойством тихого и убедительного благородства не обладал: всех, кто его критиковал и вообще не любил, приговаривал к "геенне огненной" и другим жютким вещам.
Natalia_Moll 09-06-2009-12:06 удалить
Законы, написанные людям на скрижалях - обнрегают их от основных ошибок в их земной жизни.
С этим трудно спорить.
Я иногда злословлю " сужу,обсуждаю" своих знакомых и потом чувствую какую-то тяжесть на Душе. Нехорошо это. И, правильно - свои же недостатки переносим на других.
Это очень важно - избавиться от этой напасти.
Спорить тут не о чем.
18-06-2009-11:50 удалить
Для Natalii_Moll

1. А кто написал эти скрижали? – определенный человек, от кого-то их знавший и изложивший через своё понимание и добавивший свои пожелания.
2. От каких ошибок оберегают? – это смотря по каким правилам и с какими целями жить. Если быть рабом – это одни правила. Если стремиться жить светлой и достойной жизнью, уважая предков и заботясь о потомках – это другие правила.
3. Чувствуешь какую-то тяжесть на душе после обсуждения? – это когда за собой чувствуешь подобные грехи. И разве при этом надо делать вывод «не суди»??? По-моему надо делать вывод: «Избавляйся сам от недостатков и способствуй этому у окружающих»! А то ведь что получается?!- не говори, не суди, и недостатки превращаются в норму поведения (как так и надо!!?).
4. «Свои недостатки переносим на других» - тут правильно писали о том, что мы переносим то, от чего сами «страдаем». Если благородные поступки – и суд будет соответствующим, а если есть недостатки – то хотя бы будем знать над чем работать (со стороны ведь виднее бывает).
5. «Это очень важно – избавиться от этой напасти» - Правильно! Очень важно избавиться от непонимания того, что мы говорим и делаем! А то ведь получается: «Ему мочатся в глаза – а он твердит «божья роса»!»

Так что поспорить есть о чем и узнать есть многое чего!


Комментарии (11): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник «Не суди да не судимым будешь»-поговорим о вечном | Солнцеворот - Внуки Сварожьи... | Лента друзей Солнцеворот / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»