На кой нам революция?
18-09-2005 14:56
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Чем больше думаю, тем больше кажется, что единственным аргументом в пользу революционной смены власти, является время. Поскольку его мало.
В остальном эволюционный путь намного предпочтительнее.
Революция - очередное потрясение. Черт знает не окажется ли оно последним. Опять же - пример Украины для многих, надеюсь, стал холодным душем.
Эволюционный вариант я вижу как неизбежный приход ко власти нашего поколения, лет от 20 до 30, поколения людей достаточно циничных с одной стороны и в то же время с мозгами не промытыми кока-колой (далеко, далеко не у всех... Но все же таких людей не мало и это радует).
Основной задачей на ближайшие годы вижу пропаганду.
Думается и не особо нужна какая то партия, или четкая линия движения (и то и то приводит к расколу), а нужна лишь общая догма. На основе которой наше поколение и будет строить все вокруг себя когда настанет его время. Когда? Лет через 10-15, думаю, процесс начнется и достигнет апогея через 20-25.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Чем больше думаю, тем больше кажется, что единственным аргументом в пользу революционной смены власти, является время. Поскольку его мало.
В остальном эволюционный путь намного предпочтительнее.
Революция - очередное потрясение. Черт знает не окажется ли оно последним. Опять же - пример Украины для многих, надеюсь, стал холодным душем.
Эволюционный вариант я вижу как неизбежный приход ко власти нашего поколения, лет от 20 до 30, поколения людей достаточно циничных с одной стороны и в то же время с мозгами не промытыми кока-колой (далеко, далеко не у всех... Но все же таких людей не мало и это радует).
Основной задачей на ближайшие годы вижу пропаганду.
Думается и не особо нужна какая то партия, или четкая линия движения (и то и то приводит к расколу), а нужна лишь общая догма. На основе которой наше поколение и будет строить все вокруг себя когда настанет его время. Когда? Лет через 10-15, думаю, процесс начнется и достигнет апогея через 20-25.
Комментарии (6):
МонархистЪ
19-09-2005-17:05
удалить
Исходное сообщение slops
Основной задачей на ближайшие годы вижу пропаганду.
Пропаганду, извините, чего именно?
to МонархистЪ:
Возможно "пропаганда" не самое удачное слово, но что-то лучшее на ум пока не приходит...
Что я под этим понимаю? Рассказывать людям о том почему неправильно то, что происходит сейчас в стране; о том, что у России свой путь и не надо что-то слепо копировать с Запада; о том, что у нас великая самобытная история, а вовсе не грязное копошение как это постоянно твердят с "голубых экранов"; о том что мы, в конце концов, народ имперский и путь строительства "мирного, демократического государства" для нас гибелен.
Я так думаю...
И очень боюсь вдаваться в конкретику, особенно историческую, потому, что не раз видел как люди со почти стопроцентно схожими позициями крепко ссорятся из-за, например, различий в оценке роли Петра Первого в истории России, не говоря уже о невероятно спорном XX-м веке.
Думаю сейчас важнее именно общее сохранение интереса, что-ли, даже не к политике - к судьбе России. Пусть люди думают, спорят, интересуются, всяко это лучше чем нынешняя апатия.
Возможно "пропаганда" не самое удачное слово, но что-то лучшее на ум пока не приходит...
Что я под этим понимаю? Рассказывать людям о том почему неправильно то, что происходит сейчас в стране; о том, что у России свой путь и не надо что-то слепо копировать с Запада; о том, что у нас великая самобытная история, а вовсе не грязное копошение как это постоянно твердят с "голубых экранов"; о том что мы, в конце концов, народ имперский и путь строительства "мирного, демократического государства" для нас гибелен.
Я так думаю...
И очень боюсь вдаваться в конкретику, особенно историческую, потому, что не раз видел как люди со почти стопроцентно схожими позициями крепко ссорятся из-за, например, различий в оценке роли Петра Первого в истории России, не говоря уже о невероятно спорном XX-м веке.
Думаю сейчас важнее именно общее сохранение интереса, что-ли, даже не к политике - к судьбе России. Пусть люди думают, спорят, интересуются, всяко это лучше чем нынешняя апатия.
МонархистЪ
19-09-2005-22:31
удалить
slops,
Ну, "крепко ссориться" никто и не предлагает, а вот поспорить (особенно, если не не голословно, а с приведением более-менее серьезной аргументации) - почему бы нет?
Термин же "империя" используется для обозначения самых разных (зачастую совершенно взаимоисключающих друг друга) явлений. В свое время я даже предпринял пропытку кратенько "классифицировать" государственные образования по отношению к которым этот термин используется:
http://monarhist-spb.narod.ru/Archives/monarhist-41-42.htm#3
Ну, "крепко ссориться" никто и не предлагает, а вот поспорить (особенно, если не не голословно, а с приведением более-менее серьезной аргументации) - почему бы нет?
Термин же "империя" используется для обозначения самых разных (зачастую совершенно взаимоисключающих друг друга) явлений. В свое время я даже предпринял пропытку кратенько "классифицировать" государственные образования по отношению к которым этот термин используется:
http://monarhist-spb.narod.ru/Archives/monarhist-41-42.htm#3
Я только что сообразил, просмотрев твой дневник... Мы же знакомы!!! Я на форуме в газете как Максим Летний пишусь)
А сначала думал - просто совпадение ника...
Статья интересная, в основном согласен, хотя есть один момент на который хотелось бы указать - Империи классифицированы, но прямого перечисления признаков Империи нет, есть только косвенные.
В контексте обсуждения "что есть Империя" - мне понравилась, пусть даже местами очень спорная, книга "Крах Империи", автор, если не ошибаюсь, Буряковский.
Когда доберусь до книги (на даче забыл ее... ) вкратце перескажу, если интересно.
А сначала думал - просто совпадение ника...
Статья интересная, в основном согласен, хотя есть один момент на который хотелось бы указать - Империи классифицированы, но прямого перечисления признаков Империи нет, есть только косвенные.
В контексте обсуждения "что есть Империя" - мне понравилась, пусть даже местами очень спорная, книга "Крах Империи", автор, если не ошибаюсь, Буряковский.
Когда доберусь до книги (на даче забыл ее... ) вкратце перескажу, если интересно.
И кстати еще я недавно задумался... Насколько же сильно зависит восприятие истории человеком, от того, с чего ( с какого автора, точки зрения) он начинает ей всерьез интересоваться. Ибо проникнувшись единожды одной точкой зрения, во всех текстах он видит только ее подтверждение. Либо ересь. Вот в таких то случаях и возникают "крепкие ссоры".
В качестве примера вижу даже себя, в течении порядочного промежутка времени выискивающего просталинские мысли даже в антисталинских книгах... Ну бывает и наоборот конечно) Главное что споры такие часто слишком суровы, а по сути оказывается - бессмысленны, - собеседники одинаково смотрят на будущее но по разному на прошлое.
В качестве примера вижу даже себя, в течении порядочного промежутка времени выискивающего просталинские мысли даже в антисталинских книгах... Ну бывает и наоборот конечно) Главное что споры такие часто слишком суровы, а по сути оказывается - бессмысленны, - собеседники одинаково смотрят на будущее но по разному на прошлое.
МонархистЪ
20-09-2005-09:32
удалить
Исходное сообщение slops
Я только что сообразил, просмотрев твой дневник... Мы же знакомы!!!
Тесен мир... ;)
"Мало их... И страшно далеки они от народа"... ;)
Комментарии (6):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник На кой нам революция? | slops - Дневник slops |
Лента друзей slops
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»