ах вот ты о чем в том коммент))))
ну, если честно, это первое,что пришло в голову на твой вопрос по поводу ассоциативного словосочетания "доктор..."
Потом уже всякие Хаусы-Тырсы))и иже с ними)))

Ответ на комментарий КсюшаК # КсюшаК, за то и благодарна зело)

Ммм, а мне кажется, что дело еще в образе, а не в том медиа, где образ появляется. Вот Хаус - *для меня лично* такой персонаж, которого вспоминаешь постоянно, чьи фразы, манеры, действия переходят в твою жизнь: ты цитируешь, вспоминаешь приколы и т.д. А вот, скажем, Дживс - образ из литературы, а у нас он сейчас так же популярен, как Хаус.

Другой вопрос, что есть ли в литературе настолько же культовые доктора?

зы. Я отвечала, исходя из внутренней "классификации". Типа "если доктор, то...", а не из того, что на слуху/на виду.

Ответ на комментарий Aubery # Наташ, мне кажется, что доктор Живаго и доктор Ватсон все же более культовые, чем Хаус. Уж извини)))
Просто сейчас этот сериал показывают постоянно, а пройдет время - вспомнит ли кто-то про Хауса, Быкова, Тырсу?
В свое время был очень популярен сериал "Скорая помощь" и доктора Росс и Грин из этого сериал. А кто их сейчас помнит?
И мне кажется, что все же нельзя сравнивать культовость литературного героя и персонажа их кинофильма\сериала.
Спорить не буду, если про доктора Ватсона знают и читают многие, то про доктора Живаго и знают немногие и читают единицы - роман не самый легкий для восприятия. Я этот роман каждый год перечитываю и все еще нахожусь в процессе познания этого романа.
А вот киногерои и герои из сериалов все же более популярны и легче вспоминаются, легче воспринимаются.
В общем, тут собственно и спорить не о чем)))и спрашивается, на кой я писала этот коммент?))))

Ответ на комментарий КсюшаК # Ксюш, внесу одну поправочку: культовость - понятие, неотделимое от времени и аудитории ;) Тут все дело в рецепции, а значит, и в ожиданиях зрителя/читателя, их бэкграунде и потребность проецировать мир героя на свой собственный. Так что ты права - спорить тут не о чем, но в том смысле, что у каждого в данном случае своя правда. И у каждого героя - свой культ *если он есть*. Правда, вот я все-таки сомневаюсь, что Живаго можно назвать культовым персонажем. Ну это если измерять культовый именно тем, насколько вокруг этого персонажа возник, условно говоря, фандом, а именно сформировалась ли вокруг него целая социальная и культурная среда, слой. В случае с Ватсоном - это бесспорно. И с Россом в некотором случае тоже - другой вопрос, что в этом случае, в отличие от Ватсона, культ постепенно угас. И, да, понятие культового именно в таком контексте неотделимо от понятия популярного, а значит, доступного многим. Вот поэтому-то, как ты пишешь, телевизионные доктора и привлекают к себе больше внимания: опять же потому, что изначально тут прицел на как можно более широкую аудиторию.

И, кстати, Ватсон и Живаго все-таки доктора-то по статусу, но вот по сути вряд ли. А Хаус - доктор в самом прямом смысле слова.

Ответ на комментарий КсюшаК # зы. Тырсу не вспомнят

Ответ на комментарий Aubery # ой как все умно-преумно)))
я так не умею))))
я думаю, что теледоктора более популярны, чем книжные, именно в силу тех причин, о которых ты уже написала.
Сейчас проще посмотреть ТВ, чем читать книгу. У многих ТВ работает на постоянной основе в фоновом режиме. А читают люди сйчас катастрофически мало, просто элементарно не успевают.
Но мне кажется, что все же нельзя употреблять в отшении как ТВ персонажей так и персонажей из книг термин "культовый". По крайней мере ,в отношении данных персонажей.
Вот ГП или ВК - это культовые произведения.
А Живаго, Хаус и Ватсон, на мой взгляд, все же не культовые персонажи, а популярные. При чем, каждый в свое время.
"Доктор Живаго", возможно, в свое время был культовым романом. Но именно само произведение, персонаж - вряд ли.
Ну а уж прямое отношение к профессии врача и вовсе уходит на второй план.
Думаю, что Хаус или Ватсон все равно были бы не менее популярны, если бы авторы сделали их представителями других профессий. Просто медицина - очень широкое поле деятльности предоставляет. И наверно поэтому очень привлекательна и для авторов и для восприятия аудитории, так как уж что-что, а медицина в той или иной степени является неотъемлемой частью жизни любого человека. Очень многие люди, не имея ни малейшего отношения к медицине ни по образованию, ни по жизни вообще, считают, что разбираются в медицине))))И Кстати, иногда, в немалой степени именно благодаря многочисленным сериалам про врачей, которые во множестве идут по нашим телеканалам.
В общем, резюмирую свой бред, я в отношении всех упомянутых персонажей, я бы все же назвала их популярными.
Для меня культовый персонаж - что-то другое.Что именно - объяснить внятно не смогу. Но это точно не Живаго и не Ватсон. И уж точно не Хаус, Тырса или Быков. Хотя все эти сериалы я смотрела (в той или иной степени)и все эти доктора мне понравились в той или иной степени).

Ответ на комментарий КсюшаК # Не прибедняйся, умеешь :)

Вот в случае с Хаусом, я думаю, что термин "культовый" именно в том значении, в каком его понимают сейчас культурологи, употребить можно. Тут все очень близко к ГП )) А вот ВК - это культ, проверенный временем. Правда, именно аспектом продолжительности культа как критерием я не занималась. А штука интересная.

Для меня культовый персонаж - что-то другое.Что именно - объяснить внятно не смогу.

Гы, не только ты ))) Этому, вон, целые конференции посвящают )))
О докторах и медицине я упомянула в отношении восприятия. Вот я, когда слышу слово "доктор", мыслю узко и мое подсознание начинает искать ассоциацию именно в поле медицины )))) То есть когда я увидела Светин пост, то в голову мне сперва пришел Хаус, потом вообще вполне реальный доктор, у которого я наблюдаюсь ;), потом Быков и только потооооом уже я стала вспоминать о докторах вроде Ватсона )) У кого-то мозг работает иначе ))) Но это безотносительно культовости, это просто мысли вслух.

Ответ на комментарий КсюшаК # Если тебе эта тема интересна, вот материал очень известной конференции. С.Н. Зенкин вот что говорит:

Поэтому можно сделать следующий шаг, о чем тоже говорил до меня Борис Дубин в несколько других терминах. Фигура культовой литературы и культ автора связаны с той или иной субкультурой. Культовый автор, который становится культовым для всей нации в целом, - уже не культовый автор, а классик. Культовый автор и культовый текст остаются таковыми постольку, поскольку этот культ разделяют не все - у него есть ограниченный круг поклонников, группа, секта и так далее, которые идентифицируют с ним себя. Говоря метафорически, литературный культ всегда местный, локальный; литературный культ всегда политеистичен.

Его выступление вообще очень интересно!

Ответ на комментарий Aubery # Свет, ох и нафлудили мы у тебя!

Ответ на комментарий Aubery # увы, Наталик, действительно не умею :(((
все эти умные слова и термины уже для меня сложны в употреблении. Смысл и толкование больше половины я не понимаю, а посему не очень разумею, где их нужно употреблять к месту.
Поэтому стараюсь избегать сложных конструкций с употреблением малопонятных слов, чтобы не попасть впросак.
Стараюсь выражать свои мысли более доступными мне словами, и невсегда получается передать смысл.

ну вот я и пытаюсь сказать,что если Хаус и воспринимается как культовый персонаж, то это именно под влиянием времени, в котором этот персонаж получил право на существование, стал пользоваться спросом у аудитории.
А вот пройдет время и будет ли Хаус по-прежнему таким же култтовым? Я вот очень сильно сомневаюсь.
И кто знает какова была бы судьба этого персонажа, например, в начале 90-х?
Думаю, что тут яркий пример удачного стечения обстоятельств.
НЕ относясь к аудитории, которая смотрит Хауса на постоянно основе, а являясь эпизодическим зрителем, все же лично для меня Хаус - это именно популярный персонаж.

я тоже мыслю узко)))ассоциативно продолжение словосочетания "доктор..." для меня именно вариант "доктор Живаго". Уж не знаю почему. Наверно, тоже проделки подсознания = буквально на днях достала роман на перечитать))))

Ответ на комментарий Aubery # Aubery, утречком перечитаю на свежую голову)))

Ответ на комментарий Aubery # ты моя заботливая)))
спасибо)))
ознакомлюсь на досуге обязательно.
надо расширять кругозор)))

Ответ на комментарий КсюшаК # Ксюш, ну вот я там тебе выше ссылочку дала и цитату привела про культовость - там все лучше меня оюъясняется. Если коротко и просто, то культовый персонаж/автор/произведение является таковым только для соответствующей аудитории, а не для всех.

И про время ты все правильно пишешь, потому что "культовый" - это социологическое понятие.

Ответ на комментарий КсюшаК # Это так, если настроение будет и интерес ))))))

Ответ на комментарий КсюшаК # А то, понимаешь, появилась возможность потрындеть на любимую тему, вот меня и занеслось малость )))))))

Ответ на комментарий Aubery # ага, еще раз спасибо за ссылку)))

ну я просто пишу свои ощущения, не более. Так что, я не очень уверена ,что пишу правильно)))
Социология - зверь для меня неизведанный, знаю о ней очень приблизительно.

А что касается времени...если отвлечься от ТВ и книжных персонажей, то *тут во мне проснулся историк* во все времена были те или иные культовые личности в истории. Но их время проходило и спустя какое-то количество лет их забывали. Или из культовых они превращались в одиозные персонажи. Или в персонажи для анекдотов. И именно потому, что изменилось время, аудитория и т.п.
Тема бесконечная)))

Ответ на комментарий Aubery # однозначно будет))

Ответ на комментарий КсюшаК # А правильности тут и нет, имхо. Разные есть подходы, мнения.

именно потому, что изменилось время, аудитория и т.п.

А это так и есть! ну, мне так кажется ))))

Ответ на комментарий Aubery # ну я рази ж против?))))

Ответ на комментарий КсюшаК # ну вот и я о чем)))
разные мнения не означают, что кто-то прав, а кто-то нет.
просто разные мнения.

а насчет изменения времени и аудитории в плане восприятия исторических личностей, то сразу на ум приходит 2 ярких примера - Наполеон и Сталин.

Наверно, и с ТВ персонажами и персонажами книг то же самое. Вспоминается сразу популярность героев романов Ж.Верна, или популярность романов Ремарка в России в середине 50х...а теперь? Да, мы знаем и читаем эти книги, с удовольствием. Но воспринимаем их совсем по-другому.
А каким событием в жизни культурной России становились публикации романов Толстого? "Анну Каренину" даже запрещали))
Перечислять можно бесконечно)))

Ответ на комментарий КсюшаК # Там, по ссылке, и про культы личности тоже есть кое-что :)

А смотреть на все это в историческом развитии интереснее вдвойне!

Ответ на комментарий Aubery # ну, по ссылке я ишшо не ходила)))
поздноватенько сегодня ужо.
если вы не против, то я до завтра оставлю)))

а в историческом развитии смотреть интереснее, да. особенно, по прошествии какого-то количества лет после того, как был очевидцем событий (ну если повезло)))