громкое приветствие, я вот, толкьо будущий филолог =) но вопросы интересные =)
вот второй вопрос ничего вообще не знаю, а по поводу первого и последнего есть догадки =)
это практически как а почему в русском языке столько диалектов. Язык живой и развивается. Каждое общество придает языку свой колорит.

Я думаю, что язык жестов просто не способен выразить такое количество слов, на которые способна, например, речь.

А по поводу национального окраса фонем, я думаю, что это связано примерно с тем же, почему у монголоидов глаза узкие, а у европейской расы - нет)

Jelllyjam, ну, это же не есть разделение. ЯЧпонский не похож на китайский или на турецкий.. в смысле фонетики. Мне кажется, что он мягче турецкого. Но вообще если послушать, азиатские языки сами по себе более твердые. У них даже конструкция предложений в основном статичная. Кто бы знал на каком мы языке говорили))) Странно, вот соседи, прибалтика, но вот в латышском языке нет букв как в финском.. хе-х..
слова это те-же знаки, символы, и в каждом обществе они имеют свои значения.
Вот как уж повелось, племя жило себе одиноко, у них развивался свой язык. Даже если представить, что когда-то оно общалось не только со своими но и с другими племенами. У каждого из них свои слова свои знаки. Это скорее всего зависит от психологии общества.

Еще многое зависит от слуха. Что первое мог сказать человек? подражать животным. Кто как слышал, кто как считал близким, тот так и говорил.

Мичиру, да, я знаю) Я имела в виду, что смысл исторический) Как жили, так и сложилось. Лингва франка, заимствования и прочие премудрости, описанные позже. Слияния и, наоборот, разделение.

Jelllyjam, язык жестов не может выразить столько же сколько слова, но ты учитывай что вначале не было вообще ничего! то есть речи не было! и вопрос состоит в том, почему биология+психология избрала путь именно речевого знакового сообщения...

Мичиру, в твоем посл. комменте есть именно то зерно истины, о котором я спрашивал! :) психология и окружающая среда, кот. индуцировала звукоподражание.. уже что то..
благодарю!

Снеж, ну, это если брать за основу развития человека теорию Дарвина, а уж простите, я не дарвинист.

Мичиру, дарвин тут ни при чем. свидетельствуя наличие биологической эволюции, мы можем исходить из разных принципов: из дарвинизма, из идеалистического взгляда, из теории хаоса.. мне ближе последнее.. :) предлагай свой взгляд!

Снеж, мне мулдашевское ближе.. не все, правда, но что-то есть..