Забавно, то есть мы оказывается коричневые потому что в шоколаде как и Германия! :) А я думал что по другой причине :)

basile, а, главное, природа "арабской весны" становится очевидной.

Кто платит - тот музыку и загадывает.

Ответ на комментарий Old_Dragon # Old_Dragon, ну правильно побомбили арабов чутку чтобы другие арабы продолжали кредитовать. А как ты хотел? :).
Да и вообще традиция бить кредиторов приносит положительный результат :)
А меня в большей степени удивляет наша позиция... до арабов мне по большому счету дела нет, хотя сама ситуация, признаюсь забавная.

Ответ на комментарий basile # Югославия, Ирак, Иран и Ливия никогда не были кредиторами политков Америки, а Катар, Оман и ОАЭ они бомбить не станут. Ибо именно там сидят крупнейшие инветоры в избрирательные компании американских конгрессменов.

Ответ на комментарий Old_Dragon # Old_Dragon, "бей своих чтобы чужие боялись". Думаешь просто так сказано?

Ответ на комментарий Old_Dragon # Old_Dragon, если вспомнить из истории, барских детишек не пороли, а пороли крестьянских, а барченков заставляли смотреть. Странно, что эффект пусть и не совсем тот что хотелось но был.

Ответ на комментарий basile # Нас очень многое заставляют "из истории" помнить, чего-то в вовсе не было, что-то было, но совсем не так, а что-то бывшее имело совсем не те масштабч, что нам "вспомнить" приказывают.

И мальчики для битья, как и "жуткие морозы" - несколько иных масштабов были, если посмотреть внимательно. И поминались они скорее как курьёз, чем как обыденность.

Ответ на комментарий Old_Dragon # Old_Dragon, согласен история капризная и брехливая дама, однако фраза "мальчик для битья" на ровном месте бы не возник, не так ли?

Да и "жуткие морозы" тоже весьма по разному воспринимаются. Я в Питер ездил, они там все кутались не пойми во что при минус десяти, а я был в пуховичке и даже лысый и без шапки не мерз. В Сибири куда повеселее морозы. -20 для нас нормальная зимняя температура. Вот -45 уже весьма холодно, но над нами наверное товарищи из Оймякона тоже посмеются....

Так что... из лжи кстати истина может следовать, наоборот не бывает.

Ответ на комментарий basile # Ложь может походить на правду, это правда. Но правда из лжи никогда не следует: следует ложь, внешне похожая на правду. А, вот, обратное, как раз бывает часто: откуда бы ещё ложь бралась, как из неточно принятой, или искаженной при пересказе/восприятии правды?

Ответ на комментарий Old_Dragon # Old_Dragon, тут ты ошибаешься. Из лжи может вполне следовать истина. Если обратимся к математике, да и она подтверждена фактами из жизни.
Вообще операция следствия показывает ложь только только когда А=1 а В=0 в операции A=>B.

Ответ на комментарий Old_Dragon # Old_Dragon, чтобы было понятно попробую объяснить на пальцах.
Из лжи может следовать все что угодно, но из Истины только Истина.
Кстати, задачка чисто из математики на эту тему, решается и разумом и чисто математически.
Есть 4-ре карточки, на одной стороне буква на другой цифра.
известно что КАЖДОЙ ГЛАСНОЙ БУКВЕ СООТВЕТСТВУЕТ НА ОБОРОТЕ ЧЕТНАЯ ЦИФРА.

А 4 Д 7

Какие 2 карточки необходимо и достаточно перевернуть чтобы убедиться в правильности высказывания?

Ответ на комментарий basile # Из ложной посылки может следовать верный вывод, соответствующий действительности, но он не будет истиной. Потому, что у него ложное основание.

А из истинных посылок люди часто делают ошибочные, то есть ложные выводы.

Людям свойственно ошибаться, вещам свойственно ломаться. Энтропия необратима.

Old_Dragon,Здесь дело не в том как тебе кажется. Тут голимая математика. Из лжи может следовать все что угодно. 0=>1=1, 0=>0=1 это не спор, это факты с которыми бестолку спорить, это доказали математики много лет назад и на этом куча всего работает. Но вот из истины следует только истина, 1=>1=1, 1=>0=0.

http://900igr.net/prezentatsii/informatika/Logika/025-Logicheskie-funktsii.html ссылка на правило логики. Не ахти какая но смысл уловишь.

Ответ на комментарий basile # Это не факты, извини, это - теория.

А разница между теорией и практикой, как известно, на практике гораздо больше, чем в теории.


зы Ты правда считаешь, что я не понял твоих примеров?

Ответ на комментарий Old_Dragon # Old_Dragon, это не теория, это законы. Законы логики. С ними нельзя не считаться. Например, задачка которую я подсунул с помощью этого закона разрешается на раз-два.

ЗЫ Если честно, не могу знать :)

Ответ на комментарий Old_Dragon # Old_Dragon, другое дело что законами надо уметь пользоваться. Я когда задачку решал только записывал условие минут 30, а решал уже пару минут. Долго не мог вспомнить как надо условие записать. Но когда понял все разрешилось само собой.

Ответ на комментарий basile #

Исходное сообщение basile
Old_Dragon, это не теория, это законы. Законы логики. С ними нельзя не считаться.

Это с бампером от трактора "Беларусь" нельзя не считаться, если им огрести по интеллектуальному черепу, с гвоздём в пятке нельзя не считаться, со своей зубной болью нельзя не считаться и с поносом, если застал в пути, а законы логики, зравый смысл, элементарные соображения и даже, не побоюсь этого слова, инстинкт самосохранения можно смело игнорировать. Чем очень многие люди успешно и занимаются.
И отрицать этот факт - отрицать очевидное, закрывать глаза на реальную жизнь.

Что же по "задачкам на логику", то они не только успешно решаются с помощью логики, но и также успешно не решаются с помощью здравого соображения: "а нахрена их решать вообще? Пусть так будут"...

Ответ на комментарий Old_Dragon # Old_Dragon, читаю тебя и не понимаю. Зачем ... против ветра? Что касается точных наук они потому и точные что там мало, что можно "подвинуть". Только касаемо физики да химии, там куча исключений. А точнее математики нет ничего. И я не знаю случаев чтобы математические задачи, которые когда-либо были разрешены в последствии были перерешены по другому. Если логика была определена и задача решается логически, и имеет там решение не может быть чтобы она перестала там иметь решение.
Я догадываюсь что есть вещи которые нельзя решать логически (бампер трактора, например :)), но эти вещи на уровне ментального. Что-то вроде чутья, оно не поддается никакой логике. И возможно даже существуют личности которые живут этим. Это их право. Но если задачу решили логически и она имеет там решение в этой области, то его нельзя другим способом сделать "нерешением". Возможно в другой нелогичной области есть другие решения, но не в этой, логической.
Поэтому вопрос, ты считаешь что ты пользуешься логикой? Тогда почему ты отрицаешь ее законы?