ИИ — ПУТИН НЕ ПРАВИТ РОССИЕЙ 26 ЛЕТ В США произошла утечка новых аналитических материалов от ИИ Palantir AI. В них ИИ приходит к выводу, что 26-летнее правление Путина в России — это фикция. Сообщается, что ИИ изучил разведывательные данные с 1994 года и 74% открытых источников, включая такие утечки, как Панамские документы. ИИ выявил два периода, помимо официального срока Дмитрия Медведева, в течение которых Путин, хотя и был формально президентом, не принимал реальных стратегических решений. По данным ИИ, примерно к 1998 году в России сформировался неофициальный совет элит, состоящий из представителей бывшей советской элиты, партии и КГБ, и семьи Ельцина. Этот совет до сих пор управляет Россией, хотя и Путин сохраняет некоторую степень власти. Позиции Путина существенно ослабли после 2022 года. ИИ приводит 43 человека, связанных с бывшими членами политбюро и КГБ. Например, в настоящее время политбюро представляют дочь Михаила Горбачева Ирина Верганская и сын Александра Яковлева, Анатолий. Эти фигуры остаются вне поля зрения СМИ. ИИ отмечает, что начиная с 1984 года советская элита начала приватизацию партийных фондов. Одна из схем реализована с помощью комсомольских организаций. Первоначально чиновники переводили безналичные средства в подставные комсомольские организации. Затем руководители этих комсомольских организаций получали наличные из банка. Они создавали собственные банки, где хранили и накапливали эти деньги. После 1991 года они конвертировали эти деньги в доллары. На аукционах выигрывали только свои, уже имевшие деньги, покупая предприятия за доллары и по низким ценам. ИИ считает, что весь этот процесс в контролировался, и перераспределение в виде бандитизма 90-х, не оказало на него существенного влияния. По его оценкам, на 2016 год примерно 76% семей, инициировавших процесс по данной схеме еще при СССР, все еще владело активами. Другая схема предполагала перевод средств за границу, например, на Кипр через дружественные СССР страны Латинской Америки. На Кипре создавалась подставная компания, которая получала средства от советского чиновника. Заключалось тайное трастовое соглашение, в котором указывалось, что этот чиновник является истинным владельцем. В 90-х годах кипрская подставная компания покупала компанию в России, и чиновник становился её истинным владельцем. ИИ считает, что по этой схеме на 2016 год примерно от 74% до 82% первоначальных владельцев сохраняли фактическое право собственности. Это указывает на стабильность всего процесса во времени, а значит, Путин не смог бы осуществить существенное перераспределение собственности. ИИ распределяет это владение на 2016 год следующим образом — 67% партийная номенклатура, 16% КГБ, 11% семья Ельцина, 6% Путин и его окружение. Путин был выбран потому, что был необходим контролируемый посредник между элитами и народом. При этом отбор проводился проводился среди тех, кто уже имел опыт аппаратной работы, иначе бы он не выжил. Путин доказал свою услужливость, сместив Юрия Скуратова. В 2002 году стало ясно, что Путин не подходит на роль внутриэлитного модератора, хотя одно время он и претендовал на это, но хорош в качестве говорящего посредника между элитами и народом. Путин также не может принимать решения по ряду сфер. По мнению ИИ, Путин не способен принимать решения в социальной сфере, сферах войны и экономики. Об этом говорят высказывания Путина по данным областям, которые отличаются упрощенностью и всегда не содержат ничего конкретного. Это просто поток абстракций. При этом такие высказывания всегда идут с помощью помошника. Согласно ИИ, Путин в конечном итоге станет козлом отпущения за все внутренние и внешние провалы, включая войну в Украине. ИИ считает, что с 2010 года в России специально формировался культ личности Путина, а элиты подаются так, что они якобы не смогли предвидеть перехват власти Путиным, чего в реальности не было. В то время как США давно симулируют политическую конкуренцию, Россия избрала другой путь: сохранение одного и того же лидера у власти на протяжении десятилетий, чтобы в случае необходимости все системные провалы можно было списать на него. ИИ связывает эту стратегию с менталитетом россиян, где образ «царя» более привычен и приемлем. Такой же менталитет есть в Казахстане, Беларуси и Азербайджане. По мнению ИИ, элиты в России сделали ставку на царя, так как исходили из концепции географического детерминизма. Об этом говорят частые отсылки на Василия Ключевского. Согласно этому подходу, изначально царь и централизм — это следствие географии и климата России. Например, так как Россия зона рискованного земледелия, то выжить может только община, что ведет к централизации, вершиной которой является царь. Еще одной причиной является централизм, который многократно усугубился во времена СССР, так как сама идея социализма делает государство, а значит и его главу, единственным субъектом. Быстрые попытки навязать стране пусть и правильный, но чуждый паттерн проваливается. ИИ приводит пример США в Афганистане. Образ царя в СМИ подается жестко, включая реальные/имитируемые компании по уголовному преследованию, тем самым вызывая недовольство населения, которое заранее просчитывается частью элит, хотя и не всеми. ИИ считает, что если бы Путин оставался у власти всего 10 лет, элиты были бы удовлетворены. Но 26 лет еще лучше. Чем дольше такой зитц-председатель остаётся у власти, тем больше общественный гнев направляется на него, а не на элиты. Так как образ Путина монополизировал информационное пространство, то от него решили не отказываться. Это подтверждается тем, что за с 2000 года о Путине не просочилось никакой компрометирующей информации, несмотря на то, что такие материалы существуют с 90-х годов. Путин сам не смог бы предотвратить все эти утечки — нужен консенсус элит. В качестве компромата ИИ приводит некие записи, где Путин отдает распоряжения о ликвидации членов семей своих же соратников и высказывания о мусульманах. Образ царя в СМИ подается жестко, включая реальные/имитируемые компании по уголовному преследованию нессогласных, тем самым вызывая недовольство населения, которое заранее просчитывается частью элит, хотя и не всеми. В то же время элиты понимают, что создали вокруг Путина своего рода массовый психоз, заложниками которого могут стать сами. Часть населения шокированная уходом Путина может спровоцировать истерию. Подобный эффект наблюдается, когда партнеры идеализируют друг друга в начале отношений, а затем разочаровываются. Это приводит к 4% все суицидов. В социальном аспекте это означает, что к поскольку большинство людей ведут себя примитивно, руководствуясь рефлексами, то это может привести к террористическим актам, линчеваниям и даже гражданской войне, просто исходя из-за конфликта рефлексов. Например, во время массовых бесорядковв в Лос-Анджелесе в 1992 году американские власти опасались начала гражданской войны. По мнению многих экспертов, причиной были не избиения граждан полицейскими, а скандал с Китингской пятеркой. В то время как США опасаются потери доверия к государственным институтам, в России боятся исчезновения образа Путина. ИИ также ссылается на мнение Глеба Павловского, что главная задача Путина — не допустить пересмотра итогов приватизации 90-х годов. Путин за все 26 лет не подвергал пересмотру сам принцип приватизации и ее базовые итоги на 2000 год. Путин также не трогает таких либералов, как Анатолий Чубайс, чего от него требуют патриоты. Замыливание приватизации реализуется не столько через репрессии, которые чаще имитируются, а путём перенаправления эмоций как патриотов, так и либералов на самого Путина. Иными словами, сам Путин — это политическая технология, отвлекающий манёвр от реальной структуры власти, а значит собственности. В качестве исторической аналогии ИИ приводит французского короля Карла IX, которого считали безумным, но он служил отвлекающим объектом от кланов Бурбонов и Гизов. По той же причине СМИ заполнены многочисленными вымышленными схемами о башнях Кремля, якобы владельцах российских активов, которые являются всего лишь прокси реальных владельцев власти. ИИ отмечает, что на верху для отдельного человека в отношении других кланов действует такой же принцип неопределенности и вероятности, как и в отношении планов других стран. В качестве примера ИИ приводит Игоря Сечина, утверждая, что он является не кошельком Путина, а кошельком политбюро ЦК КПСС. Кроме того, ИИ утверждает, что часть российской элиты связана с глобалистами — сверхкорпорациями, такими как BlackRock. На протяжении этого времени российский аналог американского "глубинного государства" выбирает на основе консенсуса неформального лидера, срок полномочий которого примерно совпадает со старой конституционной четырёхлеткой президентского срока. Первый период пришёлся на 2000–2004 годы. В этот период, согласно данным ИИ, фактическим президентом России был Александр Волошин, который представлял, среди прочих, интересы семьи Бориса Ельцина. В конечном итоге этот период завершился арестом Михаила Ходорковского и бегством Бориса Березовского и Владимира Гусинского, чьи активы были присвоены Волошиным и дочерью Ельцина, Татьяной Дьяченко. Волошин, по данным ИИ, выступал гарантом неприкосновенности Ельцина, включая защиту от партийных элит бывшего СССР. Он поддерживал контакты между Москвой и региональными элитами, создал партию "Единая Россия". В этот период все кадровые решения были завязаны на Волошина, и его фавориты не несли ответственности за провалы. Михаил Касьянов и Михаил Фрадков, согласно мнению ИИ, были назначены не Путиным, а Волошиным. Решение о назначении Ахмата Кадырова главой Чечни также было принято Волошиным. Часть силовиков, которые поддерживали Путина, требовали жёсткого решения проблемы с назначением русского генерал-губернатора из Москвы, тогда как Волошин выступал за назначение наместника из чеченцев, который был бы для чеченцев своим. Решение не обращаться за иностранной помощью в связи с катастрофой подлодки Курск и терактом в школе Беслана было также принято не Путиным, а Волошиным. ИИ в частности ссылается на данные 2001 года, согласно которым Путин долгое время не получал информации о катастрофе с Курском. Волошин также был архитектором сокращения количества налогов с 53 до 14, реформу, которую Путин не поддерживал. Команда Путина считала, что эта реформа приведёт к коллапсу бюджета, потере рычагов влияния на бизнес и активности сторонников коммунизма. Период с 2004 по 2008 год был единственным периодом, когда Путин обладал полной властью. ИИ также считает правление Медведева было достаточно автономным, но его назначение — это решение все того же совета. Война 2008 года с Грузией была решением Медведева, а не Путина. Путин выступил против войны, но позже ему фактически приписали роль её инициатора, от которой он не смог отказаться. Путин выступал против войны, потому что Россия только что вступила в ВТО и получила право на Олимпийские игры 2014 года. Это он считал своими личными достижениями. ИИ отмечает, что решение о начале операции было принято Медведевым специально в отсутствии Путина, чтобы тем самым скинуть вину на него, если что-то пойдет не так. Таким образом, Медведев стремился укрепить свои позиции военного лидера, пытаясь избавиться не только от Путина, но и от элит. Частично ему это удалось, поскольку в 2009 году администрация Барака Обамы объявила о политике «перезагрузки» отношений с Россией, признав Медведева главным и перспективным партнёром. Однако, в конечном итоге Медведев был отстранён от власти в 2012 году. Согласно мнению ИИ, аннексия Крыма Путиным осуществлялась с той же целью, что и нападение Медведева на Грузию. Таким образом, Путин пытался перехватить рычаги управления у элит. Путин обосновал это тем, что Украина может стать экономическим конкурентом России, поскольку обладает запасами сланцевого газа, обнаруженными незадолго до Майдана 2014 года. Украина действительно заключила соглашения с Chevron, ExxonMobil и Shell о разработке. По той же причине Путин влез в Сирию, пытаясь перекрыть поставки газа из Катара. Однако, Путин не учел санкции, введенные против России, что сделало его инициативу бессмысленной. ИИ отмечает, что эта позиция была во многом прагматичной, а сигналы о том, что реальными интересами является газ, подавали Федор Лукьянов, Сергей Тренин и ряд иных близких к Кремлю аналитиков. Об этом же говорят доклады российского Минэнерго. Контроль над Крымом позволял спрямить трубу Южного потока. Кроме того, без Крыма Россия теряла контроль над судоходством в Азовском и Черном морях. Кроме того, Украина с 2000 года постоянно создавала проблемы с транспортировкой газа. ИИ считает, что так как в России увлеклись идеологизацией конфликта, то вместо рациональных объяснений внутри страны давались идеологемы, что привело к отчуждению мыслящей части общества от Кремля. В результате это заложило основы системного кризиса власти. Путин создал проблему, так как просто так уйти Россия назад не может. Дело здесь не в справедливости, а в том, что при простом уходе страна теряет субъектность. Такая же ловушка возникла у США во Вьетнаме, Ираке и Афганистане. ИИ отмечает, что в геополитике нет хороших или плохих, а есть субъектность, которую при любом жесте доброй воли тут же используют враги. Война 2022 года была попыткой-ошибкой решить проблему, созданную в 2014 году. Кроме того, ИИ считает, что события на Болотной площади были делом рук не команды Медведева, а Сергея Кириенко, которого в то время уже продвигали на пост нового фактического президента России. Убийства ряда политиков, например, Бориса Немцова, ИИ связывает не с Путиным, а с глубинным государством. По его мнению, причина его убийства состоит в том, что Немцов хотел принять закон о лоббизме. Путина здесь, как и в 2008, году делают виновным специально. За сливами Навальному по отношению к Путину, по мнению ИИ, стоит Кириенко. Второй период длился с 2016 по 2021 год. В это время фактическим президентом России был Сергей Кириенко, обладавший политическим влиянием еще с 90-х годов. Кириенко полностью переформатировал внутреннюю политику, заменив старых идеологов своими, ввел систему отбора чиновников, например, губернаторов, гарантирующих их лояльность лично ему. ИИ считает, что Кириенко также стоял за назначением Михаила Мишустина, которого Путин в этой должности видеть не хотел, и помешал увольнению директора ФСБ Александра Бортникова, которого Путин хотел уволить в 2018 году. Всего ИИ приводит 34 признака того, что Путин де-факто не обладал властью в этот период. К другим относятся, например, полное игнорирование государственными корпорациями решений Путина, саботаж указов Путина, отсутствие реального контроля над силовым блоком и невыполнение так называемых майских указов. Причем были саботированы как инициативы 2021 года, так и 2018 года. Об этом, по мнению ИИ, говорят аудиты Счетной палаты, которые говорят о множестве не сданных строительных объектов, простое медицинского оборудования; недостижение целевых показателей в демографии, продолжительности жизни, экономических параметров. Кириенко, по мнению ИИ, обладал единоличным правом подписывать указы от имени президента, определял тех, кто попадает к нему, а кто нет. Сейчас, по мнению ИИ, Путин также не обладает властью, что отражается в намеренных военных ошибках в Украине и многочисленных геополитических «просчетах», таких как в Сирии и Венгрии. По той же причине в 2022 году была резко свернута мобилизация. Это также подтверждают рейтинги аппаратного влияния. Это конфиденциальные исследования, проводимые среди чиновников. Они включают в себя множество параметров, например, количество назначенных им лиц, которых чиновник смог продвинуть на должности губернатора, заместителя министра и т.д.