• Авторизация


Про будущее 31-01-2008 09:21 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Когда я был ребёнком, я, начитавшись фантастики, как и многие, наверное, дети, иногда спрашивал своего отца о том, что будет дальше, в будущем, как изменится мир, каким он будет. Не помню, чтобы я получал какие-то вразумительные ответы, но это, видимо, потому, что я своими вопросами заставлял думать о том, о чём совсем не хотелось, так как всегда есть масса других, более насущных дел и мыслей. Где купить колбасу, чтобы повкуснее и подешевле, где достать хорошую обувь, чтобы не стыдно было ребёнка в школу отправить, что же там всё-таки стучит в этом долбаном "жигулёнке", ну и подобные. Всё правильно. Какая, казалось бы, разница, что там будет в будущем, тут сегодня бы прожить нормально, а то будущего вообще может не быть.

Мне, конечно, проще, чем моему отцу. Я не вынужден так много и мучительно думать о сегодняшнем дне, в нём для меня и моих близких всё достаточно ясно, что же касается будущего, то о нём, я полагаю, размышляет всякий, кто не застрял в прошлом и достаточно прочно встал на ноги в настоящем. Зачем о нём размышлять? Известно, зачем. Чтобы подготовиться. Как можно готовиться к тому, чего не знаешь? Ну, в какой-то мере, наблюдая современные тенденции, человек всё же может попытаться с той или иной степенью точности прогнозировать дальнейшее развитие. Конечно, понятно, что любое достаточно значимое событие глобального или даже государственного масштаба может всё изменить настолько сильно, что любые прогнозы сойдут на нет, однако это не умаляет попыток предвидеть будущее и не делает жизнь "одним днём" более осмысленной и разумной.

Что я думаю о будущем? Прежде всего, конечно, каждый видит грядущее в соответствии со своим мировоззрением. Я более склонен к пессимистическим прогнозам, нежели к каким-то радужным. Связано это, я думаю, с тем, что ни одна картинка "светлого" будущего, что были нарисованы в многочисленных книгах, не сбылась. Я наблюдаю (уже в качестве настоящего) то, что, наверное, не предсказывал никто. А предскажи кто-то из будоражащих умы авторов середины двадцатого века что-то подобное, его непременно назвали бы пессимистом и занудой, хотя он сам, где-то глубоко в подсознании, очень хотел бы оказаться неправым, как и я сейчас.

Я считаю, люди делают огромную ошибку, ставя так много на нефть. Всем отлично известно, что через тридцать-сорок лет её не будет нигде на планете. Я не верю в то, что за пределами солнечной системы удастся найти какие-то новые её залежи. Больше того, я не верю даже в то, что до того времени вообще удастся создать автономную, стабильную колонию где-то за пределами Земли. Даже на Луне. Кишка тонка. Но не потому, что задача слишком сложная, а потому, что "мировое сообщество" не видит в этом достаточно смысла.

Действительно, пока можно качать нефть, делать на этом миллиарды и править миром, зачем искать что-то другое? Мир и так твой, бери и делай, что хочешь. А к тому времени, как она закончится, "правителям мира" будет принадлежать (и это право будет охраняться силовыми структурами) уже такой огромный кусок планеты и средств производства, что дальше нефть им будет просто не нужна. Можно будет легко перейти вновь к феодальным или рабовладельческим отношениям, которые, собственно, уже сейчас во многих структурах и регионах установлены, осталось лишь придать им официальный статус.

Почему же я назвал это поведение ошибкой? Да потому, что это тактический выигрыш при стратегическом проигрыше. Переход к давно зарекомендовавшим себя как прогнившие формациям - это неизбежное падение эффективности производства, остановка развития и поворот его вспять. Конечно, есть и альтернативные источники энергии, но с ними всё точно так же, как и с освоением других планет. Этим проектам не суждено развиться и выйти на достаточный уровень, потому что сейчас, когда уровень эффективности производства достаточно высок, им не уделяют должного внимания, а потом просто не будет хватать мощностей.

Можно предсказать конвульсию, попытку полностью заменить нефть атомом, но это, я думаю, лишь окончательно подорвёт и без того уже донельзя расшатанную экосистему планеты. Это будет не столько конвульсия, сколько харакири, потому что развивать нужно куда более перспективные и безопасные направления, на которые сейчас попросту плюнули, ибо они в настоящее время нерентабельны. А дальше будет поздно. Это как с семенами картофеля на будущий год. Если в нынешнем съесть всё, на будущий урожая просто не будет.

Я не стану говорить о том, что "сильным мира сего" нужно прекратить заниматься ерундой, больше думать о завтрашнем дне и тому подобную пафосную пургу. Этим самым "сильным" на моё мнение глубочайше наплевать, а я и не жду от них иного отношения. Кроме того, они сами прекрасно знают и видят, что происходит, им просто всё равно, потому что их самих к тому времени уже не будет, а у их детей и внуков будет много земли и рабов, им будет подчиняться вооружённая армия, в общем, им нечего бояться. Я лишь хочу написать тут, что конкретно я бы посоветовал сейчас своему сыну, если бы он решил поговорить со мной о будущем. Хотя, признаться, я очень сомневаюсь, что ему вообще будет интересно моё мнение.

Получить пусть одно, но востребованное высшее образование, точнее диплом о нём, потом благополучно забыть всю ту дрянь, что пытались пихать в голову эти пять лет, придти на производство, освоить профессию по-настоящему. Выучить до уровня настоящей грамотности свой родной язык. Научиться уважать свой и чужой труд, налаживать контакты и связи, освоить до уровня свободного устного и письменного общения хотя бы один распространённый иностранный язык (желательно, английский), а также научиться сносно драться и стрелять. И читать. Очень много читать. Классическую художественную литературу, книги по собственной профессии, по психологии и социологии, по анатомии, медицине, фармакологии и физике. Но читать не больше, чем делать. Делать реальные дела. А уж какие дела он сочтёт реальными - решать ему самому, просто нужно понять одну простую вещь. Сами по себе знания, без применения - мусор. А применение знаний всегда должно иметь отражение в реальном мире, потому что, как ни крути, мы - пленники материальных тел и забывать об этом не нужно. Думаю, он поймёт это всё. Я надеюсь.

LI 7.05.22
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (17):
Все, как всегда, правильно и четко сформулировано, но есть один серьезный логический прокол. Утверждение, что современная западная демократия - это прогресс по сравнению с феодализмом и рабовладением, представляется мне несколько безосновательным. Да, больше производят; да, больше тратят; да, дольше живут. Но как и зачем? Именно "благодаря" западной цивилизации и сопутствующего ему принципа безудержного розовоочкового гуманизма на Земле наплодилось чудовищное количество человеческих отбросов, пожирающих необратимые ресурсы и разрушающих экологию. Человечество заявило, что теория естественного отбора неприменима к "царю природы", но законы природы нельзя игнорировать безнаказанно. Та же производительность труда - посмотрите, на что она идет! Сколько сил тратится на политическую борьбу, рекламу, пиар, маркетинг - гигантские отрасли, в которых без т.н. демократии вообще не было бы необходимости. В то время как феодальная монархия образца 12-го века, аугментированная базовыми достижениями химии, медицины и агрикультуры, могла бы существовать вечно. Надо будет отдельно пост написать, тема больно интересная. Вот за это я особенно ценю Ваш дневник - он заставляет продумывать мысли, годами роящиеся в голове при моей полной неспособности их выразить словесно.
BJohn 01-02-2008-05:40 удалить
Исходное сообщение Субурбанит: при моей полной неспособности их выразить словесно.
Чем больше с вами общаюсь, тем больше думаю, что вы себя попросту недооцениваете. Поверьте, я вращался во многих кругах, где люди зарабатывали словом на хлеб насущный. И на икру на него. И их уровень владения родным языком не ниже вашего. Хотя это, конечно, не показатель, и я могу подозревать, что ваша заниженная самооценка - суть есть просто способ себя подстегнуть, и вовсе она не занижена, а просто это такой механизм самосдерживания, однако, тем не менее, хочу просто сказать, как оно со стороны смотрится. Ну так, на всякий случай. А смотрится оно так, что больше напоминает кокетство, нежели искреннее выражение самооценки. Только поймите правильно, я в ваших словах кокетства не вижу, ибо понимаю, что вам оно ни к чему просто-напросто, но это понимаю я, ибо сам отчасти такой же, другие же могут не понять и истолковать неверно, а потому может возникнуть непонимание. А даже если поймут верно, что же с их собственной самооценкой может стать? Представьте, что кто-то слышит вашу отличную (это уже моя оценка) речь о том, что вы считаете, что у вас проблемы с выражением мыслей, что он должен подумать в таком случае о собственном уровне, если он куда скромнее вашего? А главное, он задумается, даже не сомневайтесь, о том, что вы сами его, видимо, оцениваете ещё ниже, если даже себя не так уж высоко. У меня давно не было таких умных собеседников. И это не комплимент. Просто я очень люблю хвалить тех, кто, как я считаю, того вполне заслуживает. LI 7.05.22
BJohn 01-02-2008-05:44 удалить
Исходное сообщение Субурбанит: В то время как феодальная монархия образца 12-го века, аугментированная базовыми достижениями химии, медицины и агрикультуры, могла бы существовать вечно.
Мысль отличная. И у меня примерно такое же отношение к демократии. И ещё хочу сказать спасибо за мысль о пустом расходовании энергии на "борьбу, рекламу, пиар, маркетинг". Ведь действительно! Я буду ещё думать на эту тему. Теперь по монархии. Ведь при ней неизбежны революции, постоянные смены власти или попытки таковых переворотов, которые время от времени будут удачными. Всё это будет подрывать стабильность. Это как минимум. И этот строй не лишён закулисных интриг (как и любой другой, конечно же). Всё это не в пользу прогнозов о вечности, не так ли? Хотя, конечно, если сравнивать со всеми остальными способами управления, что были на практике в мировой истории, я вынужден признать, что конституционная феодальная монархия, пожалуй, наиболее разумна. С теми оговорками, что вы указали, разумеется. То есть с необходимыми акцентами на науку и повышение эффективности производства. LI 7.05.22
Altksey 01-02-2008-10:10 удалить
Про рост ВВП и развитии общества почитай "Один триллион долларов" Андреаса Эшбаха. Про будущее посмотри фильи "Дух времени" (Zeitgeist) rutube.ru/playlists/play/27914.html А про ребенка правильно. Только надо ли так сильно над этим задумываться? Ты же не думаешь, как дышать? И здесь ребенок растет сам по себе, мы лишь помогаем избжать ему голодной смерти и т.д. LI 7.05.22 beta
BJohn 01-02-2008-10:58 удалить
Исходное сообщение Altksey: Про рост ВВП и развитии общества почитай "Один триллион долларов" Андреаса Эшбаха.

Про будущее посмотри фильи "Дух времени" (Zeitgeist)

rutube.ru/playlists/play/27914.html
Спасибо, Лёш. Но я бы был намного больше рад твоему собственному мнению на этот счёт. LI 7.05.22
BJohn 01-02-2008-11:00 удалить
Исходное сообщение Altksey: А про ребенка правильно. Только надо ли так сильно над этим задумываться? Ты же не думаешь, как дышать? И здесь ребенок растет сам по себе, мы лишь помогаем избжать ему голодной смерти и т.д.
Слушай, а ты картофель тоже "сам по себе" выращиваешь? Не окучиваешь, не поливаешь, не полешь? Он ведь всё равно вырастет. Но каким он будет при этом, уточнять не нужно, я думаю. Точно так и здесь. И ты, кстати, хороший пример привёл насчёт дышать. Именно из-за того, что люди не думают о таких вещах, как дыхание, осанка, ходьба и подобном, они нередко и болеют полжизни. LI 7.05.22
Altksey 01-02-2008-11:41 удалить
Исходное сообщение BJohn: Но я бы был намного больше рад твоему собственному мнению на этот счёт.

В том-то и дело, что я с авторами полностью согласен. Зачем нужен рост ВВП? Чтобы у тех, у кого 2 машины есть, стало 5 машин? Но это тупик! Больше машин не нужно! А правительства из кожи вон лезут, лишь бы увеличить ВВП. Не требуется экстенсивное развитие, уже всего достаточно. LI 7.05.22 beta
Altksey 01-02-2008-11:44 удалить
Если бы гусеница думала о том как переставлять ноги, она не смогла бы ходить. О картошке: отказался от посева и сбора, мне легче купить. Однако жена и родственники другого мнения. Теперь я и не копаю и не покупаю :) LI 7.05.22 beta
BJohn 01-02-2008-11:51 удалить
Исходное сообщение Altksey: Не требуется экстенсивное развитие, уже всего достаточно.
А что требуется, по-твоему? Всё это грамотно поделить на всех? LI 7.05.22
BJohn 01-02-2008-11:53 удалить
Исходное сообщение Altksey: Если бы гусеница думала о том как переставлять ноги, она не смогла бы ходить. О картошке: отказался от посева и сбора, мне легче купить. Однако жена и родственники другого мнения. Теперь я и не копаю и не покупаю :)
Хорошо, с картофелем был плохой пример. Тогда так. Ты вообще задумываешься о том, что и как ты делаешь или всё, что ты делаешь, ты делаешь "на автомате", то есть как получится? Никогда не стараешься, чтобы получилось лучше, чем абы как? Взять тот же ремонт квартиры, к примеру. А гусеница потому и не стала человеком, что не имеет привычки думать. LI 7.05.22
Altksey 01-02-2008-12:03 удалить
Исходное сообщение BJohn: А что требуется, по-твоему? Всё это грамотно поделить на всех?

Не делить, поддерживать на этом уровне, не более. Прекратить развитие, не прекращая производства. LI 7.05.22 beta
Altksey 01-02-2008-12:05 удалить
В ремонте квартиры я могу всё запланировать, сделать и переделать. Сына я не могу заставить расти обратно, чтобы исправить огрехи воспитания. Каков он вырастит, таков и останется. Несмотря на все наши планы. LI 7.05.22 beta
BJohn 01-02-2008-12:09 удалить
Исходное сообщение Altksey: Не делить, поддерживать на этом уровне, не более. Прекратить развитие, не прекращая производства.
Население земли растёт, а производство на том же уровне? Экспансии со стороны третьего мира долго ждать не придётся. А так хоть откупиться можно будет. Чисто теретически. LI 7.05.22
BJohn 01-02-2008-12:10 удалить
Исходное сообщение Altksey: В ремонте квартиры я могу всё запланировать, сделать и переделать. Сына я не могу заставить расти обратно, чтобы исправить огрехи воспитания. Каков он вырастит, таков и останется. Несмотря на все наши планы.
Также, как ты по ходу ремонта можешь вносить коррективы в план и продумывать, какие материалы подобрать, что и как сделать, можно думать и над воспитанием личности, а не абы как пусть растёт. LI 7.05.22
Altksey 01-02-2008-12:27 удалить
Что такое ныне третий мир? Там где американцы шарятся? LI 7.05.22 beta
BJohn 01-02-2008-12:33 удалить
Исходное сообщение Altksey: Что такое ныне третий мир? Там где американцы шарятся?
Не только ныне, а всегда были (и есть) развивающиеся страны. Большинство африканских, многие азиатские, латиноамериканские страны. Арабские, столь привлкательные для американцев из-за своей нефти, сюда, конечно, тоже включаются. LI 7.05.22
Исходное сообщение BJohn
Исходное сообщение Субурбанит: В то время как феодальная монархия образца 12-го века, аугментированная базовыми достижениями химии, медицины и агрикультуры, могла бы существовать вечно.
Мысль отличная. И у меня примерно такое же отношение к демократии. И ещё хочу сказать спасибо за мысль о пустом расходовании энергии на "борьбу, рекламу, пиар, маркетинг". Ведь действительно! Я буду ещё думать на эту тему. Теперь по монархии. Ведь при ней неизбежны революции, постоянные смены власти или попытки таковых переворотов, которые время от времени будут удачными. Всё это будет подрывать стабильность. Это как минимум. И этот строй не лишён закулисных интриг (как и любой другой, конечно же). Всё это не в пользу прогнозов о вечности, не так ли? Хотя, конечно, если сравнивать со всеми остальными способами управления, что были на практике в мировой истории, я вынужден признать, что конституционная феодальная монархия, пожалуй, наиболее разумна. С теми оговорками, что вы указали, разумеется. То есть с необходимыми акцентами на науку и повышение эффективности производства.
Нет-нет-нет, не конституционная, а именно абсолютная монархия. Да, я знаю основное возражение против абсолютизма: его неустойчивость. "Монарх может быть умным и справедливым, но что делать, когда умный и справедливый монарх умрет?" Вот несколько возможных решений: 1) Можно передавать власть не по наследству, а путем народного избрания - скажем, от каждого округа по человеку. А дальше из 100-200 "народных избранников" выбирается лучший по результатам пары десятков публичных тестов на прикладной интеллект - например, тот, кто из одинаковой начальной позиции первым отправит корабль в космос в "Цивилизации III". 2) Кстати, кто сказал, что монарх обязательно должен умирать? Через 10-15, максимум 30 лет человечество научится клонировать людей. Так найдите умного человека (хотя бы по методу из #1), склонируйте его в разных возрастах (эдакий "коллективный монарх") и восполняйте возрастные потери по мере необходимости. 3) И в конце концов, в неустойчивости абсолютной монархии нет ничего страшного. Пока она остается абсолютной монархией, переворот означает лишь замену главы режима на более приспособленную личность.


Комментарии (17): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Про будущее | BJohn - B_John_LOG | Лента друзей BJohn / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»