Пренебрежительное отношение к философии, то самое, когда "нууу, это философия" (произносится как "демагогия"), если я правильно понимаю, можно наблюдать по нескольким причинам. Первая и главная из них - недостаток времени и сил на размышления о вечном. Безусловно, если у человека есть масса фрустраций, и он испытывает из-за них некий дискомфорт, ему лучше не думать о каких-то пространных вещах, а думать больше о том, что поможет ему удовлетворить свои потребности или потребности тех, кто ему важен, что почти одно и то же. Если же, по тем или иным причинам, он не видит возможностей их удовлетворить, то, вместо того, чтобы "ломать колоду", можно пока попробовать несколько изменить своё отношение к проблеме или потребности. Нередко бывает так, что потребность при этом "рассасывается", точно так же, как она однажды появилась. В этом свойстве лично я и вижу главную пользу философии. Ведь всё познаётся в сравнении, а любое сиюминутное желание не выдерживает даже поверхностного сравнения с вечностью. Разумеется, за исключением физиологических потребностей, которые в некоторых, пусть малых, но исчисляемых объёмах есть у всех живущих людей, независимо от образа их мышления и склада ума.

Нельзя списывать и остаточное влияние совка. Конечно же, советскому человеку незачем думать о вечном, за него уже подумала партия, а ему надо просто работать и учиться, учиться и работать, размножаться и радоваться приближению коммунизма, всё остальное - лишнее и мешающее, отвлекающее от строительства светлого будущего, а потому - буржуазный элемент, который должен быть непременно искоренён. Это остаточное влияние и, по большей части, неустроенность быта, разумеется, вкупе рождают презрение к философам, скрытое или явное, не суть важно. Презрение на почве зависти, я думаю. Ведь понятно же, что "пока я, блин, пашу как осёл, кто-то думает о возникновении галактик, видимо, все его потребности уже давно удовлетворены, лучше бы мне помог, зараза, причём желательно материально".

Третья причина кроется, я думаю, в элементарной нехватке знаний, опыта или интеллекта. То есть по жизни человеку их, может быть, хватает, и это здорово, но вот на философские вопросы он ответить не в состоянии, либо не видит в этом смысла, так как, на его взгляд, наличие этих ответов ничего в его жизни не меняет. Подобное рассуждение, конечно, очень хорошо его характеризует, однако не обязательно с отрицательной стороны. Если набор потребностей человека лежит преимущественно в материальной и/или физиологической плоскости, если ему в немалой мере присуще чувство стадности, и он привык жить "как все живут", в чём, надо заметить, нет ничего зазорного, то философия ему, действительно, не нужна, как козе баян. Дайте маленькому ребёнку, к примеру, ключ. Обычный ключ от какой-то двери. Он вряд ли им заинтересуется. Не заинтересуется и взрослый, если понятия не имеет, что это за дверь. Вот примерно так и с философией дела обстоят. Но тот, кто ценит этот ключ, точно знает, где эта дверь. И он может сколько угодно расписывать прелести, закрытые за этой дверью, ему вряд ли поверят, и правильно сделают. Сперва нужно заглянуть самому, оценить, и, если оценишь, свой ключ от этой двери ты уже никому и никогда не отдашь.

LI 7.05.22