"Умение вести полемику - это умение искать компромисс, а не давить".
olelukovoe

Излишняя самокритичность часто доводит человека до того, что от споров он начинает сильно уставать. Дело в том, что определение Ожегова "спор - это словесное состязание, где каждый учаснег участник отстаивает свою точку зрения" далеко не все примут как истинное. То есть кому-то спор может и состязание, кому-то развлечение, а кому-то - поиск истины, которая, как известно, часто рождается в споре. Уж не знаю, рождается она или нет, однако уверен, что спор лишь тогда имеет смысл, когда оба его участника думают, прежде всего, не о том, чтобы задавить аргументами и непременно победить, любой ценой оставив последнее слово за собой, а о том, чтобы найти ту грань соприкосновения разных точек зрения, на которой и поселился компромисс, равно устраивающий обоих. И вот когда один самокритичный её ищет, отказывается от части своей позиции, уступая место для размещения компромисса, а второй лишь смеётся и разбрасывается словами "да ерунда, да бред, да чушь говоришь", то усталость тут как тут. Усталость эмоциональная. От того, что ты понимаешь простую вещь. Нельзя найти водиночку то, что можно найти только вдвоём. Компромисс водиночку -это интеллектуальная мастурбация.

Если человек не готов к поиску компромиссов, то я, например, не очень-то понимаю, зачем ему вообще спор. Ну убедил ты человека (хотя, скорее всего, он по-прежнему думал как и раньше, просто устал бороться за своё мнение, а жизнь за него положить не готов), хорошо, он больше не говорит того, что тебе не приятно, с чем ты не согласен. Но он всё равно будет это говорить, но другим людям! Если дело только в том, что слушать его неприятно, так не слушай! Нападает на тебя - защищайся, однако самому первым нападать и доводить до победного конца - не излишне ли агрессивно? К чему? Потешить своё самолюбие? Мол я вот такой умный, как я хорошо умею аргументы найти. А в процессе спора случайные свидетели уже делают о тебе выводы как о человеке настолько закостенелом в своих суждениях, настолько закрытом для новых взглядов, что динамичность и, часто как следствие, творческий рост тебе малодоступны. И они, по-моему, правы в своих выводах, ибо на практике так оно и есть. Самые бескомпромиссные спорщики, как правило, в жизни добиваются меньше тех, кто хотя бы немного открыт для влияния и гибок к миру и людям. Но в погоне за утешением самолюбию, они берут в руки самое лучшее оружие - убеждение себя, что им от мира много и не надо. Что ж, их дело, их выбор и их решение. Спорить с бескомпромиссным человеком - всё равно, что биться головой о стену, в надежде, что она рухнет. Если и рухнет, то только на голову тому, кто в неё бьётся. В виде перехода на личности, оскорблений, излишнего утрирования и насмешек. Кому оно надо?

В своей жизни я очень много спорил и всегда старался уважать собеседника, в моём активном лексиконе во время спора давно нет таких слов, как "чушь", "бред", "чепуха" и подобных, так как я априори уважаю собеседника и не допускаю даже мысли о его невменяемости. Если же эта мысль у меня появляется, то я просто тут же прекращаю спор. Ибо компромисс возможен только между вменяемыми людьми, всё остальное - обман одного или обоих. И всякий раз, когда я вижу открытое неуважение ко мне, я ловлю себя на мысли, что напрасно теряю время. Компромисс ищу лишь я один, а одному его не найти. И тогда только глубоко засевшее во мне уважение к людям ("самый главный человек на свете - это тот, который сейчас перед тобой") не позволяет мне переходить в наступление. Я снова и снова отдаю часть своих позиций, понимая, что иду на никому не нужные жертвы. Они и мне не нужны. Пора положить этому конец.

LI 5.09.15