Это цитата сообщения lj_tr00per Оригинальное сообщение

про монархизм



Прочитал книгу Михаила Вострышева "Повседневная жизнь России в заседаниях мирового суда и ревтрибунала." (М, "Молодая Гвардия", 2004)

Первая часть книги посвящена заседаниям мировых судов в России 1860-х - 1890-х годов. Прочитав её, хочется немедленно записаться в монархисты. Вот, например, характерные отрывки:

АДВОКАТ. В Петербурге никто не ходит по улицам с паспортом в кармане, чтобы на всяком месте, в каждом доме показывать его полиции. Да этого, я думаю, нигде в целом свете не сыщется... Господин Гротинг (околоточный) сознаёт, что зашёл в квартиру Целес (хозяйка квартиры, сдающей комнату проститутке), достоверно не зная, какие в ней живут люди, и оправдывает это инструкцией. Но ведь если признать его правым, то это будет значить, что он может приёти в любой дом, в любую квартиру частного семейства, застать там какого-нибудь гостя, потребовать от него паспорт, которого, конечно, при себе не будет, взять его под арест, продержать сутки и выпустить. Потом, когда тот станет жаловаться, говорить, что ему нужно было удостовериться в его личности, и он иначе поступить не мог.

Судья оправдывает ответчика и выносит частное определение в адрес чинов полиции.
стр.146

ПРОСИТЕЛЬНИЦА. ...я прошу хозяина [дома, в котором истица снимет квартиру -tr] подождать уплаты долга за квартиру до моего выхода замуж. Не хочет и слушать.
СУДЬЯ. Это его право, я не могу вам пособить.
ПРОСИТЕЛЬНИЦА. Прикажите ему подождать.
СУДЬЯ. Не имею права.
ПРОСИТЕЛЬНИЦА.(плачет) Бедная я, несчастная, нет для меня ни радости, ни отрады.
СУДЬЯ. Да ведь на вас нет жалобы от хозяина. Ну и живите. Пока он подаст жалобу, пока вас вызовут в суд, может, вы ещё и замуж до тех пор выйдете.
ПРОСИТЕЛЬНИЦА.А сам он выгнать меня не может?
СУДЬЯ. Не может.
ПРОСИТЕЛЬНИЦА. Дай вам Бог здоровья. Теперь я верю, что суд наш правый и милостивый.
стр.163

Черец систематически занимается обиранием бедняков под предлогом дать им выгодные места. (то есть он организовал то, что сейчас называется агенством по наёму персонала -tr) По показанию на суде Наумова, швейцара номеров Соловьева, к Черецу каждый день являются бедняки и со слезами просят возвратить им обманно взятые деньги. Черец же приказывает таких лиц выгонять без всяких рассуждений.
- Сколько мне пришлось за время его жизни у нас, - вздохнул Наумов, - выслушать проклятий, призываемых на его голову, - бездна!
СУДЬЯ. А что же он отвечал им?
НАУМОВ. А он и в ус не дует. Говорит: "На то и щука в реке, чтобы карась не дремал".
На суде виновность Череца была выяснена во всей наготе. Мировой судья Сухаревского участка приговорил его к трём месяцам тюремного заключения.
стр.200

Чтобы остаться монархистом и поверить в реальность отражённых в первой части книги событий, нужно не читать вторую часть книги, посвящённую ревтрибуналам.
Вот характерная выдержка:

СУДЬЯ. Вы были 21 апреля около церкви?
ОБВИНЯЕМЫЙ. Нет я пошёл по делам, получил по доверенности деньги. Около ворот красноармеец арестовал девочку. Я по-товарищески попросил отпустить, а он арестовал меня, а её отпустил.

Председатель ревтрибунала уже с первых слов обвиняемого понял суть незаконного деяния этого мелкобуржуазного типа: противодействие в аресте контрреволюционного элемента, в роли которого выступила малолетняя преступница, задержанная красноармейцем. А что она преступница не вызывало сомнения, так как в момент изъятия церковных ценностей находилась в неподалеку от храма и, скорее всего, выражала свое неудовольствие происходящей выемкой так называемых святынь православия. Приговор мелкобуржуазному типу уже созрел в голове председателя революционного суда, и он был уверен, что никакие адвокатские маневры защитника не изменят его...
cтр.296-297

Ой, Михаил Иванович! Если книга основана на реальных документах, как это анонсируется, то откуда Вам знать, что там созрело в голове судьи? Это же не отражается в протоколе. А все эти внедрённые в протокол лирические размышления невесть откуда взявшихся нелюдей-большевиков, топчущих с неизъяснимой ненавистью Святую Русь, заставляют задуматься о том, не тенденциозно ли подобраны факты в первой части книги? Может быть, там собран 1% справедливых решений, а 99% несправедливых, не укладывающихся в рамки честнейшего суда, дарованного царём-батюшкой своим подданным, отфильтрованы?

http://tr00per.livejournal.com/379576.html