пишет Препод:
-------------------------------
Вспомните историю античности - греко-персидские войны. Вы помните из-за чего они велись? Уверен, что нет. Но каждый, кто что-то об этом слышал, смутно помнит, что греки были «хорошими», а персы – «плохими». Хотя по части культуры и «цивилизованности» персы греков превосходили. Персы давали побежденным народам возможность исповедовать свою веру, а иногда предоставляли административную автономию (хотя тоже не были гуманистами, гуманизм еще не придумали). Персидская империя с едиными законами, монополией государства на насилие, свободой торговли и относительно космополитическими нравами была прообразом великого Рима. Греки не имели единых мер, весов и законов, побежденных врагов, включая женщин и детей, а равно всех кто под руку попадется, продавали в рабство. Греческие города по большей части не были демократиями из школьных учебников; олигархия и тирания, а равно менее известные охлократия и тимократия проистекают из тех же греческих полисов. Спартанцы, занимавшееся стихийной евгеникой, сбрасывая детей со скалы, тоже были греками.

Но наша культура имеет греко-римские корни, поэтому на отношения греков и персов мы смотрим под совершенно определенным углом.
{!!!коммент лично от меня - а вот этнически то мы скорее персы !!! Reeder }
Современный взгляд на мир, который проповедует массовой культурой (а другой сейчас почти нет) – это взгляд англосаксонский в американском варианте. Автор статьи справедливо указывает на то, что собственную историю англичане (от себя добавлю – и американцы) всячески приукрашивают. Их ценности всегда единственно правильные, они не совершают ошибок, а если совершают, о них говориться скороговоркой.
Геноцид индейцев? Достаточно нескольких строк с элементами сожаления. (Примерная аналогия: если бы русские вырезали все народы Поволжья и далее до Тихого океана). Атомная бомбардировка? Правильный шаг, хотели побыстрее войну закончить. Представьте, если бы атомную бомбу сбросил Сталин! Черчилль, отказавшийся эвакуировать город из-за каких-то кодов, не говоря уже о том, что он творил в колониях, походит за великого гуманиста. Интернирование японцев в концлагеря на период войны? Жалко конечно, а кому тогда было легко? (Чеченцев, я напомню, в лагеря не сажали, на прежнее место вернули, автономию восстановили). Работорговля, колониализм, геноцид непокорных племен? Бремя белого человека, что ж поделаешь. Расовая сегрегация, дискриминация по цвету кожи? Но теперь то этого нет и вообще у нас политкорректность. Напомню, негров признали полноценными гражданами только в 60-х годах XX века. Нашествие на Ближний Восток толпы не слишком культурных мужчин с грабежами и насилием (крестовые походы)? Романтика: Лайнхарт, Айвенго. Вторую мировую войну выиграли американцы и англичане, а русские так, рядом стояли и трупами немцев завалили. Тот факт, что союзники побеждали только при подавляющем превосходстве над немцами и японцами, а великие битвы Восточного фронта (Москва, Сталинград, Курск и т.д.) проходили между армиями, сопоставимыми по силам, не интересен никому.
Поколения англичан и американцев выросли с осознанием своего полного превосходства над всеми остальными народами, с осознанием своего права нести свет цивилизации по всему миру, с убеждением, что их ценности должны разделяться всеми вокруг, а если нет, значит с этими парнями что-то не так. Надо помочь им встать на путь истинный. Такие вот нации – прогрессоры.
Безусловно, любой нации свойственно приукрашивать собственную историю. Но только англосаксы считают себя вправе поучать остальной мир. Такого нет даже у самовлюбленных французов. Даже Советский Союз эпохи холодной войны не навязывал свою идеологию с такой детской непосредственностью.
В этой системе координат мы всегда будем «плохими парнями». Наши отношения с англосаксами исторически далеки от идеала. Поэтому мы в их глазах, и, соответственно, в глазах «мирового сообщества», были и будем Мордором – тьмой с востока, империей зла. Накал неприязни изменяется, вектор – нет. Здравые аргументы здесь не работают. Мы никому ничего не докажем. Они никогда не признают даже наш решающий вклад в Победу. Их просто в детстве учили иначе.
Обратите внимание, как только Германия крепко встала на ноги, на повестку дня выходит вопрос о том, что хватит каяться, мы – демократическая Германия не несем ответственности ни за что, а ответственность несет лично Гитлер и кучка его приспешников.
Русские – это, пожалуй, единственная великая нация, которая пробует преподавать историю в школах не в виде жвачки о великом, могучем и всегда правом народе, а в проблемном ключе. Даже более чем в проблемном. Автор статьи прав. Наша история оказалась заложницей петровской концепции вечно отстающей России. Все, что существовало до Петра, априори объявляется дикостью. Поскольку после Петра история тоже не была беспроблемной, делается вывод о нашей исторической ущербности.
Как маргинальная историческая концепция такой взгляд имеет право на существование, но мы учим этому наших детей! Даже в советское время островками «нормальности» в нашей истории были советская власть и Киевская Русь. Если бы история зарубежных стран преподавалась в том же ключе, что и отечественная, детям было бы просто стыдно за принадлежность к роду человеческому.
Стоит ли удивляться, что любые страшилки и небылицы про наше прошлое находят в российском обществе живейший отклик.
Выход один – обучать детей нашему собственному взгляду на историю. Надо говорить детям правду, пусть и не акцентируя внимание на темных страницах истории. Надо излечиться от исторических мифов и комплекса неполноценности. Ведь даже очевидный бред о 40 миллионах уничтоженных в лагерях и 60 миллионах – в войну встречается в весьма уважаемых изданиях и школьных учебниках. Вас не удивляет стихийный сталинизм последних лет? А это ответная реакция. Бесноватым разоблачителям веры больше нет. Если бы все с детства знали СТРАШНЫЕ цифры - 3,8 миллиона репрессированных (данные демократической власти 1992 года), ни о каком новом сталинизме речи бы не шло. Если бы дети знали, что на двух убитых немецких солдат приходилось трое советских, а остальные потери – это геноцид фашистами мирного населения, у наших неонацистов не было бы идеологической базы. Если бы дети знали, что СССР присоединился к Женевской конвенции о военнопленных в 1931 году, Резуны, Коротичи и им подобные не могли бы вешать нам лапшу на уши.
Если мы не выработаем наконец свой собственный национальный взгляд на историю, у нас нет будущего. Альтернатива – только восприятие мира через англосаксонские очки, в которых мы неизбежно выглядим «плохими парнями» из голливудского боевика.
--------
и далее- дискуссия - http://www.expert.ru/forums/viewtopic.php?topic=6689&forum=2319&13
--------
> "Да не в том дело, что история англосаксов идеальна. Просто западные государства >не строили в новейшее время Транссибы на костях СВОИХ ГРАЖДАН (хотя вполне >могли строить их на костях негров или индейцев). Мне же В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ >важно, чтобы мое государство по-человечески относилось к СВОИМ ГРАЖДАНАМ, в >том числе ко мне. Такой вот я эгоист.
>По-поводу Крестовых походов - не катит... Не напомните ли, чем они были вызваны? >Уж не мусульманским ли захватом Ближнего Востока? "

Напоминаю.
Транссиб стоился не советской властью, а еще при царе. Если вы о соблюдении техники безопасности, так в тот период она во всем мире была не на уровне. Видимо имелся ввиду Беломорканал, колымское золото и мордовский лес. Отвечаю. Есть такая штука - каторжные работы. Англичане своих которжников ссылали в Австралию и Новую Зеландию, французы - в Новою Каледонию. Половина гибла по дороге, чатверть - на месте пребывания. Это были не негры и индейцы, а полноценные граждане. Находили им применение и в метрополии, в том числе и в 30-е годы.
Стройки социализма - это и есть каторжные работы, куда СССР, как и любое государство того периода, отправлял преступников. Почитайте Солженицына и Шаламова. Уголовников ВСЕГДА было больше чем политических. Позднее стройки социализма, в просторечии - химия, стали гораздо легче чем лишение свободы, то есть утратили карательный характер. Сейчас это называется "ограничение свободы" - весьма мягкое наказание применяемое за наименее тяжкие преступления, в основном совершенные по неоторожности.
Так что можете потешить свой эгоизм. Россия при всех ее недостатках на Ваших костях ничего не стороит. А раньше строила, как и западные демократии.
Ближний Восток к Священной Римской империи, Франции, Англии, и т.д. не имел никакого отношения. Византия к католикам за помощью не обращалась. Фактически католики напали на арабов, которые им непосредственно не угрожали. Формальный повод к первому крестовому походу - заявление иерусалимского патриарха о том, что с мусульманскими властями у него не складывается. Этот же самый патриарх после окончания первого похода обращался к арабским владыкам с поздравлением в том духе, что наконец-то эти варвары убрались.


>"Они никогда не признают даже наш решающий вклад в Победу. Их просто в детстве >учили иначе.
>Несомненно! Поэтому все в мае в Москву приехали, а не в Лондон или Вашингтон?"

Ну да, а каких сил это стоило нашей дипломатии? Не помните, какая дискуссия была развернута на предмет того, что их победа - это победа, а наша победа - это просто смена оккупантов.



>"А за преступления коммунизма кто-нибудь ответственность нести хочет? Или нет? >Почему-то все больше на Сталина и его приспешников списывают..."

Какие преступления коммунизма? Репрессии - наше внутренне дело, мы несем отвевтенность сами перед собой, а значит извиняться и каяться не должны. Операции НКВД в Прибалтике? Если кто не помнит, война на пороге. Прифронтовую зону неплохо было бы очистить от враждебных элементов. Борьба с лесными братьями - это вообще суверенное право государства бороться с коллаборационитами и бандитами.
Восточная Европа? По обе стороны железного занавеса в принципе было одно и тоже. Где антисоветские силы могли победить - все нормально. Где не могли, например в Греции - кровавое подавление народного восстания (привет Будапешту и Праге) и диктатура черных полковников.
Мировая революция? Официальной идеологией СССР был марксизм-ленинизм, а не троцкизм. Построение бесклассового общества во всем мире признавалось неизбежным, но в отдаленной перспективе. От концепции мировой революции отказались еще в конце 20-х годов.



>«У нас нет военнопленных, есть только трусы и предатели». Думаю, не надо писать, >кто это сказал. Еще раз повторюсь - меня мало трогает гуманизм (если он и был) по >отношению к немцам, из-за которого-де и потерь у них меньше. Меня интересует то, >что государство либеральнее относилось к фашистам, чем к своим гражданам.


Напоминаю, что эти слова поизнесены ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ. А что еще было делать? Сказать: здавайтесь в плен, все нормально, родина вас не забудет? Велась война на уничтожение нашего народа, нашего с Вами,Ренат, народа. Мы, в отличие от французов, не могли проиграть ту войну. Кстати, добровольная и невынужденная здача в плен - это преступление во всех армиях мира. Даже у наидемократичнейших американцев. Вы верите сказочкам, что американец обязан сдаться в плен и ему еще медалку потом дадут? В реальности - как у всех. После освобождения из плена - проверка, по результатам которой либо медаль, либо суд военного трибунала.
Что было после войны. Посмотрите сайт "Я помню" там много воспоминаний на этот счет. Человека долго проверяли, начальник был сволочь, издеваляся над ними, потом ОТПУСТИЛИ и пару раз не выпустили за границу. Жуткое преступление режима. "Проверку не прошли несколько десятков офицеров, сотрудничавших с немцами". Это из более чем тысячи в фильтрационном лагере. Еще попадаются воспоминания о солдатах, освобожденных из плена в ходе войны и направленных после проверки в действующую армию, а никак не в лагеря.
Байки про то, что пленных перегружали в другие вагоны и всех отправляли на Колыму - это не ко мне, а к Разгону и Коротичу.
---------------
интересующиеся - читайте весь базар - и собственно статью
http://www.expert.ru/forums/viewtopic.php?topic=6689&forum=2319&13

LI 3.9.25