Должен сказать, что сюжет в пост-аповской НФ "монополия на знание как гарант доминирования некоторой социальной группы в обществе" есть панама. Банальный идеологический заказ, хотя и не в один ход. Ну вот представим себе: мирпослеядернойвойны или ещё чего-нибудь хорошего, в некоем обществе жрецы Всесильного Атома пугают задроченную паству дизельным движком... Какое это имеет отношение к воле к власти? Ну, родился среди верующих мальчик, который рос-рос, рос-рос и дико обзавидовался тому, что жрецы жрут довоенные консервы, в то время, как самому приходится за крысами гоняться. Далее официально одобренный сюжет развивается по линии "сунулся к жрецам, разочаровался, увидев гнилость их натуры, стал шарить по подземельям, узнал, что Всесильного Атома зовут Эмцеквадрат плюс нашёл автомат Калашникова, что гораздо важнее. И давай биться за прогресс и свободу". На самом же деле парень с волей к власти сунется к жрецам, оценит, на сколько и за сколько он сможет подняться в этой иерархии: если результат его не устроит, он пошлёт иерархию нафиг и уйдёт в аутло, уведя с собой сколько-то последователей. Затем он первым же делом спланирует уничтожение упомянутого дизельного движка. При этом ни фига не понимая, как этот движок работает, и не заморачиваясь его историей, священной или не очень, ибо воля к власти научному и техническому знанию перпендикулярна. Просто он будет очень долго бить каменюкой по железякам в окружении трупов порезанных жрецов. Или отравленных. После чего объявит свою власть, учредит число "ку" перед малиновыми штанами и на всякий случай попалит архивы.

Очень, очень устойчивая система получается на основе "монополии на знания" (к технологиям то же самое относится), до первого упёртого и не боящегося крови диссидента. А в книгах такие общества сотни лет существуют, причём как правило - как штамп вместо авторского моделирования социальной эволюции в пост-апе: что-то я не видал приемлемого объяснения самостоятельного генезиса общества с монополией на знание. Вопрос: зачем заказывали?

Ну, правильный ответ - во-первых, заказывали затем, чтобы увязать естественное стремление молодых к власти с обязанностью учиться: и тем, кстати, отсеять немалое количество кандидатов во власть, которые зачахнут над книжками (будете возражать с цитированием Бэкона, не забудьте привести в пример защиту Путиным диссертации). Во-вторых, разрушая монополию ужасных жрецов на знания, главный герой, помимо развлекательного дрыгоножества и рукомашества, всё время ориентируется на старшие поколения: и приучает к тому же читателя. Неважно, положительно или отрицательно, но его социальная стратегия предельно плотно увязана с опытом предыдущих поколений. А это в условиях быстро меняющегося современного мира если и не проигрышно, то по крайней мере притормаживает в принятии правильных и даже очевидных решений.

Если принять такую обработку населения, как малую часть иных мер, ориентированных на тот же итог, то в итоге этом имеем доминирование элиты именно как результат пренебрежения ею знаниями, а не владения таковыми. О качестве таких современных обществ можно долго и возмущённо распространяться, но элите-то это пох. Она и так в шоколаде. А пареньки с волей к власти пусть убивают друг друга на бандитских тёрках, где даже "беспредел" отталкивается от прежних "понятий"; как вариант - получают "высшее" и топят друг друга в многоумных вариантах "спасения России", раскалываясь на микроскопические, неопасные ни для кого группки.

Почти не шучу.