комменты пишу в нотепаде. потому как мало ли... заглючит клиент. вот забыл о чём шла речь. видимо работа. выложу однако.

если говорить о личной точке зрения, я считаю, что наши сегодняшние проблемы кроются от непонимания собственной сущности. виной чему та фигня которую выдавали за Российскую историю как "при царе" так и в СССР и скатились до полной профанации сейчас. её политизирование и решение с её помощью текущих пропагандистких задач фактически лишили нас истории и заменили её набором штапов, мифов и анекдотов, которые ни понимания вечных исторических проблем не добавляют, ни при размышлении над текущим положением помощи не оказывают.
Я не являюсь фанатичным сторонником академика Фоменко или Ярослава Кеслера, но если взять какой нибудь конкретный вопрос типа истории вооружения или развития торговли и посмотреть как его объясняет "официальная историческая наука" начинаешь задумываться - кем это вообще писано и придумано. люди с реальной жизнью знакомы ли? или это опять версии типа "300 миллионов жертв репрессий со слов очевидцев"?
Простой пример. Ведь многие люди то прочитав в детстве допустим Яна "Батый" или что-нибудь ещё из этой серии на полном серьёзе думают что так оно и было. и "Андрей Рублёв" Тарковского им в этом помогает. хотя практически никаких предпосылок к такой трактовке нет.
Но НЕТ! говорят тебе. так всю историю жили в грЯзи приезжавшие джигиты с вами, что хотели творили, а начальники в этом помогали. Ну не ёб твою мать?
А ведь это всё на подкорочку то давит. При принятии решений скажем так в условиях неопределённости на фоне где-то там маячит либо гордый предок на лихом коне, либо тень "тысячелетнего раба". Какого нах раба? Да просто из истории в голове осталось только бессмысленная фраза " крепостное право" и то, что его вроде как отменили. Больше про это право никто ничего не знает. А то, что многие события нашей истории именно ЭКОНОМИЧЕСКОЙ составляющей этого права определялись и ведать не ведают.
Равно как и некоторые этнические особенности этого права типа разделения дворовых и крестьян и одной ли национальности они были? нигде ясно не написано.упоминается только вскользь.
Ещё пример. По моему, вся наша интеллигенция знакома с классической* (!) книгой Стругацких "Трудно быть богом" (культовый Герман снимает фильм уже несколько лет) книгой, надо заметить, фантастической, хотя и написаной, если мне не изменяет память, под впечатлением от очередного съезда союза писателей. каковые впечатления и превратили планировавшееся авантюрное произведение в философское со "скрытым" смыслом (который был, естественно, всем понятен).
К чему всё это я? К тому, что там светлый образ коммунара "интеллегента" противопоставляется мрачному и тупому "быдлу" в виде необразованных дворян и забитых крестьян. Я возможно слегка перегибаю, но что - то мне это восприятие напоминает. Это ещё одна бороздка на подкорке. а что получаем в результате? да то что встретив в тексте слово "крестьянин" абстракное понятие отпечавшиеся на подкорочке расходится с реальностью на которую индивидуум закрыл свои мудрые глаза. и в упор её не видит, воспарив. А реальность такова, что те пресловутые крестьяне, которые представляются при чтении всякой исторической литературы никакого отношения к реальным людям - нашим предкам не имеют.

LI 5.09.15