Как-то мелковата тема.
Может, лучше сразу о необходимости общества? =)
По-моему, она сродни тем "проблемам", которые приходится решать и обсуждать между собой участникам всевозжных "Дом-2", "Голод" и иже с ними.

Вот есть хороший пример реализации одного гуманитария.
Зовут Владимир Маркин. Широким кругам известен как основатель группы "Трудное детство".

Или - другой. Зовут Сергей Голубицкий.
Или. Евгений Козловский.

Чем сегодняшяя рыночная ситуация кардинально отличается от Европы 70-х, США 30-х, Средней Азии времён Ибн Сины или Китая времён Конфуция?

пока я, собственно, училась на гуманитарном факультете, в вузе шла многолетняя ежегодная конференция на тему: "Куда идет Россия?"
это не шутка. и боюсь, они за столько лет так ничего определенного и не выяснили :)

в принципе, если герой и аудитория подберутся, любую дурацкую тему можно развернуть на что-то актуальное и дельное...

Чем сегодняшяя рыночная ситуация кардинально отличается от Европы 70-х, США 30-х, Средней Азии времён Ибн Сины или Китая времён Конфуция?

опять же боюсь, наши граждане в массе не в состоянии учесть опыт вышеперечисленных государств-эпох применительно к своей жизни...

Так ведь и те граждане в массе были не в состоянии =)

По-моему, все эти пресс-конференции - это способ, с помощью которого другая категория граждан зарабатывает либо деньги, либо - популярность, что, в конечном итоге, опять-таки к деньгам сводится.

после комментария l_juser чувствую потребность оговориться:
я не считаю, что гуманитарий обречен на пиар и рекламу.
просто собственный опыт показывает: вхождение в другие структуры требует немалых усилий, а вот в пиар, рекламу тебя начинают чуть не от студенческой скамьи отрывать "с руками"...

ПОЧЕМУ ты не захотела остаться на креативе??? креативщиков же МАЛО!! такие деньги!!! (С)

l_juser,
проф.историки из гуманитарного вуза частенько озвучивали точку зрения, что исторический опыт действенен два поколения - уже для третьего он становится абстракцией...

по поводу денег-популярности - это ясно, конечно. но между делом можно и что-то интересное все-таки вынести. все зависит от собеседников.

С моей точки зрения "исторический опыт" - это вообще абстракция, независимо от числа поколений. Точно так же, как "дружба между народами".

Сколько интересного вынесено - зависит не только от собеседника, но и от выносящего. Мудрый человек, даже беседуя с дураком, узнает что-нибудь полезное. Поэтому как собеседник зам. ген. дира РГБ не лучше и не хуже любого другого - если мы с ним беседуем "за жизнь", а не о чём-то специфично-профессиональном.

Деление на гуманитариев и технарей - искусственное. Попытка навесить простой ярлык на сложное явление.
Есть люди. Они, в силу своих природных наклонностей или каких-то иных обстоятельств получают какое-то образование. Потом, в дальнейшей жизни, как-то его используют. Или не используют.

Борис Гребенщиков - технарь или гуманитарий?
А Сергей Никитин?
А Лев Толстой? ("артиллерийский офицер, между прочим, а не хлыщ какой-нибудь")

l_juser,
опыт есть... если у человека, например, отца забрали на "черном воронке", он всю жизнь будет впадать в полуобморочное состояние от внезапного стука в дверь (я утрирую).
в "Не хлебом единым" Говорухина блестяще реализован этот момент. мы видим, как обычные люди просто сидят за чаем, разговаривают о событиях своих маленьких жизней - так же как мы сегодня. и вот раздается этот стук - и они тоже не ждут, что там военный с каменным лицом и повесткой...

вестимо, что хороший специалист любой области, как правило, разносторонний человек.
но в связи с вопросом о рекламе я все-таки выделяю гуманитариев вот по какой причине:
это каста, которая сохраняет в себе "культурный базис" - это проф.обязанность.
самый разудалый технарь не читал "Эпос о Гильгамеше" XXI века до н.э. :)
а если перефразировать Маяковского, "если эпос написан, значит, это кому-то нужно".
принцип архива, который хранит все, что можно, на всякий случай: никто не знает, что, кому, когда может вдруг потребоваться.

"Военный с каменным лицом"?
"Медный всадник", "Каменный гость" =))

Каста, говоришь?
А ты читала рассказ Вячеслава Рыбакова "Носитель культуры"?

Не забудь опубликовать ответ, очень интересно, что скажет интервьюируемый (или прессконферируемый?).

l_juser,
почитаю, скажу.
тока я еще не зам.гендиректора РГБ
и тем более, не ГБ :)

Ох, Дымсь, не зарекайся...

l_juser,
в ГБ не берут девушек, которые выделяются из толпы за километр :)
и вообще, лучше БГ, чем ГБ :)

Я их всё время путаю.
И девушек, и двух последних.
=)

Кстати, под ответом я имел в виду ответ зам.ген.дира РГБ на твой вопрос.
Но твоё мнение про "Носителя культуры" тоже интересно.

l_juser,
конференция 1 декабря, дождемся :)

l_juser,
а по поводу кто чего путает...
попробовала начать рассказ:
Тугой режущий ветер бил из темноты, волоча длинные струи песка и пыли. От его неживого постоянства можно было сойти с ума; на зубах скрипел песок, от которого не спасали ни самодельные респираторы, ни плотно стиснутые губы. С вершин барханов срывались мерцающие в лунном свете шлейфы и ровными потоками летели по ветру...

сколько же фантастики описывают этот ветер и именно так %
я никогда не пойму, почему поклонники фантастики ищут в очередном произведении узнаваемость, а не оригинальность...
мне трудно читать такие вещи дальше первого абзаца. но попробую.
если про ветер, мне нравится "Подземный ветер" Марины и Сергея Дьяченко.
http://www.rusf.ru/marser/books/text/veter.htm
образец честного писательского труда, насколько я чувствую текст

Дымсь, вопрос некорректный. получается, что реализоваться - значит именно заработать деньги.
тогда уж честно спрашивай: видите проблему в том, что гуманитарии могут заработать только в ИМК?

а проблемы нет - есть гуманитарии, которые реализуют себя вне рекламы и пр.

Васька_Кроликов,
ну, не такой уж некорректный.
допустим, некий выпускник-гуманитарий Иванопуло (в оригинале он был точно не гуманитарием)) решает, что деньги он будет зарабатывать на пиаре, а на досуге анализировать Шекспира.
но реально он мало-помалу начнет меняться от будничной пиарнографии. и Шекспир не попрет.

занятная, кстати, вещь - знакомиться с дневниками пиарщиков с каким-никаким стажем. их на Ли.ру изрядно.
они просто как перегоревшие лампочки, прости господи...

Васька_Кроликов,
кстати, Васенька, почитай-ка, что компетентные люди пишут про "Мандерлай"
http://www.liveinternet.ru/users/hiinenkelter/post9651569/

а причем тут этот "допустим"-случай? допустим, что у другого получается и с Шекспиром, и с креативом дамских прокладок. и тот, и другой случай - умозрительны.
у каждого есть выбор. не надо строить из себя шварцевского Короля, у которого во всем предки были виноваты. теперь, значит, во всем виновато бездуховное время. время - это, кстати, все мы.

а что такого про "Мандерлей" пишут? тут недавно другие "компетентные" люди жаловались, что у Эко в "Имя Розы" слов непонятных много, им, гуманитариям, разобраться сложно...
ты сам фильм посмотри лучше.

Дымсь, "Подземный ветер" я читал на бумаге =)
Очень понравилось. Но к теме разговора больше отношения имеет именно рыбаковский "Носитель культуры". Как раз про тяжёлое время и самореализацию =))

А по поводу описания... А как ты этот ветер опишешь иначе? Причём, наверняка даже это можно сделать, но - не нужно. Потому что рассказ - не про ветер, и можно ограничиться штампом, просто чтобы обозначить ситуацию.
И не надо искать в этом рассказе какие-то художественные достоинства. Просто - иллюстрация к вопросу о реализации гуманитария (да и не только, всех касается).

Гуманитарий может найти себе применение не только в пиаре и рекламе. Такой подход штамп. Слава богу что не в паспорте:) На самом деле есть до тучи всего интересного начиная от редакторской должности в книжном издательстве и заканчивая сферой IT. Проверено. На примере моего же курса. :)
Другое дело, что деньги делаются ты права - на пиаре и рекламе.

Миша тоже креативщик?! А я думала он нормальный мужик.
(с) спектакль "День Радио"

А по поводу описания... А как ты этот ветер опишешь иначе? Причём, наверняка даже это можно сделать, но - не нужно. Потому что рассказ - не про ветер, и можно ограничиться штампом, просто чтобы обозначить ситуацию.
И не надо искать в этом рассказе какие-то художественные достоинства. Просто - иллюстрация к вопросу о реализации гуманитария (да и не только, всех касается).

l_juser,
по поводу "Носителя культуры" с тебя компенсацию надо бы требовать за эту несусветную смесь "Щелкунчика", "Сталкера" и всей дешевой фантастики.
почему-то на середине стало представляться, как Мураками написал бы на такой сюжет... у него бы получилось, думаю.
если автор пишет качественно, не может быть штампов, даже если он намеренно пользуется избитыми приемами и расхожими фразами. будет пародия, черная пародия, антиутопия - но не штамповка...
так же как настоящий музыкант играет не просто "технично", а привнося в строго расписанные ноты что-то сверх.
Рыбаков это как-то странно вывернул.. сам он не гуманитарий - даже биографию искать не нужно :)
и что этот рассказ иллюстрирует в контектсе нашего разговора?
что возможность анализировать Шекспира, не отвлекаясь на пиар, еще не гарантирует духовности?
не гарантирует.
но и ни один пиарщик еще не вернулся к анализу Шекспиру. или покажите мне такого.

теперь, значит, во всем виновато бездуховное время. время - это, кстати, все мы.

Мэд,
и откуда ты взял про "бездуховное время"?
вообще-то речь шла о сегодняшней рыночной ситуации :)
и вот потому, что время - это все мы, мы дискуссии и разводим.

проблема в том, что рынок дает хороший спрос на рекламистов.
человек может искать что-то другое один месяц, второй, пятый, но потом насущная потребность в деньгах приведет его на route 666.
несколько лет назад на какой-то ярмарке вакансий (тогда я посещала любопытства ради подобные мероприятия) меня звали работать в ту же Ленинку ее представители.
деньги были настолько смешные, что я только развела руками.
на что бы я снимала жилье, минимально питалась, покупала какую-то одежду-обувь, не говоря уже о столь необходимых гуманитарию книгах, концертах, походах в кино и т.п.?
вот о чем речь.

Исходное сообщение Дымсь

теперь, значит, во всем виновато бездуховное время. время - это, кстати, все мы.

Мэд,
и откуда ты взял про "бездуховное время"?
вообще-то речь шла о сегодняшней рыночной ситуации :)
и вот потому, что время - это все мы, мы дискуссии и разводим.

это я вербализировал твой дискурс ;)

это я вербализировал твой дискурс

Васька_Кроликов,
срочно девербализируй обратно!
разве можно ругаться такими словами?? :D

/вот слоган бы был: deverbalize it back!
далее с неуверенной интонацией кота Василия из "Понедельника в субботу": или reverbalize? %/

Дымсь, ты меня сама им научила! :D
вот, расхлебывай теперь...
;)

Васька_Кроликов,

нееее... теперь будем отучивать :)

Дымсь, компенсацию с меня требовать можно =)
Но - бесполезно =))

Рыбаков - он да, совсем не гуманитарий. Разве может быть настоящий гуманитарий быть одним из немногих специалистов по древнему Китаю? =)

На всякий случай, давай определимся в терминах. По-твоему, "гуманитарий" - это кто?

Рассказ же, на мой взгляд, иллюстрирует очень простую вещь: реализация человека определяется в первую очередь его внутренними представлениями о том, что должно делать. А какая там на дворе рыночная ситуация - не особенно важно.
Это с одной стороны.
С другой - если нынешний гуманитарий не заработает с помощью рекламы/пиара денег на ХОРОШЕЕ ГУМАНИТАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ своим детям, то он окажется последним гуманитарием, как это ни печально.

А Мастер рекламы или пиара заслуживает не меньше уважения, чем знаток Шекспира (по поводу качеств этих знаний - вообще отдельный разговор).

Не говоря уже о том, что классик В.А. Моцарт при жизни был
попсовиком-коньюктурщиком, писавшим светскую музыку вместо того, чтобы посвятить себя возвышенным занятиям музыкой духовной. Но помним-то мы почему-то его.

P.S. Вот ещё вспомнилась такая история, кажется, у Идрис-шаха прочитал. Сюжет примерно такой:
Перевозчик перевозит через реку человека, чрезвычайно сведущего в науках. Они беседуют о разном, и учёный муж периодически поправляет перевозчика, что тот говорит неправильно, такие обороты и формы фраз и предложений не являются языковой нормой.
В тот момент, когда лодка находится на середине реки, начинается буря, лодка переворачивается и тонет, а перевозчик и его учёный пассажир оказываются в воде.
- Умеешь ли ты плавать? - спрашивает перевозчик у филолога.
- Нет, я не умею плавать - отвечает учёный муж.
- Ну и какой прок в том, что ты так много знаешь и говоришь правильно?

l_juser,

даже не верится, что специалист по Древнему Китаю может писать такой мусор %

"гуманитарии":
формально это проф.принадлежность части работников умственного труда. перечень гуманитарных сфер примерно закреплен в обществе.
фактически, это те, кто создают общую теоретическую базу с позиции развития человеческого сознания. (проще, извиняюсь, не получается)).
для "технарей" во главе угла - техника, для химиков - химия, для гуманитариев - всегда человеческое сознание.
гуманитарии - та часть общества, которая осуществляет его рефлексию. общество осмысляет само себя, гуманитарии держат руку на пульсе, делают выводы, интегрируют и популяризируют эту информацию.
(тут я еще раз извинюсь - за пафосность. ну не получаецца иначе))).

реализация человека определяется в первую очередь его внутренними представлениями о том, что должно делать. А какая там на дворе рыночная ситуация - не особенно важно

важно. человек - не только вещь в себе, он часть социума. как известно, в советские времена писатели частенько были вынуждены писать "в стол", возможности публикации не было. но это делалось только из расчета на будующую аудиторию. без аудитории, хотя бы потенциальной, нет ни писателя, ни художника, ни музыканта.
творчество - процесс взаимодействия, а не "пассионарного" спускания вниз чего-то свыше :)
если общество перестанет поддерживать high humane, в загоне, в подполье он останется, но это будет жалко.
«Управляемая демократия» сплошь и рядом несовместима с публичной политикой и публичной культурой, а культура, не уставал повторять философ, может быть только публичной, никаких подпольных культур не бывает.
(С) М.Рыклин. Пространство свободы Мераба Мамардашвили.

С другой - если нынешний гуманитарий не заработает с помощью рекламы/пиара денег на ХОРОШЕЕ ГУМАНИТАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ своим детям, то он окажется последним гуманитарием, как это ни печально.

вопрос более, чем сложный.
на личном опыте я могу совершенно уверенно сказать, что как гуманитария меня формировал далеко не только вуз и книги.
еще и еще раз: гуманитарий пропускает через себя общество (насколько позволяет его собственный масштаб). все, что происходит в обществе - влияет напрямую.
"микроистория" собственной семьи, разговоры со случайными попутчиками и т.п. равно важны.

Не говоря уже о том, что классик В.А. Моцарт при жизни был
попсовиком-коньюктурщиком, писавшим светскую музыку вместо того, чтобы посвятить себя возвышенным занятиям музыкой духовной. Но помним-то мы почему-то его.

сейчас мы не о ярких индивидуумах говорим, а о социальном явлении, о массовом!

- Нет, я не умею плавать - отвечает учёный муж.
- Ну и какой прок в том, что ты так много знаешь и говоришь правильно?

ты еще вспомни, что гуманитарии не дают стране угля :)
может, всех в забой, а?