Свои примечания я вставил прямо в текст, чтобы не гонять в конец текста.

< ---------- начало перепоста ----------- >

Про Китай

* Аккурат сейчас профессор ВШЭ Матвейчев в своём ЖЖ даёт цикл про Шанхай 2006 года. Сравнение с 2026 будет очень не в пользу Великого Утёса.

Съездил я тут в отпуске в славный город Шанхай и хочу по итогам описать свои впечатления. Жанр нехарактерный для этого блога, но я постараюсь писать не про Диснейленд, океанарий, фоточки с небоскрёба и интерьер понравившихся кафе, а про чуть более фундаментальные особенности.



TLDR
В Китае не "социализм" (и строить его даже не пытаются) и не "госкапитализм", в Китае "инфраструктуризм".

Нейронки сообщают мне, что половина пенсионеров получает минимальную пенсию в районе 200 юаней (т.е. порядка 2400 рублей или 30 долларов) в месяц. Странно было бы называть такое социализмом.

* Вообще-то на два политолога три определения социализма, но Ленин, например, определял с. как государственно-монополистический капитализм нацеленный для трудящихся - на Китай похоже. Что касается всё ещё отрицаемых либерастами пенсий, то надо поглядеть на цены соотв.товаров. Известно же, что наши сетевики накручивают чуть не втрое.

С другой стороны, странно всё же называть и "капитализмом" систему, в которой крупномасштабным распределением усилий занимаются не держатели денег ("капиталисты"), а государство, централизованно. В том числе методом "давайте прижмём такую-то компанию, она зарабатывает непропорционально той пользе, которую приносит обществу" (недавние примеры: Baidu, Ant group, Didi).

На месте складывается ощущение, что "социальный контракт" выглядит так: задача государства -- заниматься вещами, в которых принципиален эффект масштаба. Дороги и общественный транспорт, электростанции, городское планирование, уборка, озеленение, образование, орошение рисовых полей. Недавно в этот список попали датацентры.

И как, получается?
Следующий текст может звучать несколько fanboyish. За свою жизнь я был в Китае в общей сложности 15 дней, не пытался работать, лечиться, баллотироваться, получать пособие или любым иным способом "встроиться в общество", поэтому не имел шанса встретить каких-то специфических проблем. Тем не менее:

На первый взгляд, китайцам удалось сделать WTF-free модель "государственных услуг" для населения. Например:
- новые станции метро находятся в центре застройки, а не в чистом поле где-то там (можно сравнить с м.Шушары в Питере или с Новой Москвой)

- вообще, ощущение, что застройка, дороги, развязки, эстакады, метро, озеленение, тротуары и бордюры чётко и синхронно планируются. Из окна такси видел масштабные стройки класса "осваиваем ещё несколько квадратных километров", но нигде не видел состояния "опять всё перекопали" в условно "старом" районе

- хотя везде "человейники" (кварталы гигантских тесно стоящих многоэтажек на множество небольших квартирок), но среди них нет ужасно уродливых; и совсем нет человейников посреди вечной стройки, возникающей, когда застройщик, продав все квартиры, банкротится, а инфраструктуру в режиме "спасения" затем как-то за свои создают муниципальные власти (можно сравнить с историей Павшинской Поймы)

- города размером с Лос-Анджелес и Сан-Франциско, разумеется, соединены регулярным высокоскоростным железнодорожным сообщением. Эти ветки не стоят сотни миллиардов долларов, их строительство не переносится "вправо" на десятки лет, никакая юридическая магия тут не мешает, и даже не возникает потребности в зелен-виноград-объяснениях "на самом деле самолёт лучше" (если учесть время на поездку в аэропорт и посадку в самолёт, это просто неправда)

- а, кстати, ходят эти поезда точно по расписанию

- точечное: через "рамки безопасности" в местах крупного скопления народа проходят все; оказывается, можно организовать этот процесс так, что 100% покрытие без каких-либо bias'ов очередей не создаёт

* Инженеры сначала выдумывают, затем вычерчивают, затем строят. Не так ли, коллега evgeniy_geniev ?

В общем и в целом ощущение, что система, во главе которой стоят инженеры, "просто работает", не вызывая WTF; фундаментальных причин, по которым централизованное государство обязано делать глупости вроде высаживания кукурузы в Заполярье или строительства метро на пустырях, не существует.

Можно верить в то, что у недемократических государств есть некий скрытый исчерпаемый ресурс, который они постепенно тратят. На роль такого ресурса хорошо подходит процент "идейных" (в хорошем смысле этого слова) руководителей внутри системы. Люди постарше меня утверждают, что в СССР этот процент был выше всего в конце Великой Отечественной Войны и катастрофически снизился через поколение.

С 1976 года (конец Мао, начало современного Китая) прошло 50 лет, но Китай и намного больше, запас такой вот маны у него может быть куда выше. Не закончится ли она, скажем, к 2050, не развалится ли там всё? Понятия не имею, но на мой взгляд подобный сценарий пока что не выглядит стопроцентным.

Немного о материале, из которого изготовлены экосистемы
Инфраструктура, что интересно, часто "низкотехнологична". Например.

Московский подход при прохождении границы: 10 красивых турникетов, которые умеют читать паспорта, распознавать лица и отпечатки пальцев, и всё делают автоматически, и 2 окошка "для спецслучаев".

Китайский подход при прохождении границы: 10 низкоквалифицированных работников, у каждого KPI "по секундомеру" на время, за которое нужно пропустить пассажира, если с тем всё в порядке, и 2 высококвалифицированных работника на случай, если happy path не сработал.

Оба подхода работают, первый выглядит более хрупким и сложнее настраиваемым.

Отличное правило, без которого второй подход принципиально не работает: человек, задача которого "обрабатывать поток" и человек, задача которого "ругаться с хамящими, объяснять бестолковым, ловить потерявшихся" -- всегда два разных человека.

* Опять же см. цены-пенсии. И да, начальство думает на перспективу.

Кстати. Труд всё ещё дешевый, и это сказывается: никаких роботакси, гораздо меньше касс самообслуживания, никаких роботов-доставщиков. Видел пару раз в метро роборуки, продающие, кажется, мороженое, но это чисто novelty-развлечение; ничего, что не мог бы сделать обычный торговый автомат, они не умеют.

И чисто субъективное про экосистемы. Возможно, я не разобрался или не привык, но для меня Яндекс.Такси >> DiDi, СБП >> AliPay, Telegram >> WeChat.

Что насчёт свободы, surveillance state и тп?
С этим дела обстоят интересно и опять же довольно "низкотехнологично".

- По умолчанию "примерно всё заблокировано". Соцсети, YouTube, Википедия, Гугл, ChatGPT, Яндекс, Телеграм, vk, ...

- "Все и каждый" (то есть те, о ком у меня есть информация, что, разумеется, абсолютно нерепрезентативно) активно пользуются VPN для доступа к "заблокированным" ресурсам. Более того, Google Play забанен, а местных сторов у иностранца на телефоне, естественно, нет. То есть, чтобы начать пользоваться местной экосистемой и местными сервисами, необходимо первым же шагом научиться обходить местные блокировки. Так что "великий китайский firewall" оставляет ощущение совершенно театрального

- Уличных и дорожных камер на вид не больше чем в любом другом современном городе. Может, и меньше. Свой аналог Flock у китайцев при этом, конечно, есть (технически в 2026 году ничего сложного в такой системе нет)

- За 10 дней в Китае я показывал кому-то свой паспорт раз, наверное, 20, и ещё пару раз отправлял фотку с ним в руках в какое-нибудь приложение. Большая часть билетов в Китае продаются как раз "на паспорт" (и не только на самолёты и поезда, но и, например, в планетарий или в Диснейленд). Я не думаю, что основной целью является "слежка"; главное тут, скорее, борьба с перекупщиками и скамерами, а также, возможно, поддержка "чёрных списков" для знаковых общественных мест

- Полиции и охранников много, если считать на квадратный километр, но столько же, как и везде, или меньше, если нормировать на население этого квадратного километра. Полиция абсолютно не угрожающего вида, никакого сравнения с американской badassery на Больших Чорных Джипах или даже с российской серой стозевно и лаяй. Тихие худенькие китайцы отсутствующего вида, в школе, наверное, были хорошистами

- Ну и как, наверное, и в любом государстве мира, средний житель озабочен тем, где взять побольше денег, и проводит время, уткнувшись в телефон, на экране которого смотрит контент отнюдь не политический

Какие у тамошнего подхода заметны со стороны недостатки?
Культурные феномены, кажется, невозможно растить методом "инфраструктуризма" под руководством инженеров.

Типичная достопримечательность Шанхая выглядит так: давайте построим большой-большой ангар, в нём тщательно продумаем организацию потоков посетителей, вентиляцию и связки с общественным транспортом, пригласим дизайнера, установим много гигантских декораций (можно даже движущихся), а также ещё больше трудоёмких декораций, сделанных вручную, ко всему этому освещение и звук! Получится художественный музей. Или исторический. Ну или планетарий. А может, аквапарк?

В Китае всё очень чисто, аккуратно, удобно, довольно много зелени. Тамошняя жизнь не выглядит "странной", а тем более "ужасной". Тем не менее, после Китая что Москва, что Нижний Новгород, не говоря уж про Питер или Суздаль, выглядят как сказочные фэнтези-города. Как текст, написанный Набоковым, после нейрослопа.

Ну а фильмы и книги, наверное, все себе и без меня представляют. Как вам Лю Цысинь? А кого ещё знаете?

Вот, как-то так.
< ---------- конец перепоста ----------- >