Hasselblad vs Canon 400d
03-02-2010 20:48
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Когда во время проведения мастер-классов достаю свою технику: Hasselblad H3DII c 31-мегапиксельным цифровым задником, часто срепди слушателей мастер-класса проносится шепоток: "Ну да, теперь то понятно, почему..." И "знатоки" машут в ответ - "дескать, нам бы такую, мы бы...". Человек опускает руки часто в ожидании чего-то впереди: "мол, сейчас то что пробовать, что стараться, если и техники нет, и студии нет, вот будет, вот тогда...", забывая главное правило успешного человека, надо стараться здесь, сейчас и с тем, что у тебя есть.
Я помню "золотые времена", когда снимал на 350D и сделал студию у себя в квартире: не призываю к этому, но всегда пожимаю плечами, когда слышу: "вот мне бы такую технику"
На мастер-классе в Минске (ди и не только в Минске) зашла дискуссия, когда слушатели рассуждали, что Хассель и рисует по другому, и картинку дает совершенно иную. Магия среднего формата, дескать. Я взял в руки Canon 400D с китовым объективом, и сделал несколько снимков, думая о том, чтобы при обработке сравнить.
Когда посмотрели фотографии, то дискуссия стихла. Да, шумы побольше, да детализация не та, но эстетика, восприятие то не меняются. Не меняются! Кто из неспециалистов отличит, который из этих файлов сделан на Хассель, а какой на Canon 400D? Могу поспорить - ничтожное количество. И то - это будут те, кто слышал о фотографии, и будет вглядываться в шумы, рассматривать ресницы и т.д. и т.п.
Для меня Hasselblad - это не возможность сделать более красивую картинку. Все понимающие люди согласятся, что картинка одинаковая ВЕЗДЕ! Для меня это огромный запас по мощности - по последубщей обработке, по пикселям, и т.д...
Желаю всем снимать на такую технику, но помнить, не ФОТОАППАРАТ делает картину, а ВЫ!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote