"Государственный комитет по телевидению и радиовещанию Украины наградил ВЛАДИМИРА БЕЛИНСКОГО, автора книги «Страна Моксель, или Московия». В произведении говорится о том, что у украинцев и русских разные корни. Более того, северные соседи вообще не славяне.

он автор книги, которая способна перевернуть историю соседней страны. Потому что в ней он уверяет: Россию нельзя называть славянским государством.

Владимир Белинский убежден: предки современных русских – это угро-финны, которыми потомки киевских князей только правили. Свою книгу под названием он писал более 3 десятилетий - закончил в конце 90-х. А в этом году получил за нее награду. Госкомтелерадио вручил автору премию имени Ивана Франко. За лучшую научную работу.

фрагменты статьи
Владимир Белинский. Открытие Великороссии.

"...оказывается, вся история России и Руси есть ЗАБЫВАНИЕ! Сплошное забывание.

Советский период — еще свежий — весь на виду, слеплен из теста, замешанного на мифах. За семьдесят лет историю страны писали и переписывали раз шесть или семь» (Аджиев М. О „москальских вотчинах" в России// Родина.— 1994.— № 7.— С. 24).

Как верно подмечено — каждый генсек подгонял историю под себя, как мундир! Давайте вспомним, что же изучали в школе наши деды, наши отцы, мы сами? И, поразмыслив, честно признаемся — историю России! Хотя государство и кликалось СССР, многонациональным было, из пятнадцати республик состояло, сто народов объединяло. Но в коммунистической империи, как и ранее в Российской, не существовало истории украинского народа, как не существовало истории узбекского, казахского народов и т. д. Лишь там, где история иного народа сталкивалась с историей великороссов, появлялся новый, неведомо откуда взявшийся народ, «добровольно присоединившийся» к русскому. А уж если не добровольно, так это испокон веков были «дикие и враждебные» всему миру племена, их, мол, и Бог велел славным предкам великороссов прибрать к рукам. Великороссы принесли им культуру, прогресс, облагородили их.

Поглядите, как сегодня «облагораживают» многострадальный чеченский народ. Обычное деяние московской власти. Позже потомки сегодняшних великороссов открестятся от грехов своих предков, снова перепишут свою историю и позабудут о нынешнем варварском разбое. А ведь мучают и уничтожают гордый чеченский народ уже сто пятьдесят лет кряду. Помалкивает и мировое сообщество... Как жестоко и страшно замешана история московитов на крови.

«Но ведь обманываемся мы и с более ранним прошлым. Забываем, что Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев и все другие российские историографы были государственными мужами, такими же зависимыми, как советские академики-поденщики. Они все одинаково писали историю государства российского — под неусыпным оком цензуры. То были не свободные зодчие времени, их заставляли. „Переписывание истории — норма в России",— который уж век свидетельствуют иностранцы.

В свое время превосходный знаток русского летописания А. А. Шахматов обнаружил, что «Повесть временных лет», написанная легендарным Нестором, за века переписывалась по крайней мере дважды. Более поздние исследования установили пятикратное переписывание отдельных ее фрагментов» (Там же).

Как ни покажется неподготовленному читателю странным, но истории великороссов нет на земле Киевской Руси. История великороссов начинается с «залешанской земли» и с Московии, которые никогда не были Киевской Русью. Даже С. М. Соловьев и В. О. Ключевский признают: да, Русь в старину-то была, но великороссы как народ появились только в XVI— XVII веках.

Зариться на Киевскую Русь не было оснований. Но тогда рушился миф о «третьем Риме», о праве великороссов «собирать земли русские». А как хотелось!..

К. Валишевский в своей книге «Иван Грозный», изданной в России в 1912 году при строгой царской цензуре, писал:

«...Взгляните на москвича XVI века: он кажется с ног до головы одет по-самаркандски. Башмак, азям, армяк, зипун, чебыш, кафтан, очкур, шлык, башлык, колпак, клобук, та-фья, темляк — таковы татарския названия различных предметов его одеяния. Если, поссорившись с товарищем, он станет ругаться, в его репертуаре неизменно будет фигурировать дурак, а если придется драться, в дело пойдет кулак. Будучи судьей, он наденет на подсудимаго кандалы и позовет ката дать осужденному кнута. Будучи правителем, он собирает налоги в казну, охраняемую караулом и устраивает по дорогам станции, называемыя ямами, которые обслуживаются ямщиками. Наконец, встав из почтовых саней, он заходить в кабак, заменивший собой древнюю русскую корчму.

И все эти слова азиатскаго происхождения. В этом без сомнения есть знаменательное указание, хотя и относится только к внешней форме. Но гораздо важнее то, что известная примесь монгольской крови способствовала такой быстрой и покорной ассимиляции» (Валишевский К. Иван Грозный.— М.: Икпа, 1989.— С. 109).

Вот, дорогие великороссы, где ваши корни. Но все эти внешние признаки родства сознательно и целенаправленно искоренялись, как вытеснением слов из обихода, так и запретом на глубокий анализ в подобных вопросах.

Пример, уже в наше время, — гонения ЦК КПСС и московской псевдонаучной элиты на Олжаса Сулейменова, казахского поэта, посмевшего посягнуть на святая святых — русскую историческую мифологию, доказавшего заимствование русским языком множества слов из тюркской группы языков. А ведь мыслящему человеку известно: слово может прижиться в чужом языке лишь в том случае, если есть его носители в течение длительного исторического периода. При этом слова из вражеского лексикона простой народ в обиход в подобном множестве не берет. Знать, эти слова обитали в гуще народа. Они живут и поныне, напоминая о прошлом, хочет того или нет московский истеблишмент.

И тот же К. Валишевский, живший и работавший на 100 лет раньше Аполлона Кузьмина, писал: «С этнографической точки зрения девять десятых страны имели только то русское население, которое оставила здесь прокатившаяся волна недавняго колонизационнаго движения. Не было необходимости в то время «скресь» русскаго, чтобы найти татарина и особенно финна Основой населения везде являлось финское племя» (Валишевский К. Иван Грозный.— С. 16).

Необходимо отметить еще одну очевидную истину: дорог, соединяющих в XII веке Суздальскую землю с землями Киева, практически не существовало. Все земли между ними были покрыты дремучими лесами и непроходимыми болотами. Не было необходимости поднепровским славянам бежать за «тридевять земель», дабы спрятаться от печенегов, половцев или татаро-монголов, вокруг простирались свои родные леса. И кочевники двигались по открытой местности, обеспечивая лошадей подножным кормом. Еще Н. М. Карамзин писал: «Татары не любили воевать в зимнее время без подножного корма...». Двигались они, обычно, с юга или востока.

Лишь изгнанные из наделов князья да их дружины устремлялись на северо-восток, прихватывая себе новые владения, вместе с жившими на тех землях финскими племенами. Такова правда, о чем писал В. О. Ключевский, профессор Московского университета и Московской духовной академии, преемник С. М. Соловьева на кафедре русской истории Московского университета:

«Великорусское племя... было делом новых разнообразных влияний... притом в краю, который лежал вне старой коренной Руси и в XII в. был более инородческим, чем русским краем.

<...> Финские племена водворялись среди лесов и болот центральной и северной России еще в то время, когда здесь не заметно никаких следов присутствия славян» (Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. — М.: Правда, 1990. — С. 41).

Еще ранее эту мысль высказал Н. М. Карамзин: «...Жили тогда... Меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; Мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу ...Чудь в Эстонии и на Восток к Ладожскому озеру; Нарова там, где Нарва ...Весь на Белеозере; Пермь в Губернии сего имени ...Печора на реке Печоре. Некоторые и'з сих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с Россиянами...» (Карамзин Н. М. История,— Т. I. — С. 45)."
http://yp.lviv.ua/velikoross/02_velikorossy.htm