Религия ведь утверждает, что за все земные страдания людям воздастся в вечной жизни в раю...

Жизнь в раю, я так понимаю, одинакова для всех. То есть не важно сколько страданий перенес человек - награда для всех одна? Где же справедливость? LI 5.8.17

Бог дает каждому человеку столько, сколько он может вынести... Так говорят.

"Жизнь в раю, я так понимаю, одинакова для всех. То есть не важно сколько страданий перенес человек - награда для всех одна? Где же справедливость?" neprostoi, это слишком простое деление - рай и ад. Просто рай - эта самый верхний уровень существования душ, а ад - самый нижний. А этих уровней много... И каждый попадает на тот на который он заслужил... Это я недавно книгу почитал... На самом деле там всё не так просто...

Хех. Недавно прочитал книженцию французского писателя тов. Бернарда Вербера "Империя Ангелов". Так вот, там построена такая схама построения бытия: Ад - Земля, Рай- это Рай. И пока ты не станешь достоин рая (станешь олицетворением праведника, вести богоугодный образ жизни) ты каждый раз после смерти будешь возвращаться на Землю, т.е. в ад. =) Как вам выбор между своим Я бессильным и своим Я жестоким?

… Я знаю мир - его судить легко нам, Ведь всем до совершенства далеко, Я знаю, как молчат перед законом, Я знаю, как порой молчит закон. Я знаю, как за хвост ловить удачу, Всех растолкав и каждому грубя, Я знаю - только так, а не иначе. Я знаю все, но только не себя. T-Rand, Молодчина! жаль, что ты меня опередил:) neprostoi, Описанная этиология зарождения диссонанса, на мой взгляд, не совсем (грубо выражаясь) верна, и, более того, описанные предпосылки, по имеющимся у меня данным, противоречат (мягко говоря) ярким и наглядным концепциям современных религий. Я далеко не знаток в этой сфере и никаких специфических познаний у меня нет, однако спорить о том, чего не знаешь, вдвойне интересней, правда же?. Так вот (придется все-таки согласиться, что Господь есть, а то предмет спора теряется), привлекли мое внимание два слова: «добр» и «благодетелен». Слова-то правильные, но как их интерпретировать в данном контексте? Кто же (или что) является субъектом доброты, благодетели и справедливости (забыли о безграничной милости Его)? Кто должен всего этого требовать после грехопадения человечества в лице известных нам героев известных нам сюжетов? Изначально Господь наделил величайшим правом всех – правом выбора! А тот мир, в котором мы живем, со всеми его бесланами, бездомными, войнами и пр., разве это не результат нашего выбора? Никто не признает ответственности, зато все мечтают о «справедливости», не понимая, что живут только лишь по милости…

А в бога верят те, кому нужен внешний цензор, потому что из-за инфантилизма у них внутренннего нет. А еще я всегда повторял - мир смотрит на нас нашими глазами. Так что выбор богов - сугубо индивидуальное дело. И когда кто-то (не будем на него показывать пальцем) говорит о "Боге по Ричарду Баху", то он говорит о боге самого Ричарда. А вот если встать на научные позитивистские позиции, царственно отринув необходимость в высшем существе, то сразу становится понятно (интуитивно, я бы даже сказал) и про детей Беслана, и про то, почему в мире царит неравенство и небратство.

MickeyMauser, вы заставляете меня вспомнить давно ушедшее. Спасибо.

Bang bang