Русское деревянное зодчество , окончание

Часть 1  , Часть 2 , Часть 3 , Часть 4 , Часть 5 , Часть 6 , Часть 7 , Часть 8 , Часть 9 , окончание

Современное состояние памятников

Руины церкви Николая Чудотворца в Унежме (Архангельская обл.). Нач. XIX в.

В России сохранилось несколько тысяч исторических деревянных построек, многие из которых имеют статус объектов культурного наследия. Из них 10 культовых объектов построено до 1600 года, около 300 — до 1800 года. Сотни стилевых церквей, часовен, жилых домов и хозяйственных построек относятся к XIX — началу XX века (единичные примеры гражданских и оборонительных построек относятся к XVII—XVIII векам).

По мнению специалистов, ситуация с сохранением памятников деревянного зодчества в России катастрофическая, а некоторые оценивают её и вовсе как безнадёжную. Несмотря на относительную многочисленность, они — наиболее уязвимая часть архитектурного наследия России. Стабильными темпами идут утраты памятников. Подсчитано, что из храмов, представленных в книге С. Я. Забелло, В. Н. Иванова и П. Н. Максимова 1942 года, до нас дошло едва ли 15 %. Не лучше дело обстоит с городской застройкой: исчезают деревянные кварталы Архангельска, Тулы, Нижнего Новгорода, Тобольска. Огромное количество построек, даже в музеях, находится в неудовлетворительном, заброшенном, руинированном состоянии.

Основные причины утрат: обрушение или пожар, реже — несанкционированный демонтаж и незавершённая реставрация. Специалисты, в частности М. И. Мильчик и А. В. Попов, отмечают недостаточную озабоченность вопросом со стороны государства. Сказываются приближение предельного возраста жизнеспособности построек, почти полное отсутствие противопожарной защиты, недостаточное понимание российским обществом их ценности. По мнению Ф. Якубчука, автора одной из статей в книге «Русское деревянное. Взгляд из XXI века», скрупулёзное восстановление памятников архитектуры «просто ради их сохранения» чуждо россиянам, если оно не имеет практического смысла.

В 2019 году министерство культуры РФ одобрило разработанную в 2016 году компанией «Экокультура» «Концепцию сохранения памятников деревянного зодчества и включения их в культурный оборот до 2025 года». Согласно выводам «Экокультуры», для спасения памятников деревянного зодчества в 2016 году требовалось 14,25 млрд рублей.

Амбар после реставрации. Заметны вставки и протезы сгнивших участков брёвен, замены полностью разрушившихся столбов и деталей кровли

Разъём сруба методом лифтинга

Реставрация

Дошедшие до нас памятники часто ремонтировались и перестраивались, и состоят теперь из множества разновременных частей, несут значительное число утрат. Реставраторы вынуждены искать художественно цельное и единое решение для разновременных частей памятника.

Первый практический опыт дореволюционной реставрации связан с именами А. А. Каретникова, Д. В. Милеева, П. П. Покрышкина. Крупномасштабная реставрация развернулась после Великой Отечественной войны. Под руководством А. В. Ополовникова выполнена самая значительная из послевоенных работ — реставрация Кижского ансамбля. В ней проявился характерный для того времени целостный подход, заключающийся в удалении всех поздних наслоений и восстановлении изначального облика. В некоторых случаях облик воссозданного основывается лишь на гипотезах, что вместе с большой долей воссозданных элементов умаляет подлинность памятника (в Успенской церкви из с. Передки, например, из подлинного — лишь часть сруба). Последовательным приверженцем целостного подхода был Л. Е. Красноречьев. Но для практики последних десятилетий характерно более тактичное отношение к поздним наслоениям. В работах А. В. Ополовникова, Б. В. Гнедовского, В. А. Крохина, М. И. Коляды с преобладанием целостных реставраций, проявляются и другие подходы. Исторический подход предполагает сохранение всех позднейших элементов, накопившихся к началу XX века. Его недостаток заключается в нераскрытии наиболее ценных строительных этапов, а сохраняемая тёсовая обшивка ослабляет художественную выразительность строения. В защиту обшивки приводят аргумент, что она продлевает срок службы брёвен. Но это верно, если обшивка в отличном состоянии, иначе она начинает, наоборот, способствовать гниению. При аналитическом подходе различные части памятника сохраняют облик разных периодов его истории. Как правило, это значительные раскрытия первоначального облика на основном древнейшем объёме, но с сохранением позднейших крыш, пристроек, крылец и т. д.

Отреставрированный памятник порой производит впечатление новодела. А. В. Попов доказал, что причина этого — применение реставраторами современных технологий строительства. Во время реставрации церкви Димитрия Солунского в Верхней Уфтюге в 1980-е годы он выявил и заново изготовил инструмент старых русских плотников и реконструировал их способы обработки древесины. Это был первый подобный опыт в мировой практике реставрации деревянных зданий. Он был отражён в документе ИКОМОС «Принципы сохранения исторических деревянных сооружений».

Особенности деревянных конструкций позволяют легко разбирать их для замены или укрепления отдельных частей. Замена венцов может производиться при подъёме, разъёме (вывешиванием сруба на бревенчатых вагах или при помощи лифтинговой системы с домкратами) или при переборке сруба. Реставраторы устраивают вставки и протезы вместо сгнивших участков брёвен. Но из-за особенностей материала их сложно сделать малозаметными. Разрушение древесины предотвращает химическая консервация.

Как отмечают специалисты, масштабы реставрационных работ недостаточны. Деньги выделяются в основном на несколько штук памятников федерального значения в год, памятники же регионального и муниципального значения могут дождаться разве что реставрации добровольцами. Одним из таких добровольческих народных проектов является «Общее дело». Но ситуация осложняется тем, что по закону неспециалисты не имеют права проводить реставрационные работы на объектах культурного наследия. Из-за этого многие памятники, стоящие под охраной государства, находятся под большей угрозой, чем памятники, не имеющие охранного статуса.

Музеи

Форт-Росс в Калифорнии

Первый музей деревянного зодчества в России был создан в 1923 году в московском парке Коломенское по инициативе П. Д. Барановского. После войны началась работа по созданию известнейшего музея-заповедника в Кижах. Активное строительство музеев велось в 1960—1970-х годах. Разборка и перевозка построек в музеи — неоднозначная практика. Она облегчает доступ населения к памятникам, упрощает послереставрационное наблюдение. Иногда перевозка в музей становится единственной возможностью спасти памятник. С другой стороны, при перевозке памятник обычно утрачивает значительную часть подлинных деталей, оторванный от изначальной среды он смотрится совсем по-иному, а место, откуда был вывезен памятник, теряет значительный элемент организации пространства. Некоторые музеи организованы вокруг объектов, стоящих на своих изначальных местах. Наиболее известные музеи России:

• Кижи (Карелия)
• Малые Корелы (Архангельская область)
• Музей в Семёнкове (Вологодская область)
• Витославлицы (Новгородская область)
• Василёво (Тверская область)
• Костромская слобода (Кострома)
• Новый Иерусалим (Московская область)
• Щёлоковский хутор (Нижний Новгород)
• Музей в Суздале (Владимирская область)
• Лудорвай (Удмуртия)
• Хохловка (Пермский край)
• Музей истории соли (Пермский край)
• Нижне-Синячихинский музей-заповедник (Свердловская область)
• Шушенское (Красноярский край)
• Ангарская деревня (Иркутская область)
• Тальцы (Иркутская область)
• Этнографический музей народов Забайкалья (Бурятия)
• Черкёхский историко-мемориальный музей (Якутия)

Как своего рода музей-заповедник сельского культурного ландшафта Русского Севера можно рассматривать Кенозерский национальный парк.

Русское деревянное зодчество и современность

Храм Рождества Богородицы в Эпине-су-Сенар (Франция). 2014 г.

Современный дом из оцилиндрованного бревна

И. М. Коробьина в книге «Русское деревянное. Взгляд из XXI века» пишет, что деревянное зодчество:

• …было и остается одним из мощных ориентиров для национальной идентичности россиян, что особенно актуально сегодня, в начале XXI века, когда в очередной раз встает вопрос: кто мы и откуда, что нас связывает с землей, на которой мы живем?

Однако потенциал дерева в современной российской городской архитектуре остаётся нераскрытым. Большинство номинантов на премию по деревянной архитектуре «Архивуд» — это загородные объекты и парковые постройки. По мнению многих исследователей, именно новое деревянное городское строительство, в том числе ориентированное на традиционные образцы, может поддерживать живой интерес к наследию деревянного зодчества.

Многоквартирный дом по типовому проекту в Северодвинске (Архангельская обл.). 1930-е гг.